诗大序“皆是村野妄人所作”“美刺论”是歪理邪说

针叶林

毛诗序皆是村野妄人所作美刺论是歪理邪说
郑樵（1104～1162），中国宋代史学家、目录学家。字渔仲，南宋福建莆田人，郑樵一生不应科举，刻苦力学30年，郑樵立志读遍古今书， 毕生从事学术研究，在经学、礼乐之学、语言学、自然科学、文献学、史学等方面都取得了成就。1152年，新任同安主簿朱熹上山拜见郑樵，其中《诗辨妄》在诗学界的影响很大，连朱熹也不得不佩服其见识之高明。
郑樵《诗辨妄》的主要成就是否定《诗序》为子夏作 ,对《诗序》作伪的方法进行了总结 ,《毛诗》指出 :“作《序》者有可经据 ,则指言其人 ;无可经据 ,则言其意。”及依据谥号来确定美刺。他还从来源、史实、语言、《诗》的命题方法等角度作了辨伪工作。此外 ,郑樵反对以美刺说《诗》 ,从音乐的角度解释风、雅、颂 ,并注意结合诗歌的特点来分析批评《诗序》的美刺说。郑樵的观点得到了朱熹的充分肯定 ,故《诗集传》不录《诗序》。《诗辨妄》动摇了《诗序》的权威地位 ,在一定程度上推翻了《诗序》强加于《诗》的封建说教 ,为正确地理解和研究《诗》作出了突出贡献《毛诗》晚出，但影响最大，东汉郑玄为之作笺后，学《毛诗》者渐多，以至于其余三家都逐步亡佚了。魏晋至隋唐，虽有毛、郑之争，但都共尚《毛诗》。唐孔颖达奉敕作《毛诗正义》，更是奠定《毛诗》的经典地位。然而，宋代以来，从欧阳修的《诗本义》开始，就不以诗序为然，到郑樵的《诗辩妄》，王质的《诗总闻》，渐渐形成“疑序”一派。
郑樵否定《诗大序》，认为“诗序皆是村野妄人所作”（见朱子笺注）
郑樵总结了诗序十条作伪方法，
一，       杂取传记
二，       附会书史
三，       不合情理
四，       妄生美刺
五，       强立分别
六，       自相矛盾
七，       曲解诗意
八，       误用传说
九，       望文生义
十，       叠见重复
郑樵反对以美刺说《诗》，把诗三百附会到为封建统治者进行说教。
毛诗序乃“皆是村野妄人所作”，“美刺”是妄加上的根本不存在的歪理邪说！

针叶林

可见一些打着“诗大序”的旗号，将“诗大序”当作他们“反颂圣”“下以风刺上”的理论基础的西方自由派人士及其吹鼓手们所依据的是地道的伪理论！

针叶林

应该恢复诗三百的纯文学意义，拒绝将诗三百当作政治工具来解读和利用！

思无邪兮

对此毛诗序，争议否定，一直有。
即便承认”美刺”，它也不是万古不变放置四海而皆准的普遍真理，更不可生搬硬套。

批判文学，或者说是刺文学，一直存在，但其有显著的阶级性和时代性。在当下，刺文学、批判文学，不排斥，应存在，有作用，生活中也确有不少丑陋、腐朽以至罪恶（假恶丑）现象需要揭露、鞭挞。但有两点要清楚：一不为暴露而暴露，二不能否定社会本质、无视社会主流。

如果我们的文学大量或普遍都是刺文学、批判文学还是完全否定社会的，那社会主义好如何体现？人民的复兴的强大的向上的中国如何表现？我们的文学要给人民群众或全世界一个怎样的中国？我们的文学在干什麽？

文学的任务和宗旨，不论歌颂还是批判，都要展示一个民族的主流，都要反映一个社会的真善美，都要给新的时代树立起昂扬智慧的群体形象，都要给人民以教益、信念、光明以及指引！在一个向上的国度，一个被世界普遍看好的现代中国，文学不该与社会对着干，不负责扯后腿，不是让人悲哀无望或者鼓动仇恨让恐怖分子揭竿而起！

如观

李杜等一批诗人都颂过圣，但是自从那些人遭贬谪之后，诗文中颂圣的成分开始减少了，发牢骚的内容开始变多了。所以，他们骨子里还是功利心在作怪，在诗词界盲目地把他们捧到很高的位置很不理智。

现在主导诗坛创作思想的正是李杜这一批人的拥戴者。很多诗人形成了一个刻意回避政治话题的小圈子，谁要是打破他们的“宁静”，必会遭到他们过度的反击，其极端者在诗坛不乏其例。

我们现在在诗词领域讲继承，其核心主要是在继承李杜创作思想的衣钵。但是他们那些人的思想并不是代表着最优秀的基因，尽管他们包裹着华丽的艺术外壳，可以迷惑很多人。千年多来，为欣赏和传承他们的艺术其实我们所付出的代价也是很大的。我们的酒文化，及时行乐、消极避世等不良思想其实都和他们有直接与间接的关联。

要借鉴古老的风雅颂，恢复它们原有的健康体系是一项紧迫的任务，所以弱化李杜的地位是前提。但是格律诗天然地最“匹配”李杜所创的风月体。国风体、咏颂体的发展与壮大必须要考虑嫁接乐府歌行、古风等其他传统诗歌体裁。

所以，解决主贴的这个问题要抓根源，抓本质，从源头入手才能真正地一劳永逸。

以上就是如观的一个至今倍遭诗词界排斥的构想，在此作一简述。

削足翁翁

一言是一言，一观是一观，一鸟是一鸟，一鹳是一鹳，何必吊树上，荒城落暮烟。

思无邪兮

针叶林 发表于 2017-11-17 20:33
可见一些打着“诗大序”的旗号，将“诗大序”当作他们“反颂圣”“下以风刺上”的理论基础的西方自由派人士 ...

那只是一个提法，不能代替其他；没有一成不变的指导核心，诗词理论是与时俱进的，本就不是主导更领导不了今天；刺是有阶级性讲人民性的，没有绝对自由的刺，刺代替不了也左右不了更否定不了颂及其他。

思无邪兮

如观 发表于 2017-11-18 00:11
李杜等一批诗人都颂过圣，但是自从那些人遭贬谪之后，诗文中颂圣的成分开始减少了，发牢骚的内容开始变多了 ...

同意诗词要反映时代，展示大我。
有小圈子可以，写自我也可以，一味沉浸在及时行乐、消极避世不可取，完全回避时代不可取。
颂也是较小一部分，更多的是正能量，是真善美，是健康向上。

如观

思无邪兮 发表于 2017-11-18 14:36
同意诗词要反映时代，展示大我。
有小圈子可以，写自我也可以，一味沉浸在及时行乐、消极避世不可取，完全 ...

对很多诗人不能太苛求，特别是一些年长的诗人，平时就是写写生活中的琐事，自己的那一亩三分地，已经流于平庸，失去了朝气。他们对后学有一定的示范与引导作用。

但是诗坛的主流不应是如此，凡是涉及到颂圣等高大上的题材就一律扣以老干体的帽子来进行否定是要反对的。

思无邪兮

如观 发表于 2017-11-18 15:24
对很多诗人不能太苛求，特别是一些年长的诗人，平时就是写写生活中的琐事，自己的那一亩三分地，已经流于 ...

很辩证。
扣帽子是错的。

针叶林

如观 发表于 2017-11-18 15:24
对很多诗人不能太苛求，特别是一些年长的诗人，平时就是写写生活中的琐事，自己的那一亩三分地，已经流于 ...

现在在某些恶人“反颂圣”“反老干体”等大棒威吓下，在古诗阵地上也出现了朦胧派的诗风。他们不敢发表他们的是非观点，即使描写山水，也极尽朦胧笔法，写的不让任何人看懂，以显示个人的“水平”。但也有走极端的，这就是“谩骂无极限”。他们的这些作品基本谈不上主题和意境。更谈不上什么正能量了。