精华1
注册时间2017-8-23
威望675
金钱4088
贡献3146
金牌会员
 
 威望- 675 点
 贡献- 3146 次
 金钱- 4088 枚
|
楼主 |
发表于 2017-11-17 17:58:37
来自手机
|
显示全部楼层
亓魛 发表于 2017-11-17 17:49
靠。转来分享下，说食不饱。哈哈
以下内容为转载，不负文责～～
谈到唐以降的诗，简直可以简单粗暴地划分：杜诗、非杜诗。
从来都把杜甫的诗叫做杜诗，却没有把李白的诗叫做李诗，也没有王诗、孟诗。就是这个道理。在这个意义上，整个中国史上，能与杜甫比肩的诗人只有屈原、陶渊明，盛唐以下绝无再有。这就是杜甫的意义。
诗分唐宋。唐诗和宋诗，风格截然不同。北宋南宋又稍稍有别。简单说，它们有不同的渊源。北宋诗风，主要受晚唐五代的影响，李商隐、温庭筠、罗隐，这帮九世纪的风格直接影响了北宋初年的诗坛。而南宋简直是杜甫的天下，整个诗坛，都是杜甫的风格，像王维、孟浩然、高适、岑参、白居易那些唐人风致，在南宋诗坛简直连影子毛都看不到。
其实，他们写得也很好。随便举，岑参，“……突兀压神州，峥嵘如鬼工。四角碍白日，七层摩苍穹。下窥指高鸟，俯听闻惊风。连山若波涛，奔凑似朝东。……”这诗多气派！

韦应物，“欲持一瓢酒，远慰风雨夕。落叶满空山，何处寻行迹。”这句子，放在李白杜甫的集子里，也绝对是第一流。
张九龄，“海上生明月，天涯共此时。情人怨遥夜，竟夕起相思。灭烛怜光满，披衣觉露滋。不堪盈手赠，还寝梦佳期。”也是千古绝唱。
像这些人，虽然他们的诗不是篇篇一流，但高处不减李杜。但是，他们的诗，包括李白在内，都没有做到一点：把情绪百分之百注入诗里。
他们注入了百分之二三十，就差不多达到极限了。为什么？这和选题有关。你看李白、王昌龄、韦应物、张九龄，他们都是有了诗兴、有了诗意才写，像“海上生明月”，“危楼高百尺”，本身这个诗意就够了。只需把它的六七成描摹到纸上，足矣。
就好比你拍大漠、拍落日、拍极光，哪怕设备没有那么好，光景象就够你拍出好作品，打动人。但杜甫不一样，杜甫啥都拍。别人拔剑，须得是把好剑，至少是把剑，最好是玄铁重剑，杜甫则草木竹石皆可为剑。
你在杜甫诗里太容易看到这样的句子：
“群鸡正乱叫，客至鸡斗争。驱鸡上树木，始闻叩柴荆。”
很多力量不济的诗人不敢针对这种场面下笔。一点诗意都没有，你写个屁啊！哪怕像王维这样的大手笔，也得以这种方式呈现：
“野老念牧童，倚杖候荆扉。雉雊麦苗秀，蚕眠桑叶稀。”

写麦苗，写桑叶，要用“秀”，用“稀”。但老杜不鸟那一套！你看老杜这四句，一个形容词都没有。完全不加修饰就这么来，拿棍撵鸡上树都敢写！
在杜甫同时代和杜甫之前，几乎没人敢这样。偶尔有，也拿不上台面：
“他人骑大马，我独跨驴子。回顾担柴汉，心下较些子。”
而经过杜甫的手，这些东西能真正上台面了。到北宋甚至有人写《八月九日晨兴如厕有鸦啄蛆》。
就好比楷书虽然早在欧阳询、虞世南、褚遂良、冯承素的时候就初具规模，但直到经过颜真卿的手，才算真正定了下来。
诗比书法更难。直到杜甫死了一百年，这种写法也不是主流。要到宋朝江西诗派手里，它才真正辟开一条大路，汇成一条大河。
同样的尝试，韩愈、刘禹锡、白居易、元稹都有，但到不了杜甫的高度。

杜甫真正做到了能把情绪饱满地注入诗里。而同朝代的诗人，只是做到能把诗意注入诗中。他们也想注入情绪，而一旦注入情绪，就没那么得心应手了。
“残灯无焰影幢幢，此夕闻君谪九江。垂死病中惊坐起，暗风吹雨入寒窗”，还需用残灯无焰、暗风吹雨来烘托心境和氛围。而“那堪玄鬓影，来对白头吟。露重飞难进，风多响易沉”（这是初唐），“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春”，虽然也好，但借物抒怀让本身很激烈的情绪变得冲淡了。
回看杜甫：
投杖出门去，同行为辛酸。幸有牙齿存，所悲骨髓干……
幽栖地僻经过少，老病人扶再拜难。岂有文章惊海内，漫劳车马驻江干……
读他人的诗，会觉得诗意盎然。但冲击力不够。而杜诗，有实实在在的冲击力。杜甫不要任何招数，直接以翻江倒海铺天卷地的气力，将人掀倒。历史学家严耕望说，古往今来，我敬仰的人不少，但从不崇拜谁，只有一个例外就是杜甫，读他的诗，感同身受，不能自已。 |
|
|小黑屋|手机版|嘤鸣诗社
( 湘ICP备17006309号-1 )
窥视卡
雷达卡
发表于 2017-11-17 16:18:46
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
显身卡
发表于 2017-11-17 18:15:59