精华0
注册时间2017-10-12
威望4
金钱38
贡献33
注册会员
 威望- 4 点
 贡献- 33 次
 金钱- 38 枚
|
楼主 |
发表于 2017-10-13 20:53:20
|
显示全部楼层
品鉴篇 四十则
驿边梅五律品读 三则
困楚山中
秋老访山家，宁丁滞一涯。野禽鸣断涧，乱石卧流沙。
径毁行程远，云兴落日斜。却惊乌桕熟，点点白于花。
首联有“滞”、颔联有“断”、颈联有“毁”，再三点染，意在强调题中之“困”。至云兴日落，困顿已极矣，如此境地，谁不焦虑？然作者笔势一转，不惊惶凄惑于险境，反而专注于乌桕之熟，旷达淡定，出人意表，可以想见其风度。前三联铺陈有致，如潮水奔流，轰然而下；末联则忽见一山，水击山势，倒卷而回，殊能鼓荡读者思绪，此种架构，颇为可法。
丙申春驴行某山村
檐翼接山崖，门开草径斜。群鹅欺远客，新水没晴沙。
随拍高低树，复迷红白花。市尘多少恨，遗落野人家。
“山崖”、“草径”，果然好去处！正观察地势间，便遇群鹅欺客，鲜活灵动，非有亲身经历者不能有此句。鹅从何来？水边也，故视角又转入水流。“新水没晴沙”一句，细腻佳妙，盖惟其水新，方有沙晴，若沙滩阴润，则水非为新来者也。有景如此，则驴友而何？“随拍”、“复迷”，流连忘返矣，尘世冗累，皆尽抛弃，故末联以此收之。所虑者末联将尘恨遗落人家，或不甚厚道，子曰：“己所不欲，勿施于人”，嘻。
归旧居感赋
白日逐风斜，村泥久绝车。苔青犹有井，树碧却无花。
野鼠出幽洞，颓垣披暮霞。旧居深草里，断檩自咿呀。
首句者，时也，是何时？日渐斜矣；二句者，事也，有何事？人进村也。有时有事，而“斜”、“绝”之语，情思已稍露端倪。青苔满井，久已荒废焉；碧树无花，一何清寂哉！入村既渐深，时间亦推进，故有野鼠、暮霞入目，“幽”且“颓”也。斯时旧居终至，深草荒漠，此目所见也；更有晚风忽起，断檩咿呀，此耳所闻也。作者通篇以耳闻目见写事写景，无一语道及人事，而读者自生黍离之悲，此正王国维氏所言“一切景语皆情语”境地。
三半斋诗品读 五则
炼字
沈德潜曰：“古人不废炼字法，然以意胜，而不以字胜，故能平字见奇，常字见险，陈字见新，朴字见色”，此言绝是有理，唯手笔稍小则不易得之。安全东有《春柳》诗，曰：“态自温柔色自新，东风过处试腰身。千丝万缕垂垂发，绾个黄鹂好弄春。”予读后为之击节。盖前三句只常谈尔，读之只见一常树。结着一黄鹂，已勃勃有生气；又下一“绾”字，于动而未动、定而未定之间，令人知风力如何、鸟力又如何，至此，境界全活矣。以是知一字之妙。
史迹
咏史迹诗，首在怀抱，无怀抱则空泛，自是难臻上流。故吴氏《围炉诗话》曰：“叙事不出己意，则史也，非诗也。出己意，发议论，而斧凿铮铮，又落宋人之病。”安全东《观溪口蒋母陵园》云：“谡谡松风一径深，乱云环护漫幽寻。生儿若是真龙种，不信离魂望至今。”起承造境，转结咏怀，笔法可称端正。而后两句讽喻中有怜悯，情味杂陈，已饱满矣；承句之“漫”、“ 寻”，乃是末句“离”、“ 望”根脚，脉络清晰，又连贯焉。“若是”、“不信”之言，不断下定语，而令读者自加思考，真咏史手段也。
自题
医者难自医，卜者难自卜，何为其然也？身居事中，利害难忘。自题诗而何？有一味高雅者、有一味旷达者，读之殊觉造作。予观安全东有《六十自题二首》，其一曰：“世事无常道，行游独我亲。一生都做梦，半点不由人。自分心同鹤，难堪影涴尘。老来诸念息，落落葆清真。”首颔叙述，有寂寞处、有无奈处；颈尾感怀，一高迈者、一清静者。此层面已跳出利害了也。有更深一层不？颈联虽曰高迈，而六句着一“难堪”；尾联虽曰清静，而八句下一“落落”。若果跳出世外，何来“难堪”、“落落”？是知此公虽年已耳顺，心犹未衰，仍存老骥之志也。而不避利害、不高自标榜，如此方是自题之法。
组诗
人多有作组诗者，而数首之间，或散或滞，颇难拿捏。近读安全东《老家即景（三首）》，曰：“光景青难断，人家竹树遮。进沟三五里，举步是山花。”“村缠两条水，山逼一丸天。最是云无赖，终年欲抱肩。”“乱石蹲如虎，深林不放行。日长山更静，偶尔听鸡鸣。”此三首可谓得法。何哉？一首曰“人家”、二首曰“村缠”、三首曰“鸡鸣”，皆故乡风物，各自点题，是不散也；着力处又不在此三物，只以此三物为点缀，视野宕开了去，是不滞也。以是知组诗开合之法。
风物
风物诗，绝句易出彩，律诗则颇难。盖绝句篇幅短小，无蔓无枝，命意易饱满；律诗篇幅广大，若无细腻感受，唯以辞藻填充，则中间转折衔接处，难以水到渠成。按，《诗薮》曰：“五言律体，前起后结，中四句，二言景，二言情，此通例也”、“老杜诸篇，虽中联言景不少，大率以情间之”。杜圣如是，今人而何？予读安全东《中秋月》一首，曰：“大野尚多事，中秋月又临。光澄漫海岳，桂馥且沉吟。天地庄生马，风云老杜心。今宵倚楼望，感慨一何深。”首联已不止在月，而“临”字又已带出下联景色。至此，虽曰老手，尚不见妙处。二联写景，三联便抒怀，本是不相关事，却以一“沉吟”为跳板，何其自然！水到渠成了不？六句“老杜”，正呼应起句“多事”，又何其紧凑？末联以登楼感慨做结，亦顺流而下，不着痕迹。噫嘻，如此风物诗，非名手不能办之，早不减古人了也。
无妄斋诗品读五则
悼人
袁随园曰：“诗者由情生者也，有必不可解之情，而后有必不可朽之诗”，予谓用情之甚，莫过于悼人，而悼人诗之沉切者，真能催人泪下。曹子建丧女，作《金瓠哀辞》云：“天地长久，人生几时？先后无觉，从尔有期！”是直抒胸臆也，读来鼻酸。廖国华《送九六慈母魂归道山》则曰：“平土埋坛作墓田，小园蔬果四时鲜。先留一角空闲地，有待他时伴母眠。”盖一老人葬更老人也，娓娓道来、清清淡淡，一遍读之，觉不似悼人，更似与老母聊天；再读一遍，则哀伤、思念、期盼，杂相侵来，不知不觉间，泪水已盈腮矣。是知大音稀声、大悲稀恸，悼人者，不必声嘶力竭也。
迎新
旧历新年时，人多作迎新诗，大抵说些好话、谈些愿景尔，或稍有不同者，乃感叹些时光。廖公则不然，于甲午年迎新诗曰：“为叹燕昭渴士心，一台高筑待贤临。垄间死骨知多少，谁肯空抛五百金”，愤愤然有不平之气；“流言充耳信难真，一跃檀溪勇绝伦。妨主居然成救主，始知祸福只凭人”，警醒劝喻，真长者风度。由是可知，诗人欲下笔，何尝为时、为景所累？不应时、不应景，胸中但有一股真气，笔下再加数分手段，则时、景皆为我所运矣。
讽刺
严沧浪云：“诗有别材，非关书也；诗有别趣，非关理也。”若欲有趣，无如读讽刺诗。好讽刺诗，如好相声，正话则反说、反话则正说，如此印象才深刻，若一味大义凛然，反寡然无味。廖国华有《戏效聂体》讽烧烤贩以鼠肉充羊肉事，曰：“羊鼠何须辩假真，熊熊炉火烤来匀。一言真理君应记，俱把微躯献市民。”乃是站于该摊贩立场，以义正言辞口吻，讲述歪理邪说，何其鲜活泼辣？读之，莞尔中更觉可恶至极。
时事
白乐天曰：“文章合为时而著，歌诗合为事而作”，意在补察时政、泄导人情也。今有作诗者，必欲高雅、豪壮，岂其然哉？盖一味如此，焉接地气？不接地气，谁肯读之？无人读之，又于时事何干？ 廖国华有《2015年末回眸杂感》十二首，其一曰：“仙音乍起绕云阶，露布新颁放二孩。养老功亏能不虑，堕胎忿重憾难排。几多黑户囚儿女，一点官心笼雾霾。漫笑超前老谋子，论勋应奖烫金牌。”是言二胎新政。首句“仙音”之语，已涉讽喻；颔联则为二句找出根由，是倒叙也；三联有悯有愤，皆承四句“忿”、“憾”而来，可知前三联何紧凑。末联则忽地变脸，嬉笑怒骂，反话正说，由权贵之乐反衬前联平民悲惨，真入木三分、读之大快。宋之王荆公作《桂枝香》，苏东坡读之，叹曰：“此老真野狐精也”，予谓今之廖公者，亦不外如是。
情景
胡应麟曰:“作诗不过情、景二端”，王国维则曰：“昔人论诗，有景语情语之别，不知一切景语皆情语也”，两说颇为不同。或问何说为是，吾与前者。盖“一切景语皆情语”，作手为之，自能如此，若是新手，则情、景两不干涉，颇难交融，由是可知，此说乃一理想状态也，非必然如是。廖国华有《红叶三首》，其一曰：“夕阳山影黯然红，雁字无凭梦未通。万叶终嫌御沟窄，只将心事诉秋风。”以景言，后两句画面感、动态感，何其强烈？以情言，“嫌”、“窄”二字，已刻画出心中烦闷，此中烦闷“只将”诉与秋风，又何其孤寂？如此，则承句“无凭”、“未通”之语，颇有着落矣。至是，情、景高度统合，手段略低者，焉能如此？
晚春轩诗品读五则
老熟
刘宝贞先生著《晚春轩诗词》，逐年辑篇，其中非惟有诗，亦可见得此老修为之进。五十年代句曰：“戏水投书岸，华章染绿苔。”六十年代句曰：“杯空人不语，歧路两茫茫。”七十年代句曰：“行因结伴何愁远，花为知时格外红。”九十年代句曰：“无为浮名误，暂忘追献羲。”世纪初句曰：“任尔风光无限好，老夫从此不攀登。”至优游网络时，其句则曰：“人老不挑食，菜根甘似饴”、“造化无私偏有爱，诗材独与Mr安”、“纷纷食客谁知味，只是逢人问庆丰”、“工余看帖够劳累，还得当当政治家”。其始也，端严敬肃，其今也，谐谑流利，而皆罔失法度。杜圣云：“老去诗篇浑漫与，春来花鸟莫深愁”，明人评此句曰：“ （少陵）少年刻意求工，老则诗境渐熟，但随意付与，不须对花鸟而苦吟愁思矣 。”予谓轩主亦可以此谓之。
议论
晚春轩主《文章》诗曰：“文章学陶谢，把酒选茅台。初咂疑清淡，俄而香满腮。”予以为此可为议论诗法式。夫诗涉议论，古人虽多恶之，然似未可一概而论。《说诗晬语》曰：“人谓诗主性情，不主议论。似也，而亦不尽然。”即持此解。盖议论诗不纯以理说理、枯燥空泛，亦未尝无好句。如此首虽说理，然以茅台酒与陶谢诗同比，言佳文、好酒皆当有余味，推情及理，何其形象？而诗也，酒也，皆高士所好，故《说诗晬语》又曰：“议论须带情韵以行，勿近伧父面目耳。”另有《回帖》诗云：“草原驰野马，磨道有毛驴。行迹招臧否，非关疾与徐。”亦生动有理趣。
调笑
《唐音癸签》引黄山谷语曰：“情所不堪，因发于呻吟调笑，抒其胸次，闻者亦有所劝戒，是诗之善也。”此为调笑诗善法。晚春轩主《戏和廖国华〈鹦鹉〉》曰：“学舌何须问夙因，金笼腾跃自由身。同为世上能言客，安逸强如毕某人。”前二句描述此鸟情状，首句“何须问夙因”者，言鹦鹉有言而无心，已影射后文“能言”、“毕某人”；“自由身”者，后二句“安逸”根脚也。又有《大有同人》诗曰：“境界高高气自华，每逢大事总夸夸。工余看帖够劳累，还得当当政治家。”其中有两典：大有同人尝自夸境界极速提高；又好多发言论，故常获罪于人而不自知。此首诗法亦如前首，而两首皆紧凑有讽喻劝戒，调笑中偏有不言意味，斯是黄山谷之法也。
弦外音
《文心雕龙》重“文外之重旨”，《诗品》重“韵外之致”，琴者亦重“弦外之音”。何也？今试举一例。晚春轩主《表侄》诗曰：“表侄被双规，不由双泪垂。从政有风险，查谁谁倒霉。”其语言、章法不多赘言，而末句颇有意味。轩主不曰谁贪污腐败则谁倒霉，而曰查谁则谁倒霉，其意或在但凡一查，则皆有问题、皆会倒霉乎？然此意又不明白讲出，而令读者自见，言外之意在焉，“查谁”二字，真觉精准。姜夔《白石道人说诗》谓诗有“词尽而意不尽者”、“词尽意不尽者，非遗意也，辞中已彷彿可见矣”，此首可以当之。
题图
《谈艺录》论说理诗曰：“使寥廓无象者，托物以起兴；恍惚无朕者，著述而如见”，谓当以诗道出物之未见处也；“鸟语花香，而浩荡之春寓焉；眉梢眼角，而芳悱之情传焉”，谓当以细节映照大体，而不可泛泛而谈也。虽意在理趣，移之咏物、题图诗，亦颇为恰切。《文心雕龙》论“物色”曰：“体物之妙，功在密附，故巧言切状，如印之印泥，不加雕削，而曲写毫芥。”以为状物当丝毫不爽，其意只在形似也，此论甚为卑下。《诗品》论“形容”曰：“离形得似，庶几斯人”，已至于神似，则颇为有理。东坡居士《书鄢陵王主簿所画折枝》诗有“论画以形似，见与儿童邻。赋诗必此诗，定非知诗人”句，则此言近于《诗品》所说也；又有“谁言一点红，解寄无边春”句，则此言近于《谈艺录》所说也。概言之，若有咏物、题图诗，既不可面面俱到、拘泥形似，亦不可空泛无趣、无有细节。晚春轩主有《题山居雪梅图》诗，曰：“山隈草舍共韶光，手植红梅又送香。沽酒东村披雪返，闭门向火烤衣裳。”按，图中有脚印、闭门，而轩主谓之沽酒返、烤衣裳，斯为合理细节想象，不拘泥、不空泛，正合题图之理。
深圳京基100聚饮拈得情字
今人有七律《深圳京基100聚饮拈得情字》，曰：“已惯华年渐入梦，原来风物尽关情，锥心大屿迷蒙雾，举首鹏城浩荡晴。元亮有才惟论酒，孔明无计不推枰。同君共读登楼赋，万里诗思又一程。”首联“风物”、“关情”并举，已颇能引出下文，故而颔联景语中有情语，与前文衔接紧密，“大屿”、“鹏城”者，正关切所在也；元亮有才，然只将才华论酒，正对怀才不遇者加以惋惜，岂非“迷蒙雾”耶？孔明无计，却数出祁山，不肯推枰认输，乃对坚韧不拔者投以赞叹，正如“浩荡晴”也。王粲登楼，客居他乡才能难用，呼应五句；末句“万里”、“又”，情怀开阔，承接六句。由此可见，于脉络走向，作者颇有控制力度。惜乎首联游离不稳：“原来”者，有恍然大悟意味，然何等事情，须“入梦”方能醒悟哉？后文对此缺乏回应。
渡江云
温馨家园《渡江云（清真韵）》曰：“园庐侵晓霁，新烟涨绿，片锦坠汀沙。断香缭绕处，蛱蝶翩翩，商略去谁家。平林野陌，听杜宇、啼送韶华。心已倦，蓬门半掩，纵笔乱涂鸦。 堪嗟。弃繻明志，别故题桥，却长安日下。更休忆，红楼歌舞，翠袖罗纱。自成一统藩篱内，任由他、律琯吹葭。桃李尽，春光又上桐花。”虽是春景，然上片有“侵”、“坠”、“断”，思绪如何，已颇能寻味；“缭绕”、“商略”、“杜宇”、“啼送”，其低迷之状，痕迹出焉；至“乱涂”句，则铺陈完毕，下片由景而情，水到渠成矣。词人为甚心绪低落？过片有云：“弃繻”而“题桥”、“却”、“更”，三者步步紧逼，不着赘笔，读者恍然。然则激烈悲愤否？不然。盖“堪嗟”二字，虽憾而不怒，对纷纭世事，唯一叹尔，此处又为后文怀抱埋下根基。后文有何怀抱？“自成”、“藩篱”，五柳习气，或尚无奈；而“桃李尽”、“又上桐花”，风轻云淡、豁然开朗，转身已是过来人矣。全篇景色生动、情怀细腻，思绪婉转变化数次而皆未见突兀，章法殊为严谨。稍不喜者，乃在“心已倦”三字露白略早，而园庐、蓬门、藩篱三处，小见赘复，清真词有“画舸”、“深舣”，盖两处足矣。
水龙吟
竹三先生有《水龙吟（芦花）》、竹子山人先生优《水龙吟•思雪》。前者曰：“晓寒雁背凝霜，绛雪不蘸吴江水。蒲滩渐积，平沙吹坠，月明波碎。落絮迷津，青梢凉薄，夹衣初试。倩风笳唤渡，云笺顾影，尘襟上，秋眸底。 乱点长堤不已。只漂零，余生何寄。断魂何处，千山渡影，一程弹指。欲浣菱波，还欺丝鬓，奈何憔悴。赴西风旧约，他乡最是，白头容易。”后者曰：“夜来听彻萧萧，晓阴更赖清霜顾。风偷碧水，天欺哀草，枯枝难赋。几点寒鸦，一襟闲梦，此情幽苦。对江南羁客，衾中黯寂，思六出、飞花渡。 玉屑漫漫倾注，任沾衣、轻呵成露。环依暖阁，听闻家史，爷孙妙趣。驹隙青春，柳丝痕迹，韶华如许。问明朝、可有梨花送冷、戏晶莹处？”按，张炎曰：“诗难于咏物，词为尤难。体认稍真，则拘而不畅，模写差远，则晦而不明。要须收纵联密，用事合题。一段意思，全在结句，斯为绝妙。”东坡词上阕有“抛家傍路”、“随风万里”云云，下阕有“此花飞尽”、“一池萍碎”云云，故末拍以“离人泪”结之，集收前文故事，正合张氏之旨。由是观之，则《芦花》词“赴西风旧约，他乡最是，白头容易”句，凄切悲婉，允称警拔，正“一段意思，全在结句”也，可虑者上阕“体认稍真”，故难“收纵联密”尔。《思雪》词以“思”字带出后文“玉屑”，的为巧妙，只上阕“羁客”，下阕“韶华”，词旨稍散。至“驹隙”句，实已脱出思雪之境，转而感叹时光，末句一问，又转回思雪，如此气脉则难称连贯矣。
夏夜
夜静风无语，占星一盏茶。
长空如洗砚，萤火破轻纱。
起句无风，故末句须萤火才“破”得轻纱，首尾有照应，造境圆融通贯。承句命意新奇，读之可喜。夜空清而暗，故上文之“星”、下文之“荧”，更觉可爱。全诗一“占”一“破”，灵动鲜活，炼字皆得法。然绝句每句一景，亦非正格，只称变体尔，故《四溟诗话》曰：“一句一意，不工亦下也；两句一意，工亦上也”、“赵韩所选唐人绝句，后两句皆一意”。老杜有“迟日”五言、“两个黄鹂”七言，景固生动，然皆一句一意，后人即讥之为“断锦裂缯”、“半律”，今人能不戒乎？真可法者，柳河东之《江雪》、王摩诘之《竹里馆》也。
盼
久雨无衣换，长愁有病生。
何当明月好，共度晚风清。
“久雨”、“长愁”，何其可厌，前二句落入如是境地，后二句自有情绪生发，故转句有“何当”之问。题曰“盼”，而末句曰“共度”，则非惟盼风清，亦盼人也，孟襄阳有“多病故人疏”之语，与此首承句同读，亦觉是处有根脚。“无衣换”滞质，“换”尤滞质。《载酒园诗话》曰：“下字尤忌气质，如王镐《送潘文叔》：‘催租例扰潘邠老，付麦谁怜石曼卿’，语意俱佳，‘例’字却张致可厌。”盖此之“换”也，“彼”之“例”也，用字太实，则句意拘束不活。黄白山评王诗“例”字：“易以‘颇’字，稍虚活。”予谓“换”字易以“著”字，或亦稍活。
夏夜吟(之二)
三径阴当户，风清林语堂。
又逢梅雨夕，云子迭成行。
首句言“三径”，已见幽逸气息，其后曰“阴”，故承句有“林”，又因“风”而“语”，前二句章法紧凑。“林语堂”，工且巧，而已由“户”至“堂”矣。黄昏梅雨，清友对弈，真人生乐事也，“又”，与上之“三径”、下之“云子”同读，更觉主人高士风度，可谓“谈笑有鸿儒，往来无白丁”也。惟承句尚“风清”，而转句已“梅雨”，变化稍突兀；而起句句法亦甚为奇特，虽可通，不为正法。《诗薮》曰：“五言绝尚真切，质多胜文”、“意当含蓄，语务从容”，摩诘、太白诸五言，其语皆自然流畅，不弄机巧，此正沈德潜所谓“纯是化机，不关人力”也。
夏日吟（依苏声韵）
终日书斋坐，神交林语堂。
《京华烟云》也，快读一行行。
书斋闲坐，神接古人，斯时手捧一书，快意读之，此乐何极！此首通篇未言夏，而读之自觉夏日有清风袭来，岂非东坡居士所言“一点浩然气，千里快哉风”乎？诗由“书斋”而“林语堂”，再至“京华烟云”，又至“快读”，一气贯注，不蔓不枝，深合五绝体制，与李太白《玉阶怨》、金昌绪《春怨》，情味虽不同，其势则略无二致，有此势，则诗可顺流直下，故《姜斋诗话》论势曰：“五言绝句，以此为落想时第一义。”若论其非，起句曰“终日”略造作，与后文“快读”亦不甚谐，不如改为“暇日”、“假日”，如此则非惟与后文谐，与现实亦谐矣。
步行随吟
顶着骄阳似火风，轻衫尽湿几人同。
诗名不计吟坛里，只为传承打苦工。
前二句通俗生动，末句“苦工”有照应起承之用，然第三句稍觉突兀，见得转而未见得接。《诗家法数》论绝句第三句曰：“承接之间，开与合相关，正与反相依，顺与逆相应，一呼一应，宫商自谐。”是言与上文接也；又曰：“婉转变化工夫全在第三句，若于此转变得好，则第四句如顺流之舟矣。”是言将下文转也。故第三句若未能衔接上句，终难称得通贯。
入伏夜两首 其一
天恩得沐室如蒸，入梦温书两未能。
思打虎偏身不遇，惭教勇力斗蚊蝇。
先有末句，然后反启前句，此故是一法。末句有一能，而承句有两未能，第三句是甚？亦是一未能，盖入梦、温书、打虎，共三未能也。由是观之，二三句间，意脉或略见隔断。若于转句加“亦”、“更”、“又”等字，如“打虎更思身不遇”、“打虎亦知身不遇”，如此，则非惟本句通畅，亦有衔接之用，与前后文皆连贯矣。
入伏夜两首 其二
小鲜注定入锅烹，斗室如炉已不惊。
负手听蝉鸣永夜，天心永固是无情。
“锅烹”而“如炉”，真伏夜感受也，是处点题。起句“注定”，承句“不惊”，其旷达淡定，已为下文埋下伏笔，故“负手”者、“天心”者，皆是前文落脚处，章法颇觉浑然。所不喜者，末两句以发论结之，太过分明，觉不甚有余味。王龙标号曰“诗家天子”，而《出塞》一首以“但使龙城飞将在，不教胡马度阴山”之论做结，则明人《唐音癸签》即称其为“中驷”之句。又，《诗薮》谓：“绝句最贵含蓄，青莲‘相看两不厌，惟有敬亭山’，亦太分晓。”论者言及唐绝句，多以王、李二人为宗，而后人尚有此非议，今人可不虑哉？！
北戴河观海
戴河风物倩谁描，最爱携朋赏海潮。
踏浪追波留靓影，沙滩拾贝意潇潇。
王国维氏云“诗有题而诗亡，词有题而词亡”，此语稍嫌偏仄，古体近体，未可一概而论。因题有提契全篇之用，故诗也、题也，仍以相切为是。此首题曰“观海”，然末二句笔力多在“踏”、“追”、“拾”，不亦远乎？盖绝句一二句，平直叙起、从容承之即可，振拔提点之妙，常在后半截。宋人五言末句有“一尊临水驿，莫忘寄诗筒”之语，而姜白石谓之“词意俱尽”，所谓“尽”者，言其余响已断矣。至若结句之法，则曰“如截奔马”，盖取其力有余、其势未止意也。
母亲的一生（新韵）
豆蔻成家穷苦户，求儿多娩泪襟淹。
粮食缺少嚼山菜，糊糨丰盈咽水盐。
分户操劳搬旧院，持家勤恳换新檐。
妻贤子孝堂前绕，体健安康度晚年。
顾长康啖甘蔗，恒自尾至本，或有怪之者，则曰：“渐入佳境”。老太君一生，亦复如斯，几联顺序读来，正时代脉络也。“妻”，不稳，用“媳”如何？此首脉络顺畅，字句欠锤炼，命意亦稍觉平淡。元遗山曰：“作文要有曲折，不可作直头布袋”，袁随园曰：“文似看山不喜平，画如交友须求淡”，若只按时代平直记述，作诗即如记账尔，尚有何足观处？
绮怀两首用苏公雪后书北台壁韵 其一
又见庭中丝柳纤，别来枉自学楞严。
却将曼婉风头絮，疑作曾经伤口盐。
紫燕交飞人抱影，晴窗立久月当檐。
那封旧信洇红泪，重读离情颤指尖。
首句“又见”，开篇已入情境，故承句有“别来”。颔联流水对也，“絮”、“盐”用典，而未脱起句之“柳”。燕子交飞，人惟抱影；窗头久立，檐只见月。当此时也，何清寂哉！且正由当窗，方能凝视庭柳，至此，脉络亦称清晰。末联是一细节，虽曰生动，然与前联少欠紧密，“那封”二字，甚觉费词，何如加一动作，使主人公由立窗而读信？第二句“楞严”后文无着落，亦有些凑。
绮怀两首用苏公雪后书北台壁韵 其二
站台暮色掠疏鸦，只影空望久去车。
拥数繁星才昨夜，争教一梦付昙花。
风吹行雨别时泪，心系停云何处家。
忽羡平行双铁轨，不将缱绻错交叉。
“暮色”、“疏鸦”，颇有凄凉味道，故后句曰“只”、“空”、“久去”。由是，下文转入回忆，昨夜温馨，不过一梦尔，思致于此更一步推进。颈联离别、飘零，种种怀抱纷至沓来，情绪积累已至于高潮。然作者未即刻宣泄此高潮，只把目光转向铁轨。盖主人公苦痛至极，故宁如双轨，从无相交之时，斯有言尽而意未尽之用。宋人曰：“相见争如不见，有情何似无情”，此之谓也。
赋得小园香径独徘徊
蹀躞芳园暮复朝，红稀绿暗渐萧寥。
十年心事随风逝，一样春光入梦遥。
扑蝶女过苔满径，穿帘莺去水平桥。
算来谁似悠闲我，坐看山云驻与飘。
首句有“复”，点明时间之久，故下句有“渐”，更下句有“十年”。“随风逝”者，过来人语也，是有往日春光入梦。春日有何风物？“扑蝶女”也、“穿帘莺”也。此两者虽曰明媚，然又曰“苔满径”、“水平桥”，何其清寂落寞？“过”、“去”二字，真不妄下。至是，下文“算来”一词，已有根脚矣。由是观之，七句“悠闲”、八句“坐看”，岂非三句所谓“心事随风逝”者乎？一气贯注，当真作手。
物业买水有感
渴饮思源感涕零，帝都久旱失流形。
五行缺一如何好，万物由三不得宁。
浪决南方堤坝去，天教北海雨云青。
老夫买断长江水，莫让洪峰过洞庭。
首联点题交代缘起，故第三句有“缺一”之叙、“如何”之问。“不得宁”三字，颇得章法要义，已将视角转至颈联水患。至是，虽“感涕零”、“万物由三”有凑句之嫌，前三联尚无甚大碍。惜乎末联虽是奇想，但嫌太远。诗中尤诗尾中故作壮语，往往令人觉笔力孱弱，难以控制命意走向，故以此壮语撑场面。宋人曰：“‘擘开苍玉岩’、‘椎破铜山铸铜虎’，何故为此语？是欲为壮语耶？‘弄风骄马跑空去，趁兔苍鹰掠地飞。’山谷社中人皆以为笑。”明人亦曰：“太白纵横，往往强弩之末，间杂长语，英雄欺人耳。”诗之尾句尾联，固多是见怀抱处，然今人作诗，往往好于是处特出拔高之语，此亦不甚妥，使其止于所当止处如何？此正《诗家法数》所谓“诗不可凿空强作，待境而生自工”者也。
林冲七律两首妄评
林冲
国恨家仇聚一身，将军勇武冠三军。
刀冤白虎堂前狱，枪挑山神庙外村。
可肯魂归相国寺？依然名震野猪林。
沧州总有漫天雪，为吊英雄岁岁深。
林冲
苟活还存一念私 , 夺妻害命更何之。
刀于白虎堂前折 , 路自山神庙外知。
火并同袍心亦忍 , 枪挑番将勇能持。
出笼复受牢笼锁 , 错看豪强宋押司。
前者首联云“国恨家仇聚一身，将军勇武冠三军。”是以论起，如白乐天《哭刘尚书梦得》之法；后者首联云“苟活还存一念私 , 夺妻害命更何之。”是以事起，如老杜《诸将五首》之法。以论起，调常流于高，故结之难，末联只可略抑之；以事起，意多在于实，故结之易，末联有多法可用。《四溟诗话》谓“凡起者当如爆竹”、《说诗晬话》谓“起手贵突兀”，其利在引人入境也，故以论起当做惊人论，以事起当写精彩事，两者皆不可大而化之、大而无当。然则以论起不讨巧，以事起讨巧，盖惊人论难下手，精彩事好着眼也。前者出、对句各叙一义；后者出、对句并说一义。若非写景，则七言律首联出、对句用一义者为常见，取其连贯之用，老杜、义山诗多如此。比之，则后者小胜
前者颔联紧承上联，渲染诠释“勇武”之意；后者颔联按情节顺序，续写其人其事。《诗法家数》谓颔联“此联要接破题，要如骊龙之珠，抱而不脱。”二者皆如是。前者句眼在“冤”、“挑”。“冤”者，所谓“国恨家仇”也；“挑”者，所谓“勇武冠军”也。后者句眼在“折”、“知”。“折”者，谓其遇也；“知”者，谓其心也。前者有凝实味，后者有流畅味。两者皆可喜。
前者颈联转向他义，后者颈联一如前联。老杜七律中二联，多错用景、事、论、感，少见两联如一者，正《诗薮》所谓“正中有变，变而能化”也，善用此法，可得不即不离之妙。前者用杜法，然转变稍峻急，脉络则不甚连贯；后者不用杜法，乃自出机杼，未见有失，只小欠曲折尔。前者两句，论而有事；后者两句，事而有论。前者失稳，后者平直。两者皆有可褒贬处，前者其失在脉，后者其短在句，《艺苑卮言》曰：“篇法之妙，有不见句法者。”故脉之失重于句之短，而前者小差。
前者结语承上联，谓虽“魂归”而仍“名震”，故有凭吊；后者结语仍如前联，以他事说我意，暗加臧否。前者结以己，见情；后者结以人，寓论。前者结联用景，后者结联用事。王世贞云：“发端，盛唐人无不佳者。结颇有之，然亦无转入他调及收顿不住之病。”意谓唐人以后，则结语多有“收顿不住之病”也，然则此两首收顿得住了乎？前者已至后事，后者不涉其终。以后者营篇之法而言，若起联不涉其始，则结联亦可不涉其终，无非截一生平段落而咏之也；若起联已涉其始，则结联以涉其终为妥，否则易受人非难。我不熟《水浒》，此处难以置评。
通篇而言，前者句中无微深意，类乎《国风》笔法；后者字中有褒贬味，类乎《春秋》笔法。较之，则前者易为且易讨好，后者难作且难讨好。前者一读即知其长在味，后者数读才知其精在意。前者是作诗正法，后者非熟手莫办。其中得失，读者可自思之。
《二十自题》七律两首浅议
二十自题 其一
二十年来世局人，淡看花谢委红尘。误称才俊东怀楚，俱指吟愁北入秦。
行路悲秋庾信笔，举杯多病少陵身。
风侵雨注偏何赖，无客曾蕲探问频。
二十自题 其二
渐觉羲和著快鞭，虚迷锦瑟误流年。
诗心忆昔可深慨，风月如今俱等闲。
尚有佳人仍似玉，空教壮志素成烟。
吹箫说剑愁中语，茫昧寻常坐夜穿。
前首：
起句已点出题旨所在，二句当定下情绪基调。而起句方云“世局人”，谓是尘俗中人也，二句即曰“淡看”，则已跳出尘俗矣，如此转变，无乃太速乎？是处小失圆润。三句云“误称”，既知“误”，则已有悟，此处可系之“世局”，盖知在局中，便是自明之人；四句云“北入”，是颠沛流离意也，此处可系之“红尘”，盖红尘俗世中，纷繁事多乎其多。此处前后文能见照应。四句既曰“北入”，故五句有“行路”之典；如此流离，六句遂有“多病”之忧。前文如此境况，则七句愈发寒苦无依、八句更兼孤独怨叹了也。二句以下，脉络皆明晰井然。只四句有“愁”、五句有“悲”、六句有“病”，则二句谈何“淡看”？
后首：
首联感慨时光之速，是生辰诗正题。“锦瑟”、“流年”，或是化李义山“锦瑟无端五十弦，一弦一柱思华年”句而用之，而义山又有句云“素琴弦断酒瓶空，倚坐欹眠日已中”。盖琴瑟者，取乐之器也，故二句曰“虚”、“误”，是自责小欠勤勉也。二句“流年”一出，三句“忆昔”便至，紧凑。由昔而今，合于喟时之旨，故四句亦自然而然。四句既曰“风月”，五句即曰“佳人”；四句既曰“如今”，五句即曰“尚有”，何其连贯。佳人仍旧，而壮志已空，岂不悲从中来，迷茫自失？至此，尾联立意，水到渠成矣。只七句“吹箫说剑”与“愁中语”如何搭配而得，予尚不甚能懂。末句“坐夜穿”之言，则形象深刻，饱满有力，而“寻常”两字，亦可圈可点，盖经常如此，更增迷茫之重也。
通言之，以命意论，两首大体皆统一，只前首二句小见龃龉；以章法论，两首大体皆连贯，而前首小有断隔；以句法论，两首大体皆晓畅，而几处小有晦涩。予读书也少，故前首颔联、后首七句，皆不甚了了。
有论者以为，前首颈联为赋新篇强说愁，有生凑之嫌，予谓不然。几处之愁，皆是真愁，非强说也；二句之淡，却非真淡，乃造作也。故此篇之病，不在“为赋新篇强说愁”之三联，当在“为表超然强说淡”之二句。
古人句法之奇，无过于老杜者，然老杜只句法奇，句意皆晓畅，“香稻啄余鹦鹉粒，碧梧栖老凤凰枝”如是，“永夜角声悲自语，中天月色好谁看”如是，“星垂平野阔，月涌大江流”如是，“牢落新烧栈，苍茫旧筑坛”亦如是。句法奇，则有苍劲之气；句意畅，则有通贯之用。以奇特句法，得晓畅句意，难矣哉！此或杜圣所以为圣也欤？！
生日诗浅论 之 《值LG生日感其身世》
值LG生日感其身世
辛苦千般过，年年有此时。
明媚花如海，故乡犹不知。
起句“辛苦”而“千般”，情绪基调已有所定。承句点题，“年年有此时”者，乃祝寿常语，此非从上句来，是另一事也，不可作十字句读。转句写景，意在为后文蓄势，美景如此，其人而何？结句转至人事。人而不知故乡何处，乃是一大悲伤事，此悲伤以前句之明媚反衬，愈生悯恤之心。“犹”，关涉前后文逻辑，或表“尚且”意，或表“仍旧”意，用之此不甚稳。
崔颢之“乡关何处是”，非不知乡关在何处也，无非不知何由、何时能回乡尔；如霜之“故乡犹不知”，则是真不知，尝自言其夫婿为幼时抱养而来，故题曰“感其身世”。
少陵《绝句》云：“江碧鸟逾白，山青花欲燃。今春看又过，何日是归年？”见春景而感时光流逝，因感时光流逝而有“归年”之问，二十字，凡三转，与如霜诗异曲同工。然五绝之为文也，向不以精巧为上。《诗薮》曰：“五言绝尚真切，质多胜文”、“意当含蓄，语务从容”，摩诘、太白诸五言，其语皆自然流畅，不假工巧，此老杜所不及也。欲求自然流畅者，先求一气贯注。一气贯注，《姜斋诗话》谓之“势”，且曰：“五言绝句，以此为落想时第一义。”
《艺苑卮言》谓五言绝句：“妙在愈小而大，愈促而缓。”故五绝之利，或展现瞬间场景，或表述言外怀抱，若用以叙事，则不宜写信息量大者。盖其篇幅过于短小，篇幅短小则情节必有减省；情节一有减省，事件即叙之不全，如此读者难会心矣，此诗末句即如此。设若加一小序，或有补益。
生日诗浅论 之 《五言一个为廖老寿》
五言一个为廖老寿
太岳长而峻，其中万物滋。
龙蛇多健硕，桃李正离披。
夫子何为者？风情亦若斯。
从今偿所欲，诗酒过期颐。
首句“长而峻”者，“太岳”之外形也；二句“万物滋”者，“太岳”之内容也。后文承之，所言“龙蛇”者，山中动物也，亦是笔墨之谓；桃李者，山中植物也，亦是门生之谓。此两者乃前句之“万物”。“健硕”、“离披”者，繁盛貌也，此两者乃前句之“滋”。行文至此，虽只言山，亦可见尊崇赞誉。五句以一问转之，用前人句而不用前人意；后句作答，“若斯”者，言廖公如太岳也。此联用流水法，一气呵成。七句用典，谓已年称七十矣；八句设愿，谓当寿至百岁也。末联虽无深致，亦是祝寿正法，只与前联不甚连贯。
五律常见两法：其一，起在一句、承在二句、转在七句、结在八句，中两联只渲染补充二句。王摩诘《使至塞上》云：“单车欲问边，属国过居延。征蓬出汉塞，归雁入胡天。大漠孤烟直，长河落日圆。萧关逢候吏，都护在燕然。”杜少陵《登衮州城楼》云：“东郡趋庭日，南楼纵目初。浮云连海岳，平野入青徐。孤嶂秦碑在，荒城鲁殿馀。从来多古意，临眺独踌躇。”皆如是。其二，起在首联、承在颔联、转在颈联、结在尾联。杜少陵《旅夜书怀》云：“细草微风岸，危樯独夜舟。星垂平野阔，月涌大江流。名岂文章著，官因老病休。飘飘何所似，天地一沙鸥。”王摩诘《酬张少府》云：“晚年惟好静，万事不关心。自顾无长策，空知返旧林。松风吹解带，山月照弹琴。君问穷通理，渔歌入浦深。”皆如是。
此首祝寿诗用后法。用后法者，二联若写景、事，则三联多转之以感、论，少陵《旅夜书怀》如是；二联若写感、论，则三联多转之以景、事，摩诘《酬张少府》如是，此祝寿诗亦如是。善用此法，非惟句法句意不单调，章法之转亦易矣。
生日诗浅论 之 《后天是你的生日》
后天是你的生日
题记：她活着的时候，每个生日我都从QQ空间送她一束鲜花。如今，那些鲜花犹在……
头像长灰不忍删，夜深惯访旧空间。
手机误解伊人在，犹报芳辰是后天。
首句交代缘起，要在“不忍”；因此“不忍”，故承句曰“惯访”。三句视角转至手机，手机“误解”为非，人之“不忍”为是；转句既云“误解”，则结句曰“犹报”，通畅。前两句说人，后两句说物，而皆不直言自身感受，只着力于场景营造。用场景令读者感知悲伤思念之情，殊有感染力。诗贵曲，若直言情绪所在，一味悲、伤、哀、怨、泣、泪，则不如听哭坟去也，何预诗事？
唐人七绝叙事，其法不滞于叙，多以景、物比兴；其意不止于事，要在事外之情。李太白《客中作》云：“兰陵美酒郁金香，玉碗盛来琥珀光。但使主人能醉客，不知何处是他乡。”以物为道具，表离乡之痛；杜牧之《泊秦淮》云：“烟笼寒水月笼沙，夜泊秦淮近酒家。商女不知亡国恨，隔江犹唱《后庭花》。”以景为道具，讽权贵之滥；贺季真《回乡偶书》云：“少小离家老大回，乡音无改鬓毛衰。儿童相见不相识，笑问客从何处来。”以人为道具，叹别离之久。此首生日诗，以手机为道具，言哀思之重。
感、论，谓之骨架；景、物，谓之血肉。常见今人作诗，骨架虽立、血肉未丰，如此，则骨骼曝露，瘦之又瘦、柴乎其柴。《诗薮》谓：“绝句最贵含蓄”，然则此生日诗者，可谓含蓄丰满也已矣。
生日诗浅论 之 《听歌》
听歌
耳边忽起生日歌，暂与此刻漫消磨。
已到人间三十载，醒时可比梦时多？
醒时如叶落秋城，依稀脉络印旧萌。
梦时似影随春色，摄得万物欣荣生。
醒耶梦耶氧附着，锈蚀光阴成斑驳。
晦思欲止风不止，水逝花飘何处泊。
今我默然寻故我，芳菲镜像尘中锁。
故我渐为今我违，彼岸蝴蝶飞复堕。
是经悲喜不堪言？是看浮云不记年？
是有深寒不能御，无由呵雾到眉间。
天涯海，生涯河，但于人潮缓缓过。
长路灯火浮岁月，惘听一曲生日歌：
祝你生日快乐，祝你生日快乐，祝你生日快乐，祝你生日快乐。
前四句可划为一段落。一句开门见山，则后文有无数路径可走；二句“暂”字有意味；三句点明芳龄，为后句感慨埋下铺垫；四句设问，感慨水到渠成矣。诗用设问句，后文易于宕开，问者，思绪也。“醒时”、“梦时”，紧承上文；“城”，无所取义，凑；“旧萌”，生涩；“影随”、“摄得”，不稳。此处未回应四句之问。“氧”，是为后文“锈蚀”做根脚，突兀，似巧实拙。该联总结上四句，一段落完成，后文当有一转。“风不止”，故“水逝花飘”，然后有“寻故我”之举，“尘中”，映得一“故”字。初心既违，故思绪如蝶，飞而复堕。此段落圆融通贯。思绪既已翻飞，则又有一转。“不堪”，有幽怨气息；“不记年”，有旷达气息，此处情味略见龃龉。寒而不能御，愈加悲凉，故上句情味愈见不谐。“呵雾到眉间”，浮滑。“海”、“河”单为“潮”而设，其后若无舟筏之类为其呼应，飘乎。“长路灯火”，前文少铺垫。“浮岁月”，为再次引出“生日歌”而设，连贯。末联重复四句“快乐”歌词，而前头着一“惘”字，情味杂陈，殊见意绪。
有思致，亦有整体考量，几处转折，颇见匠心。惟于细部谋章取象尚有可斟酌处。
于章法而言，古体易于近体，盖古体篇幅自由，前文不足，后文尚有空间补缀。章法既易，则其要首在风调。《唐音癸签》谓：“蜀道难、远别离等篇出鬼入神，惝怳莫测；石壕吏、新婚别、哀王孙等作述情陈事，恳恻如见。张籍、王建，卑浅相矜；长吉、庭筠，怪丽不典。所谓差之厘毫，谬于千里。”“毫厘”者何？“千里”者何？张、王欲近老杜之恳恻，而不能敦切，故流于卑浅；李、温欲近太白之倜傥，而不能高迈，故流于怪丽。古之大家如张王李温尚受此非难，今人能不慎乎？
|
|
[复制链接]
|小黑屋|手机版|嘤鸣诗社
( 湘ICP备17006309号-1 )
窥视卡
雷达卡
发表于 2017-10-13 20:52:11
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
显身卡