《终审判决》略解（热诚欢迎列位方家赐教点评）

谁知我心？

《终审判决》略解

终审判决

                                                  ——传唤镜山小可、大眼怪、大道无人等

独闯蜃楼诘大亨，谁人不是母亲生。

若无伊等怀十月，焉有汝侪啼五更。

外域伦常南北异，中华礼义古今同。

出身所在非儿戏，岂可滥刮裙底风。

昨日先后在诗无敌等三家版块贴了一则律体判决书，引起各版热议。其中，论坛高级会员五四老人先生临帖交流说：
“

就诗论，不论其他。有下面一些意见。 独闯蜃楼诘大亨，似有不通，蜃楼何意?大亨谁是？他们是有钱人吗？ 若无伊等怀十月，伊人何指？对长辈又不尊之嫌。 外域伦常南北异，外域有伦常也要尊长辈，语言不清楚。 出身所在非儿戏，应该是出生吧？说风流应该避讳前辈。

”

笔者于屏间如是回复，可算略解：
“

多谢兄台赐教点评！隔屏敬茶问好！ 若就诗论，那就太过抬爱了，实难当之。不瞒您说，笔者向来不敢称诗——无论优劣，一首都不敢。严格地说，这个当属律体议论文之类，姑且归类于微型律体判决书吧，呵呵。 关于诗坛蜃楼之说，我谁知我心可不是始作俑者，此前多位朋友都曾言及，大家也基本都能会意，兄台大抵初次看到，鉴于该词敏感，在此不做进一步阐释也罢。至于大亨，三个主要当事人中至少前两位在各论坛的积分颇高，虚拟财富值相当可观，称为大亨似乎未尝不可，何况大眼怪疑似诗词企业家呢？ 伊等确实可酌。为求与汝侪对仗，此处有点儿凑，但“伊等”并不等于“伊人”，此处伊等犹言她们，应该没有不敬的意味吧？容再酌哈。 颈联出对句略言中外不同，然重心在对句，就中华而言，古今礼义应该是一脉相承的。出句其实只起陪衬作用，事实上外域不仅南北异，东西也不同，愚意并未说外域伦常就不尊长辈，而只是说南北不同而已。兄台既然他解，看来此处也当酌哈。 尾联出句确是出身，不是出生。说来这里还有一段掌故，得暇时另文交流吧。 另外，在前帖“示裤裆派”中曾有交代： “ 昨值夜班。适才方欲小憩，不意被扰。又欲小憩，再度被扰。 乃匆匆煎药一副，继续拯救裤裆派，但愿能收起死回生之效。 诚请列位共匡诗界公序良俗，一并赐方施救为盼！歇息去了~” 由于工作关系，其实一直没有歇成。午后本想找补一下，昏昏欲睡时，忽又来个长途，结果一气之下索性连轴转了，并忙里偷闲凑了几句，这个终身判决实在是个逗趣急就章，多处有待打磨也便不难理解了。呵呵，晚安！ 兄台若有兴致，尚望就终审判决内容不吝赐教，又及。

”

窃以为，诗也好，韵文或律体韵文也罢，都应是用来表情达意的。这则终审判决亦然，其内涵及外延也应该都是不难理解的。仓促急就，难免粗糙，为了促进大家共同提高，热诚欢迎列位方家赐教点评！