诗词理论在诗词之中

呼伦贝尔

       如题，词理论在诗词之中。这个现在网路诗坛林立，但是爱好诗词人还是那些人，到处串场子，一会到香港诗词论坛，一会到小中华诗词论坛，一会又回到大中华诗词论坛。从人气来看大小中华两诗坛差不多，但大中华是新兴诗坛，而小中华诗坛年头长些。这个每个诗坛都有诗词理论一类栏目，既然叫理论就，偏重理论，按理说这样，但是认真搞理论是慢活，有含金量大小恐怕要花些时间，个把月功夫豆不算长，再说理论原创十分难，因为理论都被前人古人说尽了，就现在网络诗坛这些诗词爱好者恐怕搞理论很难创新。基本都不具备引进西方文艺理论研究中国诗词体力。那高什么理论，就是格律一些问题，也就是车轱辘话，来回说而已。再说就是能写一大推又有谁肯花功夫看下去，一般都是一目十行 地跳跃地看看，写多了也没用。这个是个快节奏浮躁时代，就是这样。   

        那么诗词理论怎么搞，这是个纠结问题，如果理论栏目发表很多单纯诗词作品，似乎与理论栏目搞栏目初衷不一样，不发表诗词理论又让大家写写什么呢，以我看来，现阶段还是鼓励发表关于诗词理论的，但也欢迎本栏目的顾问、嘉宾、和一些常客发表一些诗词。过去书上这样说：文无定法，文成法立。就这个意思，很多理论都体现诗词中，一首好的诗词胜过几篇一般理论文章。可供别人揣摩甚至可为别人提供模本。当然如果作者能在自我评论一番更好，三言两语也不嫌少。百八十言就求之不得了。起码有毛不秃。
      


      论坛是大家玩的地方，首先要明确一点，现在诗词爱好者同古代诗人有本质的不同，过去写诗是贵族勾当，起码是精神贵族，而现在多数就是一群初通文墨网友几个浪地方，被把自己当回事。千万不要以当代诗人自居，诗人帽子太沉你戴不起。有了这样心态就好办了。

      当然了本栏目管理团队还是理论素养以及诗词写作水平相当克说道了。对管理团队其他人员接触少 ，不算了解。但半山楼主人 和针叶林两位诗友很有水平。很有古代文士风度。我也不是恭维他们说话，这里不是开工资干活地方，大家是松散组合，没有恭维必要，就实话实说。而正因为这里不是开工资地方，在这玩关公挂印封金那一套就是恐怕维护自己独立人格成本太低了，说明不了什么。随便说了，晚安。

针叶林

有诗词理论在诗词之中----这说法很对。比如三羊说唐诗格律要到唐人理论中去找。结果他找到了元兢的蜂腰论，认为这就是唐诗格律。显然这是不符合实际的。错在什么地方？就错在三羊没有从唐诗中去找理论。
有人说我“不懂诗”，这要看怎么说。也许我写的没他们多，没他们好。但我爱诗。尤其爱唐诗宋词，所以算是个古诗词爱好者，因看的多了，所以一眼就能看出你的诗词与古诗词的差距，这就是我喜欢评的原因，而评，往往是得罪人的事。但既然要“弘扬国粹”，就应该有些这样的人，针砭一些自高自大自吹自擂者，反驳一些误导后学的谬论。我认为这是很有必要的。

针叶林

很多理论都体现诗词中，一首好的诗词胜过几篇一般理论文章。可供别人揣摩甚至可为别人提供模本。

----楼主这样说愿望很好，但这样的诗词只有唐人有。现代很少。现代人很多眼高手低。批评别人多，批评自己少。而且一见到别人的批评会火冒三丈。
    其实评诗无须多高理论水平，发表你的观感就是。我理解诗词理论版就是群众评诗之处。一般读者发表的观感，是最可宝贵的。写诗者正不必以别人“不懂诗”为由拒绝批评。真正的诗词理论家正是读者群体。他们对你诗词的真知灼见是你花钱买不来的。你说人家“不懂诗”表明你已走上故步自封之路。真正的诗人都是谦虚的愿意听取读者意见的。

北山钓者

大侠办过浑河夜话，话说的在理，顶顶。

小三羊

针叶林 发表于 2017-9-23 00:29
有诗词理论在诗词之中----这说法很对。比如三羊说唐诗格律要到唐人理论中去找。结果他找到了元兢的蜂腰论，认为这就是唐诗格律。显然这是不符合实际的。错在什么地方？就错在三羊没有从唐诗中去找理论。
有人说我“不懂诗”，这要看怎么说。也许我写的没他们多，没他们好。但我爱诗。尤其爱唐诗宋词，所以算是个古诗词爱好者，因看的多了，所以一眼就能看出你的诗词与古诗词的差距，这就是我喜欢评的原因，而评，往往是得罪人的事。但既然要“弘扬国粹”，就应该有些这样的人，针砭一些自高自大自吹自擂者，反驳一些误导后学的谬论。我认为这是很有必要的。

【从唐诗中去找理论】，如此做法，正如你所说，先画靶圈再打枪吗？先主观臆断唐近体是【135不论，246分明】，然后再百度符合【135不论，246分明】的唐诗吗？

沧海一笑

       在网络，有谁无谁，论坛照样运行，日子照样过，我在论坛12年，深知网事无痕，也是很爱论坛的。对于滥用职权屏蔽禁言，我是深恶痛绝的。因为网络特点，对其作为，管理层处置有为难之处，我们作为管理人员之一，是有责任站出来的，针叶林率先发帖质疑，我继之发表申明，不愿与之为伍，请辞。我以我死而警醒之，若其稍有素质，今后也会有所收敛。我一番对版块的维护之意，怎么就成了“关公挂印封金那一套”，成了“维护自己独立人格”。试问，面对滥用职权屏蔽禁言，呼伦贝尔先生在哪里？先生你又做了什么？古代文士也有拍案而起、怒发冲冠、以死警示之作为，依照先生之意，便是没有风度了？
       遇事绕道走，过后说风凉话，我也会；做个和事佬，大家相安无事，我也会；对滥用职权者，视若罔闻，我也会。但我不屑去做。有人评论，有一种文人，遇到小偷都退避三舍，却在文章里“抛头颅洒热血”，慷慨激昂。诚不虚也！

北山钓者

沧海一笑 发表于 2017-9-23 07:54
在网络，有谁无谁，论坛照样运行，日子照样过，我在论坛12年，深知网事无痕，也是很爱论坛的。对于 ...

沧海兄一身正气，浑大侠曹瞒权谋。双赞！

大眼怪归来

小三羊 发表于 2017-9-23 07:05
【从唐诗中去找理论】，如此做法，正如你所说，先画靶圈再打枪吗？先主观臆断唐近体是【135不论，246分明 ...

【从唐诗中去找理论】，如此做法，正如你所说，先画靶圈再打枪吗？

咩咩，任何必然规律都是从偶然中发现的，人类不是神仙，不是耶稣私生子，天生口含天宪。从观察中归纳，总结出规律，怎么在你这里就馊了？
中国诗歌一点点进步，从四言到五言、七言，从杂言到齐言，从古风到近体再发展出词、曲，这一步步，不正是先人的不断总结并运用吗？
你推崇的镜子、脑浆理论书以及什么克克等人，不正是诗歌成长的见证吗？

大眼怪归来

北山钓者 发表于 2017-9-23 06:28
大侠办过浑河夜话，话说的在理，顶顶。

再说理论原创十分难，因为理论都被前人古人说尽了，就现在网络诗坛这些诗词爱好者恐怕搞理论很难创新。
夹夹，规律是客观存在的，对规律的认识、描述，就叫理论。谁让你试图通过空想去“创新”？你也就一菜鸟，凑些乱七八糟的废话毫无逻辑可言。
诗中无理论，除非作者以诗歌来叙述理论，但诗中存有诗歌规律。

沧海一笑

北山钓者 发表于 2017-9-23 08:12
沧海兄一身正气，浑大侠曹瞒权谋。双赞！

一身正气我也谈不上，敢上敢死还是有的。

如观

理论版以后必会是寸土寸金，愿意来这里任职与交流的诗友都算他有眼光。

和谐是一个论坛的终极目标，但是不得以牺牲任由谬论及粗制滥造诗词，甚至涉嫌违规违法诗词与言论充斥整个诗坛为代价。如观认为某两个诗坛的高管层在对这个问题的认识上就很肤浅。

说起“敢上敢死”，如观在维护过程中，也曾被当事人施以过各种报复，甚至是被威胁“剁掉你的十根手指，让你永远也敲不成键盘”，“结果你的狗命”等恐吓，如观对此始终没有退缩过。

在管理过程中有的版主比较激进，有的版主比较平和，但是动机与出发点都是值得肯定的，具体需要多沟通与磨合。诗坛与专栏的整体利益至上，只要你时刻把它放在首位了，就可以避免发生很多冲动的举措。

针叶林

北山钓者 发表于 2017-9-23 06:28
大侠办过浑河夜话，话说的在理，顶顶。

这个“围炉夜话”范围可比诗词理论宽泛多了，也比国学纵横更宽泛：对话题范围没有任何界定。很受欢迎，但争论也很多，而且内容更容易出格。故文学网站，还是多谈文学为好。

北戴河

诗词是实践，理论是从实践中来的，但实践不等于理论，就像搬运砂石是实践，不是建筑理论一样。

如观

北戴河 发表于 2017-9-24 11:31
诗词是实践，理论是从实践中来的，但实践不等于理论，就像搬运砂石是实践，不是建筑理论一样。 ...

古代的儒释道典籍基本上都是文史哲不分家的，只不过稍有侧重点而已。不象西方的哲学典籍最后发展为干瘪的理论条款。

诗词更是如此，在古代经常被“边缘化”，所以没有什么成系统的理论。所有的理论都是一边实践，一边总结。并且这总结与演化的过程很漫长，直到现在仍然没有真正地厘清一些基本概念与诗词的基本分类。

所以诗词重视实践，在实践中摸索出成熟的理论。我们的平水韵，狭义律诗格律，孤平拗救理论就是这样产生的。

北戴河

如观 发表于 2017-9-24 11:54
古代的儒释道典籍基本上都是文史哲不分家的，只不过稍有侧重点而已。不象西方的哲学典籍最后发展为干瘪的 ...

西方的哲学，是不是文史分家，我真不知道。另一论点：诗词更是如此，在古代经常被“边缘化”，所以没有什么成系统的理论。------- 说诗词在古代经常被边缘化，不能成立，而是很受重视。

十指含香

有本事将诗写好，将理论好，将人做好，在诗坛，除了此三样，说什么都白说，p都不是。

十指含香

删帖，懦夫行径。

十指含香

删得了我几帖，蒙不住其他人的眼。

十指含香

删得了我几帖，蒙不住其他人的眼。

樱桃

我以十指含香所发在此帖下那些陈述事实的帖子也被一并删光了。所以说君子是装不久的，那得多累。笑。

赵信先生

我刚刚从总部找回密码。前几天是进来不了的，哈哈，某现在记忆力不怎么行啊，容易忘记呵呵，好的。好的。