对“元兢理论”的评说

针叶林

对“元兢理论”的评说

诗髓脑   唐·元兢

●调声
　　声有五声，角徵宫商羽也。分于文字四声，平上去入也。宫商为平声，徵为上声，羽为去声，角为入声。故沈隐侯论云：“欲使宫徵相变，低昂舛（交错）节，若前有浮声，则后须切响。一简之内，音韵尽殊；两句之中，轻重悉异。妙达此旨，始可言文。”固知调声之义，其为用大矣。
----该段肯定了沈约的四声声律原则。

调声之术，其例有三：一曰换头，二曰护腰，三曰相承。
　　一，换头者，若竞《于蓬州野望》诗曰：　　飘飖宕渠域，旷望蜀门隈，水共三巴远，山随八阵开。桥形疑汉接，石势似烟回。欲下他乡泪，猿声几处催。
　　此篇第一句头两字平，次句头两字去上入；次句头两字去上入，次句头两字平；次句头两字又平，次句头两字去上入；次句头两字又去上入，次句头两字又平。如此轮转，自初以终篇，名为双换头，是最善也。

1，       该诗声律为标准五律形式。双换头证明二字一节，规定了头节的粘对律。

2，       证明平仄二元化规定已经产生：平声和“上去入”为对立的两种声调。

若不可得如此，则如篇首第二字是平，下句第二字是用去上入；次句第二字又用去上入，次句第二字又用平。如此轮转终篇，唯换第二字，其第一字与下句第一字用平不妨，此亦名为换头，然不及双换。又不得句头第一字是去上入，次句头用去上入，则声不调也。可不慎欤！此换头，或名括二。括二者，谓平声为一字，上去入为一字。第一句第二字若安上去入声，第二第三句第二字皆须平声。第四第五句第二字还须上去入声，第六第七句第二字安平声，以次避之。如庾信诗云：今日小园中，桃花数树红。欣君一壶酒，细酌对春风。“日”与“酌”同入声。只如此体，词合宫商，又复流美，此为佳妙。
----单换头表明一个音节第二字的重要性。则可换平，但平不可以换仄，原因不明。也许为日后“平不可令单”的忌孤平规定埋下伏笔。
　　二，护腰者，腰，谓五字之中第三字也。护者，上句之腰不宜与下句之腰同声。然同去上入则不可用，平声无妨也。庾信诗曰：谁言气盖代，晨起帐中歌。
“气”是第三字，上句之腰也；“帐”亦第三字，是下句之腰：此为不调。宜护其腰，慎勿如此。
-----护腰论言五言两句第三字不可同仄，也未讲明原因，此说无凭。
　　三，相承者，若上句五字之内，去上入字则多，而平声极少者，则下句用三平承之。用三平之术，向上向下二途，其归道一也。三平向上承者，如谢康乐诗云：　　溪壑敛暝色，云霞收夕霏。　　上句唯有“溪”一字是平，四字是去上入，故下句之上用“云霞收”三平承之，故曰上承也。
------符合小拗拗救原则。
　　三平向下承者，如王中书诗曰：　　待君竟不至，秋雁双双飞。　　上句唯有一字是平，四去上入，故下句末“双双飞”三平承之，故云三平向下承也。
----该法将导致三平尾，与唐诗实际不符。
　　●对属（列举八种对，略。）
　　●文病
　　一、平头。（平头诗者，五言诗第一字不得与第六字同声，第二字不得与第七字同声。同声者，不得同平上去入四声，犯者名为犯平头。）此平头如是，近代成例，然未精也。欲知之者，上句第一字与下句第一字，同平声不为病，同上去入声，一字即病。若上句第二字与下句第二字同声，无问平上去入，皆是巨病。此而或犯，未曰知音。今代文人李安平、上官仪，皆所不能免也。
（此与前“换头”内容相同）
　　二、上尾。（上尾诗者，五言诗中，第五字不得与第十字同声，名为上尾。）如陆机诗曰：“衰草蔓长河，寒木入雲烟。”此上尾，齐、梁以前，时有犯者。齐、梁以来，无有犯者。此为巨病。若犯者，文人以为未涉文途者也。唯连韵者，非病也。如“青青河畔草，绵绵思远道”是也。
（一联内句尾平仄相反，已经成为律诗格律）
　　三、鹤膝

鹤膝诗者，五言诗第五字不得与第十五字同声。

（由于律诗押平韵为主，单句自然是要押仄韵。押仄韵而不同声，只能是指不同上去入，此规定等于没用）
　　四、蜂腰。（蜂腰诗者，五言诗一句之中，第二字不得与第五字同声。言两头粗，中央细，似蜂腰也。诗曰：“闻君爱我甘，窃独自彫饰。”）“君”与“甘”非为病；“独”与“饰”是病。所以然者，如第二字与第五字同去上入，皆是病，平声非病也。

（也没道理。为何仄韵同声是病平声就不是病？）

此病轻於上尾、鹤膝，（上尾是规定上下两句不能同声，是格律。说蜂腰为句中二五两字不同上去入，轻于上尾可以理解。鹤膝只是单数句不同上去入声，怎么比蜂腰还严重？）

均於平头，（把蜂腰提高到与平头相同的重要性，难以理解）

重於四病。（这四病应该是下面大韵小韵旁纽正纽吧？）

清都师皆避之。

已下四病，但须知之，不必须避。
（指大韵，小韵，旁纽，正纽四病，故略去）
元兢新八病：
　　一、龃龉病。

龃龉病者，一句之内，除第一字及第五字，其中三字，有二字相连同上去入是。（若犯上声，其病重于鹤膝，此例文人以为秘密，莫肯传授。上官仪云：“犯上声是斩刑，去入亦绞刑。”）如曹子建诗云：“公子敬爱客。”“敬”与“爱”是，其中三字，其二字相连同去声是也。平声不成病，上去入是重病，文人悟之者少，故此病无其名。竞案《文赋》云：或龃龉而不安。因以此病名为龃龉之病焉。
（该病是说五言诗句中第二、三、四字不能有两字连同仄声。殊无道理！）
　　二、丛聚病。丛聚病者，如上句有“云”，下句有“霞”，抑是常。其次句复有“风”，下句复有“月”，俱是气象，相次丛聚，是为病也。如刘铄诗曰：“落日下遥林，浮云霭曾阙，玉宇来清风，罗帐迎秋月。”此上句有“日”，下句有“云”，次句有“风”，次句有“月”，“日”、“云”、“风”、“月”，相次四句，是丛聚。盖略举气象为例，触类而长，庶物则同。上十字已有“鸾”对“凤”，下十字不宜更有“凫”对“鹤”；上十字已有‘桂’对‘松’，下十字不宜更用“桐”对“柳”。俱是丛聚之病，此又悟之者鲜矣。
（谓近义同小类字不能太多，有避忌合掌之意，仅供参考吧）
　　三、忌讳病。忌讳病者，其中意义，有涉于国家之忌是也。如顾长康诗云：“山崩溟海竭，鱼鸟依将何。”“山崩”、“海竭”，于国非所宜言，此忌讳病也。此病或犯，虽有周公之才，不足观也。又如咏雨诗称“乱声”，泝水诗云“逆流”，此类皆是也。
（有回避文字狱之先见之明也，和诗艺关系不大）
　　四、形迹病。形迹病者，谓于其义相形嫌疑而成。如曹子建诗云：“壮哉帝王居，佳丽殊百城。”即如近代诗人，唯得云“丽城”，亦云“佳丽城”。若单用“佳城”，即如滕公佳城，为形迹病也。文中例极多，不可轻下语也。
（该条与上忌讳病相似，滕公佳城是指墓地，不吉利。这条亦与诗艺无关）
　　五、傍突病。傍突病者，句中意旨，傍有所突触。如周彦伦诗云：“二亩不足情，三冬俄已毕。”“二亩”涉其亲，宁可云“不足情”也？此与忌讳同，执笔者咸宜戒之，不可辄犯也。
（该条也与上面二条同，与诗艺无关）
　　六、翻语病。翻语病者，正言是佳词，反语则深累是也。如鲍明远诗云：“鸡鸣关吏起，伐鼓早通晨。”“伐鼓”，正言是佳词，反语则不祥，是其病也。
（该条也与前三条同，与诗艺无关）
　　七、长撷腰病。长撷腰病者，每句第三字撷上下两字，故曰撷腰，若无解镫相间，则是长撷腰病也。如上官仪诗曰：“曙色随行漏，早吹入繁笳。旗文萦桂叶，骑影拂桃华。碧潭写春照，青山笼雪花。”上句“随”，次句“入”，次句“萦’，次句“拂”，次句“写”，次句“笼”，皆单字，撷其腰于中，无有解镫者，故曰长撷腰也。此病或名“束”。
（该条是指对仗之两联之间句法结构方面的注意事项，有如现在讲的“摞眼”）
　　八、长解镫病。长解镫病者，第一、第二字意相连，第三、第四字意相连，第五单一字成其意，是解镫；不与撷腰相间，是长解镫病也。如上官仪诗云：“池牖风月清，闲居游客情，兰泛樽中色，松吟弦上声。”“池牖”二字意相连，“风月”二字意相连，“清”一字成四字之意。以下三句，皆无有撷腰相间，故曰长解镫之病也。撷腰、解镫并非病，文中自宜有之，不间则为病。然解镫须与撷腰相间，则屡迁其体。不可得句相间，但时然之，近文人篇中有然，相间者偶然耳。然悟之而为诗者，不亦尽善者乎。此病亦名“散”。

（同上）

-----由上可见元兢理论对于建立平仄二元化和粘对律有一定贡献，但道理比较片面，没有讲彻底。比如句间只讲了换头，没有讲句中其余三字的平仄变化规则。至于护腰和相承没有被采用。

其他理论例如对八病的解释，对属对和新八病，对于格律贡献不大。

针叶林

由上可见，除了元兢那首仅见于此的一首五律诗，在理论上元兢并没有建立格律的明显贡献。其中最重要的平头上尾，都是沈约的。其他诸论，要么互相矛盾，要么重复啰嗦，可有可无。这也许和文镜秘府论引用不全有关。

针叶林

唐朝新定诗格  崔融
十　体（略）
九　对（略）
文　病
　　第一，相类病。“从风似飞絮，照日类繁英。拂岩如写镜，封林若耀琼。”此四句相次，一体不异。“似”、“类”、“如”、“若”，是其病。（同元兢丛聚病）
第二，不调病。是名不调，不调者，谓五字内除第一、第五字，于三字用上、去、入声相次者。平声非病限。此是巨病，古今才子多不晓。如“晨风惊叠树，晓月落危峰”。“月”次“落”，同入声。如“雾生极野碧，日下远山红”。“下”次“远”，同上声。如“定惑关门吏，终悲塞上翁”。“塞”次“上”，同去声。
（同元兢新八病之龃龉病）
　　第三，丛木病。诗云：“庭梢桂林树，檐度苍梧云。棹唱喧难辨。樵歌近易闻。”“桂”、“梧”、“棹”、“樵”，俱是木，即是病也。（同元兢丛聚病）
　　第四，形迹病。形迹病者，于其义相形嫌疑而成。如曹子建诗云：“壮哉帝王居，佳丽殊百城。”“佳山”、“佳城”，非为形迹坟埏，不可用。又如“侵天”、“干天”，是谓天与树木等，犯者为形迹。他皆效此。（同元兢新八病忌讳）
　　第五，翻语病。翻语病者，正言是佳词，反语则深累是也。如鲍明远诗云：“鸡鸣关吏起，伐鼓早通晨。”“伐鼓”，反语“腐骨”，是其病。（同元兢新八病）

　　第六，相滥病。相滥者，谓“形体”、“涂道”、“沟淖”、“淖泥”、“巷陌”、“树木”、“枝条”、“山河”、“水石”、“冠帽”、“襦衣”，如此之等，名曰相滥。上句用“山”，下句用“河”；上句有“形”，下句安“体”；上句有“木”，下句安“条”。如此参差，乃为善焉。若两字一处，自是犯焉，非关诗处。或云两目一处是。（同元兢新八病龃龉病）
　　第七，涉俗病。诗曰：“渭滨迎宰相。”官之“宰相”，即是涉俗流之语，是其病。（口语化，俗语病）
　　　　　　　　(以上《文镜秘府论》西卷)
　　调　声
　　傍纽者：“风小”、“月脍”、“奇今”、“精酉”、“表丰”、“外厥”、“琴羁”、“酒盈”。
　　纽声双声者：
　　土　烟
　　天　坞
　　右已前四字，纵读为反语，横读是双声。错读为叠韵。何者？“土烟”、“天坞”是反语。“天土”、“烟坞”是双声。“天烟”、“土坞”是叠韵。乃“天”字而得双声、叠韵。略举一隅而示，余皆放此。（（同元兢忌讳病））

针叶林

从文镜秘府论所记载元兢和崔融的诗论来看，尽管崔融与沈宋时代诗作实践已经成功律化，但声律理论仍然是沈约的。诗人们仍在大谈诗病，而且各自翻新病名，其实都是与诗意有关，与格律关系不大。从文镜秘府论来看，到中唐仍未有大的改观，说明唐代理论远远落后于实践。

针叶林

所以有人说沈宋没有500字的诗论，就不能证明近体诗是他们的创造。估计他们真没有这样的理论。但事实胜于熊便。他们的诗在，就能说明一切。

削足翁翁

写诗学 李白 杜甫 王国维 孟浩然，创论 学 王国维 就不得了 啦

针叶林

削足翁翁 发表于 2017-9-15 15:35
写诗学 李白 杜甫 王国维 孟浩然，创论 学 王国维 就不得了 啦

这是针对某些人最近否定沈宋创建近体诗，说是元兢的功劳而作。

北山钓者

针叶林 发表于 2017-9-15 15:25
从文镜秘府论所记载元兢和崔融的诗论来看，尽管崔融与沈宋时代诗作实践已经成功律化，但声律理论仍然是沈约 ...

我发过一个贴子，说明文镜秘府论诗律理论已很成熟，有粘对，正格，变格，拗救的论述，不要把目光盯在二十八种病，那些在唐代已废弃不用。

北山钓者

《学诗百法》是民国的学诗入门书，民国去今不远，熟悉王力《诗词格律》的应能读懂。
  《文镜秘府论》是日本和尚辑录的唐朝人学诗入门书，文字古奥，法则庞杂，很少有人愿意读。金筑子花了三年才搞明白这不是日本人的诗律观点，三羊花了十年还在蜂腰病上打转转。可见此书之艰深。
    近日发现《学诗百法》与《文镜秘府论》章法是类似的，可从学诗百法去悟《文镜秘府论》。
     先看《学诗百法》，分了八个部分：
一声韵，二对偶，三字句，四章法，五规则，六忌病，七派别，八体裁。
    声韵部分居首，讲四声与五七言平仄律。其次是对偶，章法等，忌病居第六，讲平头上尾蜂腰鹤膝等八病。
     我们知道民国人是讲平仄律不讲八病的，故八病虽列于书中，却不指导写诗。
    再来看《文镜秘府论》，竟也是这么个顺序，开首天卷讲四声与平仄，其中调声部分讲了粘对，平仄正格（五七言正律势），拗救（调声术），诗章中用声法式讲了律句变格，一三五不论，二四六分明，特拗句。接下来地卷讲的是章法（十七势等）。再接下来东卷讲对偶（论对，二十九种对）……再下来西卷讲八病（论病，文二十八种病）。
     对比学诗百法中八病，则文镜秘府论包含八病的二十八种病怕也是对当时创作不具指导意义。

针叶林

北山钓者 发表于 2017-9-15 15:46
我发过一个贴子，说明文镜秘府论诗律理论已很成熟，有粘对，正格，变格，拗救的论述，不要把目光盯在二十 ...

北山钓者发表于 2016-8-18 14:44:04 来自手机 | 只看该作者 回帖奖励
文镜秘府论是个诗律大杂烩，罗列了沈约四声八病，元兢调声三术， 五七言尖头律 ，让人莫衷一是，无所适从。台湾学者看了文镜秘府论后，觉得应该用调声三术作为近体诗格律解析唐诗，大陆学者也纷纷响应。但实际上沈约四声八病，元兢调声三术是早期的诗律学说，沈宋定体应该是书中五七言尖头律，为什么这么说呢？因为我今天忽然觉得应该用这些诗律所举的诗例来判断他们适用的年代，于是我检查了一下他们的诗例，发现八病所举的例子全是汉魏六朝的诗，显然其成书年代在六朝，而元兢调声三术所举例子则是元兢自己的诗和南北朝的诗，而没有列举到沈宋 以后盛唐近体诗例子，则说明调声三术是沈宋定体之前的诗律学说。而五七言尖头律所举例子则是沈宋定体以后的近体诗，这说明 五七言尖头律就是近体诗的诗律，但是该说只列名目与诗例，没有现在我们看到的平仄谱。

----是这个？

针叶林

空海这人也很成问题。他去长安时已是中唐。当时健在的有白居易元稹韩愈等。他在长安两年竟然没见到任何一位诗人。其时李杜都去世了。他连李杜的诗也没听说过？弄了一大堆过时的六朝理论，繁琐臃杂，不知所云的东东是多数。

小三羊

-----由上可见元兢理论对于建立平仄二元化和粘对律有一定贡献，但道理比较片面，没有讲彻底。比如句间只讲了换头，没有讲句中其余三字的平仄变化规则。至于护腰和相承没有被采用。

其他理论例如对八病的解释，对属对和新八病，对于格律贡献不大。

========================================================

【没有讲句中其余三字的平仄变化规则】？你要什么变化？

北山钓者

针叶林 发表于 2017-9-15 15:51
北山钓者发表于 2016-8-18 14:44:04 来自手机 | 只看该作者 回帖奖励
文镜秘府论是个诗律大杂烩，罗列了 ...

这也算一个，还有9楼。

小三羊

北山钓者 发表于 2017-9-15 15:49
《学诗百法》是民国的学诗入门书，民国去今不远，熟悉王力《诗词格律》的应能读懂。
  《文镜秘府论》是日本和尚辑录的唐朝人学诗入门书，文字古奥，法则庞杂，很少有人愿意读。金筑子花了三年才搞明白这不是日本人的诗律观点，三羊花了十年还在蜂腰病上打转转。可见此书之艰深。
    近日发现《学诗百法》与《文镜秘府论》章法是类似的，可从学诗百法去悟《文镜秘府论》。
     先看《学诗百法》，分了八个部分：
一声韵，二对偶，三字句，四章法，五规则，六忌病，七派别，八体裁。
    声韵部分居首，讲四声与五七言平仄律。其次是对偶，章法等，忌病居第六，讲平头上尾蜂腰鹤膝等八病。
     我们知道民国人是讲平仄律不讲八病的，故八病虽列于书中，却不指导写诗。
    再来看《文镜秘府论》，竟也是这么个顺序，开首天卷讲四声与平仄，其中调声部分讲了粘对，平仄正格（五七言正律势），拗救（调声术），诗章中用声法式讲了律句变格，一三五不论，二四六分明，特拗句。接下来地卷讲的是章法（十七势等）。再接下来东卷讲对偶（论对，二十九种对）……再下来西卷讲八病（论病，文二十八种病）。
     对比学诗百法中八病，则文镜秘府论包含八病的二十八种病怕也是对当时创作不具指导意义。

这不是纯粹的无中生有吗？

小三羊

针叶林，你为何在元兢的《诗髓脑》，塞进你的私货？！
【鹤膝诗者，五言诗第五字不得与第十五字同声】

梅花山人

诗髓脑 唐 元兢
《诗髓脑》一卷，唐元兢撰。此书中国历代书目未有著录，《日本国见在书目》“小学家”类著录有“《诗髓脑》一卷”，“《注诗髓脑》一卷”。“髓脑”一词，本为佛典用语。《大乘理趣六波罗蜜多经》卷六：“能探一切头目、髓脑、身肉、手足，乃与身命心无悋惜。”《大方等大集经》卷二十三：“观于内身，皮肤、肌肉、筋骨、髓脑，如空中云。”《佛说佛名经》卷六：“头目髓脑，如弃涕涶。”“髓脑”为人体最为重要之部分，可引申为关键、要旨等义。六朝著作已开始使用“髓脑”一名。如《隋书经籍志》“五行类”有“《周易髓脑》二卷”(《旧唐书经籍志》、《新唐书艺文志》则著录为《易髓》、《易脑》各一卷)。《诗髓脑》一书之书名亦有取于此，其意指作诗之秘诀或关键。遗文散见于《文镜秘府论》。此外，元氏还著有《沈约诗格》一卷(此据《宋秘事省四库阙书目》著录。《新唐书艺文志》作“《宋约诗格》”，误。《宋史艺文志》乃径作《诗格》)、《古今诗人秀句》二卷，见录于《新唐书艺文志》、《崇文总目》、《通志艺文略》及《宋史艺文志》等书。其中《沈约诗格》一书，据中沢希男《唐元兢著作考》(载《东洋文化》复刊十一期，一九六五年九月)，则为《诗髓脑》之别名。
　　元兢，字思敬。生卒年不详，大致活动于唐高宗至武则天时期。唐高宗龙朔元年(六六一年)为周王府参军，与上官仪之子上官庭芝为同僚。总章(六六八—六七○年)中为协律郎，预修《芳林要览》，其后又编成《古今诗人秀句》二卷，摘录汉、魏至初唐近四百名诗人秀句，迄于上官仪。其中部分内容乃采自《芳林要览》，成为“秀句集”之祖。事迹见《旧唐书元思敬传》。
　　《诗髓脑》内容，目前可考者为“调声”、“对属”及“文病”三部分，反映出古诗向律诗过渡阶段之理论总结。“调声”为律诗之基本条件，其中亦引元氏己作为例；“对属”则显然比上官仪之说宽泛；“声病”则在沈约“八病”基础上，又提出新“八病”，其重点不在声律，而在字义。
　　由于《诗髓脑》在唐代已传入日本，市河宽斋《半江暇笔》谓此书由空海携归，并将其文辑入《文镜秘府论》中，故在东土产生较大影响。如《本朝文粹》卷七《省试诗论》记载，当时文人每引元氏书为立论依据；作于天庆二年(后晋天福四年，九三九年)藤原宗忠之《作文大体》(见《群书类从》卷一百三十七)，前半部份乃大江朝纲(八八六—九五八年)所撰，其论“诗病”、“字对”、“调声”等，多受《诗髓脑》影响。如论“平头”之“第一字用平声不为病也”；“上尾”之“发句连韵不为病”，“蜂腰”之“平声不为病”等，显然因袭《诗髓脑》。古代日本歌论著作，亦往往以“髓脑”命名。如藤原公任《新撰髓脑》、源俊赖《俊赖髓脑》等，而《八云御抄》卷一“正义”亦将《新撰髓脑》，《能因歌枕》、《俊赖无名抄》、《绮语抄》、《奥羲抄》统称“五家髓脑”。《基俊和歌口传抄》卷上有“家家髓脑”之说，《悦目抄》亦云：“上古歌仙，髓脑口传。”均可见元兢《诗髓脑》影响之一斑。


-------------------
这里的一大段论述，参看红字部分，说的是《诗髓脑》为《沈约诗格》之别名，从内容上看，诗髓脑首先是后人对前人的理论和实践的总结，其次也参入了元兢自己的理论和实践，个见，诗髓脑是介于齐梁调声与近体之间的初唐时期的过渡品

小三羊

梅花山人 发表于 2017-9-15 18:35
诗髓脑 唐 元兢
《诗髓脑》一卷，唐元兢撰。此书中国历代书目未有著录，《日本国见在书目》“小学家”类著 ...

【今代文人李安平、上官仪，皆所不能免也】，诗髓脑的这段文字，就决定了是初唐作品