奇文相与析

针叶林

本帖最后由 金筑子 于 2017-9-13 15:47 编辑

唐近体诗的形成非沈宋创造

      唐近体诗不管是在句子的平仄粘对上，还是在句数和对仗上，以及押韵的规则上，都来源于永明体。初唐的贞观二十三年中，唐太宗有诗88首，其中五律达40首（押仄韵4首），合粘对律者达7首。可见唐太宗对永明体中的五言八句，中两联对仗形式很偏爱，律诗型占其全诗的百分之四十七，近半。唐太宗的诗当然还是永明体，唐太宗边没提出一种新的近体诗。但唐太宗却认识到永明体中的“五言八句”形式，即后来称为律诗的这种形式最完美，他最喜欢用。唐太宗的所好无疑起到提倡的作用。不管唐太宗是有意还是无意，他在其“五言八句”之40首中，合律诗粘对者达7首，为40首的百分之十七。无疑，唐太宗又对“五言八句讲粘对押平韵”这一形式更有提倡作用。永明体诗中还没有单个人有五律达40首之多，合粘对者达7首之多者。上有所好，下必效焉！到了沈宋年代，二人就用考官的身份对永明体的“五言八句，中两联对仗，讲粘对”这一种形式加以提倡，不就是很自然的事了。有唐太宗的诗在，他们勿须“创造”什么！

      至于元兢、刘滔之流从理论上加以阐述，那也是对永明体中这一种形式的实际进行理论化而已！

      据《全唐诗》将唐太宗40首五律列于下：

。。。

针叶林

题目;唐近体诗的形成非沈宋创造
----本身文理不通。什么叫“形成”“非创造”？
也许金某他的意思是：近体诗 不是沈宋的 创造。问题是谁说近体诗是沈宋的创造了？
近体诗，是指唐代的格律诗。是沈宋定型的。定型，不等于 创造。但不是创造，不等于没有创在性的劳动。没有沈宋创造性的劳动，近体诗也许是令外的样子。
    沈宋劳动的功绩何在？
    一，完全摆脱了八病的羁绊，平仄二元化声律的确立；
   二，篇制定型：五绝，七绝，五律，七律，排律，从此规范化；
   三，平仄粘对律的完全确立；
   四，律诗对仗等辞格的标准化。

------沈宋的创造性劳动的成果，为历代分享和赞颂，绝非能诋毁掉的。

半山楼主人

针叶林 发表于 2017-9-13 21:38
题目;唐近体诗的形成非沈宋创造
----本身文理不通。什么叫“形成”“非创造”？
也许金某他的意思是：近体 ...

金某人既写不象诗,又评不了诗,金只有一种本事:诋毁别人,他这种奇怪诗论是没有什么评论价值的;

北山钓者

针叶林 发表于 2017-9-13 21:38
题目;唐近体诗的形成非沈宋创造
----本身文理不通。什么叫“形成”“非创造”？
也许金某他的意思是：近体 ...

理论探讨，不要用欺师灭祖这类帽子，近体诗的形成过程，也是现在理论界在探讨的。

针叶林

北山钓者 发表于 2017-9-13 21:56
理论探讨，不要用欺师灭祖这类帽子，近体诗的形成过程，也是现在理论界在探讨的。 ...

改了个别词语。但无论如何探讨，也不会把唐人创建近体诗的功劳探讨掉的。

北山钓者

针叶林 发表于 2017-9-13 21:59
改了个别词语。但无论如何探讨，也不会把唐人创建近体诗的功劳探讨掉的。 ...

近体肯定是唐人创造的，沈宋也功不可没，但沈宋之前确实已出现了律诗，那么沈宋的历史作用到底是什么，为什么文献都把律诗创建之功归于沈宋，这是目前诗词理论界一直在研究的。

如观

永明体好比是明朝的建文帝政权，还没有充分发育就夭折了。历史上年号都曾被废除过，基本上可以忽略不计。

针叶林

永明体海量诗中是有十几首合乎后来五律的诗。占比极小，完全不能支持金筑子选种的谬说。现在是按照现成标准搜索罢了。沈宋时谁制定的选种标准？