说说“两水夹明镜”

削足翁翁

（一）诗人无不梦江南

江南胜境，千古传诵，诗人作家，无不“趋之若鹜”也，不独陶渊明“性本爱丘山”，李白也是“脚著谢公屐，身登青云梯”，“五岳寻仙不辞远，一生好入名山游”……白居易的《忆江南词》最为代表：“江南好，风景旧曾谙。日出江花红胜火，春来江水绿如蓝。能不忆江南？”……由此足见江南之胜境令人向往、流连、诗兴勃发！“水是眼波横，山是眉峰聚。欲问行人去那边？眉眼盈盈处。才始送春归，又送君归去。若到江南赶上春，千万和春住。”斯境斯美，难道我们的诗仙李白不去放怀一游么？

（二）李白：三下江南放荡游

李白，蜀人一个，要去江南赶上春，就得出川。李白出川，前后三次，开元年间（725）一次，天宝年间（753）一次，乾元初年（759）流放夜郎途中经巫山遇到大赦天下再一次返回江南。

（三）李白南游处处诗

李白暮年从贬谪夜郎国的途中被意外放还，惊喜交加，诗人的心情自然快乐无比。从天宝末期（天宝十二年）（753）写赠王昌龄左迁龙标尉的诗“我寄愁心与明月，随风直到夜郎西”到乾元二年（759）写“朝辞白帝彩云间，千里江陵一日还。两岸猿声啼不住，轻舟已过万重山”，心境大变，也可知诗仙无法左右时代环境的无奈。从此开始，诗人继续出川之路，一路向东，沿长江过洞庭，直下金陵，一路上饱览祖国大好河山，诗兴勃发，佳作妙句不迭，令人向往。

注意，这不是诗人第一次下江南了，开元年间，李白曾经游历了江南，留下许多美好的诗篇，比如《渡荆门送别》：

渡远荆门外，来从楚国游。山随平野尽，江入大荒流。

月下飞天镜，云生结海楼。仍怜故乡水，万里送行舟。

又如《望天门山》：

天门中断楚江开，碧水东流至此回。

两岸青山相对出，孤帆一片日边来。

第三次出川是从巫山被放还（759）之后，游历江南，诗人登岳阳楼，泛游洞庭湖，写下了《游洞庭湖五首》，其二曰：

南湖秋水夜无烟，耐可乘流直上天。

且就洞庭赊月色，将船买酒白云边。

此前的天宝年间，李白隐居庐山，也曾游历江南，其赠王昌龄诗就是这时期写的，还有《独坐敬亭山》：

众鸟高飞尽，孤云独去闲。

相看两不厌，唯有敬亭山。

以及《秋登宣城谢脁北楼》：

江城如画里，山晚望晴空。两水夹明镜，双桥落彩虹。

人烟寒橘柚，秋色老梧桐。谁念北楼上，临风怀谢公。

文字上没有什么太大的异文要说，清代沈德潜认为第二句“晚”应该是“晓”，关系都不大，历来争议比较多的是颔联“两水夹明镜，双桥落彩虹。”

（四）“两水夹明镜”究竟何解

李白游历宣城，写有多首诗作，其中《秋登宣城谢脁北楼》最负盛名，名句有“两水夹明镜，双桥落彩虹。”“人烟寒橘柚，秋色老梧桐。”这两联读来爽气袭人，畅快淋漓，但是读者对于“两水夹明镜”的理解却历来歧义不断，谁也不服谁。归纳起来，大致有三种解释。在介绍三中解读之前，首先需要明晰一下诗中的地理名词。当时的宣城，有两条小溪从城外经过，都在城东，一曰宛溪，一曰句溪。宛溪从东边流往城南，今人有注曰“穿城而过”，实误，宛溪并未穿城，而是在城南与句溪汇合流入阳江。宛溪之美，历代文人诗赋都有记载。李白也有《题宛溪馆》，有曰：“吾怜宛溪好，百尺照心明。何谢新安水，千寻见底清。白沙留月色，绿竹助秋声。却笑严湍上，于今独擅名。”宋代苏为也有《宛溪》咏：“源分春谷边，来此自溪徼。雪冻泛其流，潄玉鸣于沼。晴光汤霞影，白浪浮天杪。水木助清翠，景物随昏晓。汀沙翠荇长，酒市青旗小。凭槛立津亭，归心逐飞鸟。”李白将宛溪比之于富春江的子陵滩，可见宛溪非同寻常。宛溪之上有凤凰桥，在城的东南泰和门外；句溪之上有济川桥，在城东阳德门外。两桥都是隋文帝开皇年间（581～600年）的建筑。

明确了诗句所写之实景实物，下面就是怎么解释诗句的含义了。——读诗之人总免不了有此雅好，非要“明明白白地”讲清楚诗人的诗句，而不是像陶渊明那样“不求甚解”。读诗之人不仅非要“明明白白地”讲清楚诗人的诗句的“真确含义”，而且还要别人认可自己的理解阐释才会“善罢甘休”，甚至有的还要（？）连篇累牍地写文章说了又说，不知道这是不是宋代人留下的“恶习”。

首先，广为流播的分析就是按照“主谓宾”的现代汉语文法格式，“两水”（名词，主语）“夹”（动词，谓语）“明镜”（名词，宾语），如此解释下来，自然让人疑问“两水”所“夹”之“明镜”又是如何呢？有人解释说，在这两溪之间有一片湖面“明镜湖”，澄明如镜，故曰“两水夹明镜”。詹瑛先生主持的《<李白全集>校注汇释集评》即持此观点。

其次，不是从主谓宾的角度去“解构”者五个字，认为是“两水夹如明镜”，“明镜”作了状语也，解释为“宛溪、句溪像是两块明镜相夹一样流经宣城外”，《李白安徽诗文笺释》即采此说。

第三种解释则更觉着牵强附会穿凿得很。有人说“两水”所“夹”之“明镜”即宣城本身，宣城像是一块明丽的镜子被两水所夹。

至于“双桥落彩虹”，确实是一个比喻句，这不应该做别的解释，有别的解释者也应是“外道”者，不足为训。

私心觉得这样像西方医学生拿着解剖刀去解读前人诗句，实在是有点“圆凿方枘”、“买椟还珠”之感，很不可取，读诗还是取陶令之法，比较可靠，也容易摸到门径，如此一字一句解诗，恐怕多是误入歧途。

图书府吏

问题提的好，批评提问题的也对，明镜到底指什么，确实是个问题，以前不知。

针叶林

“一字一句解诗，恐怕多是误入歧途”----如此说就过了！歪解原因是学识不足或研究不够深入所致，并非逐字逐句方法之虞。

削足翁翁

图书府吏 发表于 2017-9-9 06:09
问题提的好，批评提问题的也对，明镜到底指什么，确实是个问题，以前不知。 ...

我是 偏向于  两水夹如明镜，双桥落似彩虹，这应该是 李白诗 的 正解。

削足翁翁

针叶林 发表于 2017-9-9 06:30
“一字一句解诗，恐怕多是误入歧途”----如此说就过了！歪解原因是学识不足或研究不够深入所致，并非逐字逐 ...

个人觉得，以 读经 的 办法 读诗，有些 南辕北辙。——谢谢 诗兄 雅教。

针叶林

两水夹明镜，双桥落彩虹。
----作为律诗的中二联，理解起来有个有利条件就是对仗。对仗的两句在句型结构上绝大多数是一致的。本联下联双桥（主语）落（谓语）彩虹（宾语）是表观结构，并非真实意义。因为桥不会落下什么来。所以真实意义是：
像两道彩虹一样的两座桥座落（在两条河上）。由此句可推知上联的真实意思是：
像两面明亮的镜子一样的两条河夹着（宣城市）。
----李白上的谢朓北楼并不算高，所以望见的两条河河面都很宽阔。看到两河中倒影，李白有所感慨。如果李白乘飞机鸟瞰，这两条河就可能只是两条线了。

削足翁翁

针叶林 发表于 2017-9-9 13:11
两水夹明镜，双桥落彩虹。
----作为律诗的中二联，理解起来有个有利条件就是对仗。对仗的两句在句型结构上 ...

很多人 没考虑 这个 单个句子 设想，所以 不好解了。

图书府吏

针叶林 发表于 2017-9-9 13:11
两水夹明镜，双桥落彩虹。
----作为律诗的中二联，理解起来有个有利条件就是对仗。对仗的两句在句型结构上 ...

赞同这种解读，我也正准备这么去解释。

大道无人

講真，以前沒看過類似文章，憑直覺理解為“兩水明境夾”意，白話翻譯為；兩條明亮似鏡的水夾在一起……

削足翁翁

大道无人 发表于 2017-9-9 18:06
講真，以前沒看過類似文章，憑直覺理解為“兩水明境夾”意，白話翻譯為；兩條明亮似鏡的水夾在一起…… ...

诗兄 多了 一个 夹在一起 的 意思 了，第四解 乎？

削足翁翁

图书府吏 发表于 2017-9-9 16:05
赞同这种解读，我也正准备这么去解释。

谢谢 诗兄 临赏。看来 有 新解  了，好事。

大道无人

削足翁翁 发表于 2017-9-9 19:06
诗兄 多了 一个 夹在一起 的 意思 了，第四解 乎？

兩水（鏡）合則為夾？不知可否。

削足翁翁

大道无人 发表于 2017-9-9 20:46
兩水（鏡）合則為夾？不知可否。

也有这么的。两水本是 明镜，夹来 仍是 明镜。——谢谢 大道 诗兄 雅教。

针叶林

大道无人 发表于 2017-9-9 20:46
兩水（鏡）合則為夾？不知可否。

两水夹明镜，这就是诗语。两水皆是明镜，还夹。夹，左右持也。傍也。

削足翁翁

针叶林 发表于 2017-9-10 05:18
两水夹明镜，这就是诗语。两水皆是明镜，还夹。夹，左右持也。傍也。

是的。诗的 语言 有其 特殊性，形式上 也是如此，这 是 不能 忘记 的。