推荐 拗救理论之我见 学堂窝人

许传刚

前言　　　去年９月，学堂先生发在理论版的文章。有两个观点非常好，一是避讳为前人的错误“给出一个合理的名称”，二是后人沿着这条错误的路线“把简单的事情复杂化”。像我和潭版都应从这两条去反省，不要钻牛角尖。

——－－－－－－－－－－－－－－－－－－

唐诗早期，有过一些不合律的句子，本来，不合律就是不合律，也不是什么大不了的事，后人为古人、名人讳，便给出一个合理的名称：联间失粘，就称之为拗体，句内平仄失替则称之为拗句，并找些例子，说拗是可以救的，于是又出现了拗救理论。就如古人、名人也难以避免出现错别字，为了给足面子，后人便说作为书法，多一点少一点，多一撇少一捺属于书法艺术，别字嘛，是通假！

王维 渭城曲
渭城朝雨浥轻尘，客舍青青柳色新。
劝君更尽一杯酒，西出阳关无故人。
.

崔峒 清江曲内一绝

八月长江去浪平，片帆一道带风轻。

极目不分天水色，南山南是岳阳城。

联间失粘，后人称之为折腰体。如果说唐朝律诗已经定型，人们想为他们避讳，那么，

陆凯 赠范晔
折花逢驿使，寄与陇头人。
江南无所有，聊寄一枝春。

南北朝时律诗尚未定型，就是全然不合律也无所谓，有为之避讳的必要吗？

绝句有这现象，五律、七律也有，人们同样称之为折腰体。颔联、颈联失粘，自然也未尝不可，可是，你看：

李白 登金陵凤凰台
凤凰台上凤凰游， 凤去台空江自流。
吴宫花草埋幽径， 晋代衣冠成古丘。
三山半落青天外， 一水中分白鹭洲。
总为浮云能蔽日， 长安不见使人愁。
除了尾联，其他都失粘，人们还说是折腰，腰竟然长在脖子上了，腰竟然那么多！
再看拗句,诗论中有大拗、小拗之分:
人事有代谢，往来成古今。
野火烧不尽，春风吹又生。
南朝四百八十寺，多少楼台烟雨中。
……
出句平仄失替，称之为大拗，对句五言第三字、七言第五字用平声，称之为救。这些出句，“人事有代谢”，极为自然，“代”无法更改，“野火烧不尽”，“不”可以改为“难”，毕竟不如“不”到位，“南朝四百八十寺”，“十”不能不顾实际去改。一首律诗，个别句子尤其是出句，有所出律本无可厚非，也不会因此被人们认为不是律诗。它们的对句，“往来成古今”不用“成”还能用什么？“春风吹又生”不用“吹”又能用什么？“多少楼台烟雨中”不用“烟”又能用什么？作者真的是为了救吗？！
再看所谓小拗，五言仄平仄仄平、七言仄仄仄平仄仄平称之为孤平，王力教授认为尾字为平声的句子，中间只有一个平声字，就叫孤平句。有人说是两仄夹一平就是孤平，于是王力教授说的是孤平以外，仄平仄仄仄，仄仄仄平仄之类都是孤平，甚而至于提出什么孤仄也是病，也得救。于是还有像“人事有代谢，往来成古今”中的“成”既救大拗，又救了本句孤平小拗，简直就是灵丹妙药！什么是小拗，小拗有的可救可不救，有的必须救，理论家们意见都无法统一，作者如何适从？理论，本来就是为了总结经验，有利于后来者创作的东西，像这样蹩足的理论要它何益？平平仄平仄本来不合律，人们喜欢，用的很多，用就是，何必说成是准律句、小拗？何必规定不能是仄平仄平仄，“昔闻洞庭水”，杜甫能用，后人就不能用？李杜都有孤平句，后人出于压力，视为畏途，孤平必救，宁可第三字或第五字用得不顺畅也要用平声去救，胆量大一点的，即使不救，也要加个说明：“孤平不救。”不来个画蛇添足就担心别人会认为他是外行。
有过一定写作经验的人都知道，之所以出现不合律，无论拗体诗还是拗体句，有两种可能，一是没有更好的文字表达，二是粗心所致。诗不错，就当肯定，也会流传，无论拗还是不拗，大拗还是小拗，救还是不救。瑕不掩瑜就还是律诗，还是好诗，为古人、名人讳，其心情可以理解，为之能圆其说也无须否定，但把简单的事情复杂化，且不能自圆其说，有必要吗？

梅花山人

王维 渭城曲
渭城朝雨浥轻尘，客舍青青柳色新。
劝君更尽一杯酒，西出阳关无故人。

渭城曲本唐大曲，体制本如此

梅花山人

拗救的本质乃稳顺声势，上句仄多平少则下句以平承之，调声术中的相承，虽无拗救之说，却已有拗救之实，平衡平仄之术也

许传刚

梅花山人 发表于 2017-9-5 22:27
拗救的本质乃稳顺声势，上句仄多平少则下句以平承之，调声术中的相承，虽无拗救之说，却已有拗救之实，平衡 ...

学堂窝人:"之所以出现不合律，无论拗体诗还是拗体句，有两种可能，一是没有更好的文字表达，二是粗心所致。诗不错，就当肯定，也会流传，无论拗还是不拗，大拗还是小拗，救还是不救。"

梅花山人

许传刚 发表于 2017-9-5 22:35
学堂窝人:"之所以出现不合律，无论拗体诗还是拗体句，有两种可能，一是没有更好的文字表达，二是粗心所致 ...

也不一定，格律不是法律，不是死的教条，拗救本非大碍，出宽对紧，平衡平仄，稳顺声势耳。诗体来说，沈宋约句准篇，未免单调，诗法求变，自古皆然，钱钟书就曾说过李商隐喜作诗体探索，则是有意求变
千诗一体，也是乏味，偷春体，顺风调，折腰体等叠出，又安知不是诗人求变之心态使然

小三羊

梅花山人 发表于 2017-9-5 22:27
拗救的本质乃稳顺声势，上句仄多平少则下句以平承之，调声术中的相承，虽无拗救之说，却已有拗救之实，平衡 ...

清人的【拗救论】，并不等于唐朝的【相承术】！即便【拗救】等于【相承】，官方认定的试律诗，也不去刻意讲究【相承】的！
唐朝留在文苑英华的458首试律诗，七个所谓的【大拗句】，实际是一救六不救。

小三羊

梅花山人 发表于 2017-9-5 22:55
也不一定，格律不是法律，不是死的教条，拗救本非大碍，出宽对紧，平衡平仄，稳顺声势耳。诗体来说，沈宋 ...

声律，就是一个【死板教条】的问题！

许传刚

"再看所谓小拗，五言仄平仄仄平、七言仄仄仄平仄仄平称之为孤平，王力教授认为尾字为平声的句子，中间只有一个平声字，就叫孤平句。有人说是两仄夹一平就是孤平，于是王力教授说的是孤平以外，仄平仄仄仄，仄仄仄平仄之类都是孤平，甚而至于提出什么孤仄也是病，也得救。于是还有像“人事有代谢，往来成古今”中的“成”既救大拗，又救了本句孤平小拗，简直就是灵丹妙药！什么是小拗，小拗有的可救可不救，有的必须救，理论家们意见都无法统一，作者如何适从？理论，本来就是为了总结经验，有利于后来者创作的东西，像这样蹩足的理论要它何益？平平仄平仄本来不合律，人们喜欢，用的很多，用就是，何必说成是准律句、小拗？何必规定不能是仄平仄平仄，“昔闻洞庭水”，杜甫能用，后人就不能用？李杜都有孤平句，后人出于压力，视为畏途，孤平必救，宁可第三字或第五字用得不顺畅也要用平声去救，胆量大一点的，即使不救，也要加个说明：“孤平不救。”不来个画蛇添足就担心别人会认为他是外行。
"

小三羊

许传刚 发表于 2017-9-6 07:55
"再看所谓小拗，五言仄平仄仄平、七言仄仄仄平仄仄平称之为孤平，王力教授认为尾字为平声的句子，中间只有 ...

三羊用元競四声25定律，解读秋谷和王力著作中的39个大拗句


【1】《汉语诗律学》32个大拗句

1
有法【入】知不染【上】，无言谁敢酬？（裴  迪）
2
行苦【上】神亦秀【去】，冷然溪上松。（崔兴宗）
3
落日【去】池上酌【入】，清风松下来。（孟浩然）
4
士有【上】不得志【去】，栖栖吴楚间。（孟浩然）与秋谷《声调谱》重复
5
送客【入】飞鸟外【去】，城头楼最高。（岑  参）
6
草木【入】岁月晚【上】，关河霜雪清。（杜  甫）与秋谷《声调谱》重复
7
二月【去】频送客【入】，东津江欲平。（杜  甫）
8
孤雁【去】不饮啄【入】，飞鸣声念群。（杜  甫）
9
蔼蔼【上】花蕊乱【去】，飞飞蜂蝶多。（杜  甫）
10
落日【入】风雨至【去】，秋天鸿雁初。（高  适）
11
况有【上】台上月【入】，如闻云外笙。（刘禹锡）
12
流水【上】如有意【去】，莫禽相与还。（王  维）
13
正月【入】今欲半【去】，陆浑花未开。（岑  参）
14
且复【去】伤远别【入】，不然愁此身。（高  适）
15
相识【去】仍远别【入】，欲归翻旅游。（高  适）
16
对酒【上】不觉暝【去】，落花盈我衣。（李  白）
17
致此【上】自避远【去】，又非珠玉装。（杜  甫）
18
待月【去】月未出【入】，望江江自流。（李  白）
19
常恨【去】言语浅【上】，不如人意深。（刘禹锡）
20
本欲【入】云雨化【去】，却随波浪翻。（吕  温）
21
高阁【入】客竟去【去】，小园花乱飞。（李商隐）与秋谷《声调谱》重复
22
肠断【去】未忍扫【上】，眼穿仍欲归。（李商隐）与秋谷《声调谱》重复
23
闲赏【上】步易远【去】，野吟声自高。（许  棠）
24
野兴【去】宜独往【上】，春愁无定端。（刘  敞）
25
落日【入】含古意【去】，高台多远心。（刘  敞）
26
翳翳【去】陂路静【上】，交交园屋深。（王安石）
27
数里【上】踏乱石【入】，一川环碧峰。（苏舜钦）
28
木落【入】山觉瘦【去】，雨晴天似高。（刘  敞）
29
之子【上】固绝俗【入】，少年甘寂寥。（周  孚）
30
池面【去】过小雨【上】，树腰生夕阳。（周紫芝）
31
素月【去】自有约【入】，绿瓜初可尝。（周紫芝）
32
畎亩【上】意不适【入】，出门聊散忧。（陈与义）


【2】《诗词格律概要》中6个大拗句：

33
远送【去】从此别【入】，青山空复情。（杜  甫）
34
孤雁【去】不饮啄【入】，飞鸣声念群。（杜  甫）
35
野火【上】烧不尽【去】，春风吹又生。（白居易）
36
向晚【上】意不适【入】，驱车登古原。（李商隐）
37
渐与【上】骨肉远【去】，转于僮仆亲。（崔  涂）
38
人事【上】有代事【去】，往来成古今。（孟浩然）与秋谷《声调谱》重复

【3】秋谷《声调谱》总计6例，与王力重复5例，见上。
39
苒苒【上】——迹始去【去】，悠悠——心所期。（杜  牧）

梅花山人

许传刚 发表于 2017-9-6 07:55
"再看所谓小拗，五言仄平仄仄平、七言仄仄仄平仄仄平称之为孤平，王力教授认为尾字为平声的句子，中间只有 ...

出宽对紧是个大原则，遵从此原则之下，全仄都可不论，管甚小拗大拗，对句收紧就是了，这不很简单么

梅花山人

许传刚 发表于 2017-9-6 07:55
"再看所谓小拗，五言仄平仄仄平、七言仄仄仄平仄仄平称之为孤平，王力教授认为尾字为平声的句子，中间只有 ...

出宽对紧是个大原则，遵从此原则之下，全仄都可不论，管甚小拗大拗，对句收紧就是了，这不很简单么

小三羊

梅花山人 发表于 2017-9-6 09:08
出宽对紧是个大原则，遵从此原则之下，全仄都可不论，管甚小拗大拗，对句收紧就是了，这不很简单么 ...

【出宽对紧】，这是无知者杜撰的歪理邪说！

图书府吏

小三羊 发表于 2017-9-6 09:11
【出宽对紧】，这是无知者杜撰的歪理邪说！

这个有前人说过

图书府吏

纪昀：“此篇后半不佳。前拗后谐，亦是古法。前谐后拗，则非法。”

梅花山人

图书府吏 发表于 2017-9-6 09:12
这个有前人说过

这只羊打着红旗反红旗，就着元兢反元兢

三，相承者，若上句五字之内，去上入字则多，而平声极少者，则下句用三平承之。用三平之术，向上向下二途，其归道一也。

元兢雄文在，光芒万丈高

小三羊

图书府吏 发表于 2017-9-6 09:12
这个有前人说过

有人说过，就是正确的吗？

小三羊

图书府吏 发表于 2017-9-6 09:16
纪昀：“此篇后半不佳。前拗后谐，亦是古法。前谐后拗，则非法。”

这是清人的说法，不是唐人的说法！

小三羊

梅花山人 发表于 2017-9-6 09:17
这只羊打着红旗反红旗，就着元兢反元兢
三，相承者，若上句五字之内，去上入字则多，而平声极少者，则下句用三平承之。用三平之术，向上向下二途，其归道一也。
元兢雄文在，光芒万丈高

元兢的理论，唐近体只采用了换头理论。

许传刚

梅花山人 发表于 2017-9-6 09:08
出宽对紧是个大原则，遵从此原则之下，全仄都可不论，管甚小拗大拗，对句收紧就是了，这不很简单么 ...

"出宽对紧"那不就成了发现错误懒得马上改，留到后面再说的烂尾工程吗

梅花山人

许传刚 发表于 2017-9-6 09:28
"出宽对紧"那不就成了发现错误懒得马上改，留到后面再说的烂尾工程吗

不是这个意思，格律有正有变，求正容变
出宽对紧，收紧对句就两个意思，1，平衡平仄，2，稳顺声势

许传刚

图书府吏 发表于 2017-9-6 09:12
这个有前人说过

"有人说过，就是正确的吗？" 三羊说。我也这样认为。古人说过的东西多呢，不能以此为根据，我们追究的是合理不合理

许传刚

梅花山人 发表于 2017-9-6 09:30
不是这个意思，格律有正有变，求正容变

说得对。既然“格律有正有变，求正容变”，何必用别扭的拗救去解释.说拗律句可以，说拗救，引争论。

梅花山人

许传刚 发表于 2017-9-6 09:37
说得对。既然“格律有正有变，求正容变”，何必用别扭的拗救去解释.说拗律句可以，说拗救，引争论。 ...

拗救，当然是后人的说法，探求原理，细致分析，为方便理解亦无不可呀

潭州雨梦

学堂亦不过一家之言,所论亦有欠妥之处,不想一一论之。
仅说白之凤凰台上之诗,乃顺风调也,而非折腰体诗.腰为当中,律诗在颔颈联间,不该以无知论者为据来批驳.
另白此诗仅第二联顺风,换一联式即为正体

许传刚

梅花山人 发表于 2017-9-6 09:41
拗救，当然是后人的说法，探求原理，细致分析，为方便理解亦无不可呀

...

对，后人的解说是为了方便人去理解。但“你不说我还明白，你一说我更胡涂”，就是另一回事了。

许传刚

潭州雨梦 发表于 2017-9-6 09:42
学堂亦不过一家之言,所论亦有欠妥之处,不想一一论之。
仅说白之凤凰台上之诗,乃顺风调也,而非折腰体诗.腰为 ...

“学堂亦不过一家之言,所论亦有欠妥之处”，他也不可能都对。比如折腰体就是固定的一种，他处折，如顺风等，不能混同折腰。
但他的主题——拗救说（指大拗）不对。我认为值得讨论。

小三羊

许传刚 发表于 2017-9-6 09:52
“学堂亦不过一家之言,所论亦有欠妥之处”，他也不可能都对。比如折腰体就是固定的一种，他处折，如顺风 ...

这个问题，你还是对的！

许传刚

学堂先生还有一段议论，我认为也是真知灼见：“其实，真正有稍微高一点点的乐感，你读平平仄仄平和仄平仄仄平时，体会不出它们有明显的优劣，因为节奏点交替明显，声律高低变化很明显，你读仄平仄仄平和仄平平仄平时，不会感觉后者完美而会感觉救了不及不救的和谐悦耳，大拗出句拗对句救更为明显。所以，拗救理论本身就不科学，自然也不存在科学的概念。
拗救理论，不是听觉上能够自圆其说的理论，而是视觉感受用来弥补心理不平衡的一种伪科学。所以，古人包括音韵学和诗词创作的权威，都有不合律的并不采取补救措施，他们知道，补救不能解决问题，句子好，出律就出律，音律上有瑕疵而句子雄奇独特或没有更好的方式表达，顺其自然就是。”

小三羊

许传刚 发表于 2017-9-6 15:31
学堂先生还有一段议论，我认为也是真知灼见：“其实，真正有稍微高一点点的乐感，你读平平仄仄平和仄平仄仄 ...

拗救，本身就是谬论。
唐朝根本没有这种观点，拿元兢的【相承术】来说是，纯粹就是无事生非的瞎掰活！

许传刚

学堂又说："相传，师旷为了心无旁骛，把自己弄成瞎子，琴技果然大增，成为一代名家。江湖上八字先生，人民币能准确判断其数额，触觉特别灵敏。有人失去双手，脚趾夹着笔写字画画，比正常人还强。这次里约残疾人奥运会中国运动员大获全胜，奖牌名列世界第一……有所失便有所得，这是常见的现象和规律，但是，失去健康未必就会延长寿命，失去左手不会延长右手，就如律诗出现拗句，可以给人新颖峭拔的感觉，但不会产生更加优美的平衡感。残疾人可以身残志不残，某些器官残了别的某种器官的某种功能会增强使机体功能得到补偿，但是，残疾人就是残疾人，这是不可否认的事实，拗句其本身或整首诗可能在某方面更奇特，但对句平仄无论怎样变化都不能弥补其格律上或者说声乐上的缺陷，违律就是违律，就像残疾人能获得世界金牌，但不能因此认为他就是健全人一样。"