五言古诗每句是两个节拍吗？---对何伟棠理论的质疑

针叶林

古诗句是每句两个节拍吗？（质疑何伟棠）

    何伟棠说：

   “永明体的主体声律结构在诗句的第二和第五两个字位上规范用声。具体要求是，第二字用了“平”，第五字就不再用“平”；第二字用了“上”，第五字就不再用“上”。用“去”和“入”也是这样，从而造成一句之中二五字异声。在一联之内，则要求上句的二五字与下句的二五字异声。为什么永明诗声律会有这重在二五，二五字异声的要求呢？从声律和节律的关系上来说，那就是因为五言句的节奏型是“2•3”（上二下三），两个节拍（音步）的末字正好是句中的第二字和第五字，于是规范用声时这二五两个字位就成了一句中的“节点”。这一“二五字异声”的特点有诗歌实证材料方面的支持。统计沈、王、谢三人的作品，即发现他们的平韵五言之作中占比重为85.62%的诗句是二五字异声的律句；占比重为71.34%的诗联是上下句间二五字异声的律联;占比重为70%的篇什是上述律句、律联居主导地位的律篇，且其中的三分之一（约为60首）更是二五字异声的声律格式通贯全篇。除了出现率方面的证明以外，还有十分重要的一点，就是它与沈法中相关法则、条例内容的一致性——它的声律格式体系根本就是由声病条例演绎生成的声律格式体系。”（《音律结构论和永明诗音律/何伟棠》）

-----质疑一：古诗句是每句两个节拍（音步）吗？

例：古诗十九首   之一  行行重行行

行行//重/行行，与君//生/别离。相去//万余里，各在//天一涯;

道路//阻/且/长，会面//安可知? 胡马//依/北风，越鸟//巢/南枝。

相去日//已远，衣带//日已缓;  浮云//蔽/白日，游子//不顾反。

思君//令人/老，岁月//忽/已晚。弃捐//勿/复道，努力//加/餐饭!

--------这些古诗诗句多数是由两个意义相对独立的单元构成，如“胡马”“依北风”，一为名词作主语，一为动宾结构。但一为2字，一为三字，按人们发音习惯，每个字的音程应该差不多，不会前2字缓慢，后三字加快。所以不可能是相等的两个节拍（音步）。

     每句话的末字可以算“节点”，但每句话的长短是可以不同的。古诗亦然。比如《木兰辞》“可汗问所欲，木兰不用尚书郎；”《战城南》“战城南，死郭北，野死不葬乌可食。”须知沈约八病并非只限于五言诗，而是也适用于赋颂的，见《文镜秘府论·》：“蜂腰”：“刘滔亦云：‘为其同分句之末也。其诸赋颂，皆须以情斟酌避之。如阮瑀《止欲赋》云：“思在体为素粉，悲随衣以消除。”即“体”与“粉”、“衣”与“除”同声是也。”显然，诗句的节拍数与字数是密切相关的，也就是说字数不同节拍或音步绝不可能相同。何伟棠将“上二下三”看作是“两个节拍”是武断的，缺乏理论根据的。

质疑二：所统计的不犯蜂腰的比例数有意义吗？

何伟棠说：“统计沈、王、谢三人的作品，即发现他们的平韵五言之作中占比重为85.62%的诗句是二五字异声的律句；占比重为71.34%的诗联是上下句间二五字异声的律联;占比重为70%的篇什是上述律句、律联居主导地位的律篇，且其中的三分之一（约为60首）更是二五字异声的声律格式通贯全篇。”

-----我认为这些统计数字的意义值得怀疑。因为按照自然发声，五字句有有二五两个字同声的可能性本身就不大：与两个字同声的几率一样：1/4，即75%的可能是不同声的，这和上面的统计数字是吻合的，说明沈王谢的诗并没有注意避忌蜂腰，是自然组词造句的结果。

针叶林

何伟棠的这一错误理论结果之一就是误导三羊制造出“二五交替大唐律”，在网上引起一些混乱。

如观

针叶林 发表于 2017-9-1 08:24
何伟棠的这一错误理论结果之一就是误导三羊制造出“二五交替大唐律”，在网上引起一些混乱。 ...

看论著不能被一些人的头衔及光环所唬住，要对其所讲的内容进行充分评估。

佛教中的“依法不依人，依了义不依不了义”其实在世俗社会也同样适用。

沧海一笑

刚才搜了一下《音律结构论和永明诗音律/何伟棠》，那么繁琐，看不下去。佩服针叶兄有这样的雅兴。

图书府吏

术业有专攻，评析诗和研究格律是两种不同兴趣。

沧海一笑

图书府吏 发表于 2017-9-1 19:37
术业有专攻，评析诗和研究格律是两种不同兴趣。

说的是。于格律我只限于学习，研究是做不来的。

图书府吏

五言句的节奏型是“2•3”（上二下三），两个节拍（音步）的末字正好是句中的第二字和第五字

……
节拍，音步，古人构声律时可能没有这些概念之名与实。

图书府吏

节拍，节律，节奏，意节，音节，以这些现代概念去分析四声八病，终就会出错的，尽管这些概念髦得合时，可以出书出论文，但终就下笔千言，离题万里。古人上尾蜂腰鹤膝，不过是说两句句尾音调要错落，即上尾。蜂腰是一句中上尾，鹤膝是隔句上尾。多简单，拿节拍，节奏绕口令，越绕越复杂。

针叶林

楼上说的有道理。
其实何伟棠的文章虽然长，我看只是啰嗦。不过是“螺丝壳里做道场”，小题大作而已。皆是将简单问题复杂化，为了出书立说。沈约的八病理论，不过是诗史上的一个段落。到沈宋定型了近体诗，沈约八病就完成了它们的历史使命。任何一病都没有节律的概念，没有音程和旋律的含义。何伟棠的错误只需看一下蜂腰的定义，凭乐理基本常识就可以看出其疏漏，并不需要有多么深奥的专门知识。