关于蜂腰病犯和“大唐律”

针叶林

一、关于蜂腰病犯：
    沈约（南朝）老先生的八病之一蜂腰，来源于他的经典声律理论“前有浮声后须切响”所导出的“上尾”------前后两句的结尾不能同声。
    沈约发现，几乎所有五言古诗句的句法结构，即语义单位，可以分成上下两部分，比如“孔雀/东南飞，五里/一徘徊”，但他把这“意义单位”也叫作“句”，于是认为一句诗也可分为“上下两句”，于是也要避“上尾”病犯，所以刘善经（隋文学家）说“蜂腰是一句中之上尾。”
   按沈约“上尾”字义，自然要规避句尾同声，按当时四声论，不能同平、上、去、入。但按所有平韵的古诗以及永明体诗实际，主要是句尾不同“平”和“上去入”（仄）。所以按理说蜂腰也应该只是不同平仄即可。所以到了初唐，元兢修正了沈约八病的蜂腰说，说是“同平非病也，不同上去入”
    “不同上、去、入”----这实在是“疥癣小疾，不足为病”。因为上去入皆是仄声，有何明显差别？所以当时就认为“知之可也，无须刻意忌讳”。事实是随意的两个仄声字只有三分之一的概率可能同四声。加上诗中仄起仄收句仅占平起五律八句的四分之一（八分之一的概率），所以仅有1/24的概率对诗句有约束力。可见蜂腰的约束作用实际上是没有多大的。有人竟然将元兢修正的蜂腰当作“大唐声律”来鼓吹，实在可笑。
二、大唐诗律在《文镜秘府论》中通过元兢的例诗以及王昌龄《诗格》说的很清楚，是平声和“上去入”二元化交替的声律。永明体诗过半的诗句也是这样交替的律句，这是不争的事实，哪里有不同四声的交替的律诗？沈约的蜂腰是建立在诗句的意义单位上的“两句”，并非节奏单位。将意义单位与节奏单位混淆，是何伟棠等一些人的误解。刘滔早就发现了二四交替才是节奏交替的原则，到了唐初沈佺期宋之问将律诗定型，这才是大唐律。一三五不论二四六分明这句口诀最早见于明朝，不等于实施也是在明朝。这么简单滴道理很难理解吗？

针叶林

有些人在理论问题上也不动脑子，没看明白别人的意思就人云亦云，跟着何伟棠喊二五大唐律，很是可笑。真是螺丝壳里做道场，没有多大的戏可演。

图书府吏

蜂腰病在齐梁时就属于可避可不避之病，大唐平仄律确定后，如大家所分析的，犯蜂腰几率更小（初腰事须急避，即上句避，下句不避），讲蜂腰，也即所谓二五律意义不大了。蜂腰在唐代是二五异声，到宋朝蔡宽夫诗话变成了二四平仄相异，如大唐二五律存在，到大宋怎么就失传了。