互句、互文、对仗、合掌

如观

一、互句(本句互文)

文恬武嬉，官贪吏敛，儒腐民顽
文嬉武恬，官敛吏贪，儒顽民腐

文恬武嬉:文官玩世不恭，武官嬉闹放纵。

文官不谋政务、不安本分、得过且过，就是为了混俸禄，不是真正为国家操劳。
武将整天游手好闲，赌博、抽大烟、逛窑子。

这些都是各自的主要特征。但是也可以颠倒过来，就是说可以主语互换，成为文嬉武恬。就是说文官也有武将的那种“游手好闲，赌博、抽大烟、逛窑子”的现象，只不过没有武将那样突出，但也不能说就完全没有。所以​​写成“文嬉武恬”虽然没有“文恬武嬉”那样形象与贴切，但是仍不算是不符合实情。

官贪吏敛:“贪”和“敛”不完全是一个概念，“贪”一般是指行贿者主动送，不具备强制性。“敛”就是指吃拿卡要，有点强制性的意思。这都是各自是官与吏的主要特征，但是也可以颠倒过来，成为:“官敛吏贪”，这样也能解释通，但是没有“官贪吏敛”贴切。实际上就是“官与吏又贪又敛”，但是古汉语用“互文”这种修辞方法把它们各自的主要特征描述出来就显得很传神。


儒腐民顽与儒顽民腐也类似，不再详述。

二、互文(对句互文)

开我东阁门，坐我西阁床。
开我西阁门，坐我东阁床。

就是说不见得非要开东阁门，坐西阁床，也可以开西阁门，坐东阁床。

当窗理云鬓，对镜帖花黄。
当窗帖花黄，对镜理云鬓。

此句的解释也类似上句。

三、对仗:

这里主要是讲律诗对仗的要素:格律上出句与对句不失对，句型相同，句法结构相同。这里是指工对。

互文句一般都是对仗句，如果再加上不失对就是律诗意义上的对仗句。

但是对仗句不见得都是互文句。比如:

“胡虏昔惊于垒下，炎黄永铸在心中。”(忽略平仄)此两句的主语就不可相互对调。

“春风对青冢，白日落梁州。”这两句也是如此，可以“白日对青冢”，但是“春风落凉州”就不通。所以它不是互文句。
　
四、合掌句是对仗的一种，只不过它是一种比较拙劣的对仗句，它也不见得就是互文句。

合掌句虽是对仗的一种，但是它已经被列为诗病，并非绝对不可，但是要尽量避免。

针叶林

当句互文：
秦时明月汉时关。
汉时明月秦时关，意思相同，说明“明月”和“关”可以互文。
对句互文：
曾是寂寥金烬暗，断无消息石榴红。 【无题二首】李商隐
断无消息金烬暗，曾是寂寥石榴红。  亦通，说明“金烬暗”“石榴红”可以互文。“金烬暗”“石榴红”是说明环境，灯花结的大，光线变暗，说明时间等的长而无消息，石榴花虽然很红艳，但也很寂寥。

虽然可互文，但“明月/关”，“金烬暗/石榴红”都不是合掌的。

如观

针叶林 发表于 2017-8-18 02:30
当句互文：
秦时明月汉时关。
汉时明月秦时关，意思相同，说明“明月”和“关”可以互文。

此文一方面继续支持潭版的落日夕晖不是什么合掌，另一方面指出，合掌是诗中的一种修辞方法，在古风中、格律诗中、散文中都能见到。它的名字叫互文。

“合掌是诗中的一种修辞方法”

应该说合掌是一种拙劣的对仗句，是一种拙劣的修辞手法，是一种诗病，应该尽量避免。只有在极个别情况下，作者为了表达某种意境而故意合掌。通常情况下算作诗病。

原作者此种表述易对读者形成误导，让人误认为合掌是一种正常的修辞方法。“合掌”一词用在诗中本身就是一个贬义词。

合掌能等同于互文吗？合掌句只是对仗句中的最拙劣的一种，连对仗句都不见得是互文句，何况是合掌句？

该作者的这段话明显是对读者形成误导，明显是没有弄懂合掌与互文的概念。我们要对读者负责，不能对此类现象放任不管。

还有什么是合掌，这个在诗词界一直有分岐。

有的人认为是必须是词义相同或是相近，有的人主张意象重复或重叠的都算。

“夕晖”的发光主体是“落日”，属于上述的意象重叠。所以说这两个词合掌也有道理。

如观

“今古混押”，“二五，四声律”，“用孤仄救孤平”，“合掌等同于互文”等等，这些都是谬论。

针叶林先生为了反对这些谬论难免要招致一些人的报复，这很正常。但我们不能为此就与之妥协。

作诗之前先搜韵，随意“化用”。不看血型就输血，不做皮试就打针。整诗东拼西凑，漏洞百出。
这些人正面论诗论理不过，就总想一些旁招，内心十分龌龊。

北山钓者

理不辩不明，讳疾忌医也不是办法。