［转帖］麻烦各位老师指点一下

金筑子

去年写了首【草】，换了好几次稿，到现在也感觉不甚满意，麻烦各位老师指点一下

虽无绝色亦清纯，
沐浴东风碧色新
莫道身微无取处，
人间少我不成春。

这是最初的稿子，有两个重字。改了很大概有七八次了，总感觉不到位
现在第二句想改为【淡淡轻黄纤瘦身】，又感觉和第一句不搭了。请教一下。（王紅玉）

--------------------------
此诗太直！

北粟

莫道身微无取处，
人间少我不成春。

此二句道有深意，值得！

北粟

北粟

北粟

原上草

北窗

北粟 发表于 2014-11-6 15:11
第一句用“虽”副词起句，有转折之意，下一句就不好接，我建议先应该描写草状态再到第三句提升方好！哈哈个 ...

好建议！

穿越梅嶺

妖言·與王紅玉談改詩


去年写了首【草】，换了好几次稿，到现在也感觉不甚满意，麻烦各位老师指点一下

虽无绝色亦清纯，
沐浴东风碧色新
莫道身微无取处，
人间少我不成春。

这是最初的稿子，有两个重字。改了很大概有七八次了，总感觉不到位
现在第二句想改为【淡淡轻黄纤瘦身】，又感觉和第一句不搭了。请教一下。（王紅玉）


     梅嶺以為，這首小絕在寫草上是成功了，抓住了草的特點，同時，通過寫草抒發了一種向上的精神，不以微小而自卑，不以沒有天生麗質而自棄，主題思想是好的，是值得肯定的。
    現就你提出的問題謹以個人的理解談點看法，這首絕，一、四句起結的都很好，起句寫草的清新純淨，不慕浮華，既切題，也符合草的性質，當然，如果按照傳統詩教中“詩言志”的功能來衡量的話，這句便也具有“言志”的作用。結句通過二、三句的鋪墊，以第一人稱的手法將草的精神升華，什麼精神呢？不以微小而自卑，不以沒有天生麗質而自棄，天生我材必有用的精神。絕句由於篇幅所限，短於敘事而長於抒情，這點，寫得很成功。絕句抒情往往藉助一個鮮明的形象來寄寓無盡的情意，說到這裡，我們回到你提出的問題，你也覺得在這裡（第二句）出了點問題，雖然是對字句的斟酌，而上升到理論的高度就是對“鮮明的形象”的描寫乏力了。關於重字問題，我個人覺得不要去刻意的迴避，關於這個問題，我在《梅嶺詩話》曾經兩次談及：“詩中復字，今人以為忌諱，不知唐人已經避諱，《雲溪友議》中記有唐宣宗跟李藩討論進士詩時，已以一字重用為言。方回《瀛奎律髓》於賈至《早朝大明宮呈兩省僚友》下批曰：“用兩染字，上字合改為惹”，同書許印芳亦說王維和賈至詩“衣字復”。錢鐘書論趙孟頫詩時，特別拈出了趙詩中常常出現的重字現象，謂其“一題之中，一首之內，字多復出，至有兩字于一首中三見者。”然詩中復字，自有其妙處。”““老作詩奴不自由，為誰勞碌為誰休。風懷難有前年好，狡獪春風笑白頭”。餘所作春詞也，人或謂詩忌重字，豈知詩中重字有 用之極妙者，“江梅欺雪樹嵖岈，梅片飄零雪片斜。夜半和風到窗紙，不知是雪是梅花”。宋人佳制也，其誰謂重字必為詩害乎 。”吟風道人在其所作《吟风诗话·作詩不忌重字》條中也曾談到：“《題西林壁》：橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同。不識廬山眞面目，只緣身在此山中。以東坡此詩而論，“成”、“不”、“山”皆兩字也，然氣韻十足而富有理趣，亦為千古名篇。此例甚多，恕不一一枚舉。 一言以槪之，竊以為作詩不應避忌重字，只要謀篇得法、煉字精到，縱然字重又有何妨。”
     綜觀以上所述，我個人以為這首詩只要將第二句略作改動便可以了，以上，也僅僅是個人的看法，不一定正確，與您探討。

試改一例：

雖無絶色亦清純，一遇東風別樣新。
莫道幽微無取處，人間少我不成春。

穿越梅嶺2014、11、4.

北窗

有益的探讨！高亮欣赏

瘦马西风

虽无绝色亦清纯，
只借东风立此身。
岂肯位卑犹自贱？
人间少我不成春。

穿越梅嶺

瘦马西风 发表于 2014-12-19 10:51
虽无绝色亦清纯，
只借东风立此身。
岂肯位卑犹自贱？

這個改法，味道又自不同。