诗词理论首版半山楼主人要的是什么样的公道？

金筑子

诗词理论首版半山楼主人要的是什么样的公道？

    我的这幅无情对,发过来,在其他坛子中也是精品帖,诸多行家都曾点了赞,认为是精致.可是,却遭到金筑子百般诋毁,甚至说我是一桶尿,是可忍无不可忍.我将旧帖复制,让大家评论.主持公道.

    此公到《国学纵横》发他的“这幅无情对”，并自我飘红，自我置顶，我只是对其中“青山郭外斜，黑道蒋中正”有不同看法，他就破口大骂。

    这位首版先生，跑到别人的诗帖下骂人有失风度吧？你不是筑台打擂教人无情对吗？怎么一见真正的无情对就自己露出畜牲嘴脸了？你的得意之作：青山郭外斜，黑道蒋中正，是无情对。那么，半山楼，一桶尿，为什么就不是无情对？青山郭外斜，----古诗句中的好东西；黑道蒋中正。----蒋介石，不是个好东西。不是好东西的蒋中正并没否定古诗句这个好东西是不是？那么：半山楼，一桶尿，也是无情对。半山楼，很香，是个好东西。一桶尿，很臭，不是好东西。一桶尿这个不是好东西并沒有否定半山楼这个好东西呀！你急什么呢？！

看看这位诗词理论总版主先生：跑到《国学纵横》发他的自己飘红、自己置顶、管理员永久关闭后又擅自打开帖：   主题操作记录操作者时间操作有效期   穿越梅嶺昨天 21:35关闭永 久   半山楼主人昨天 19:30解除置顶2017-8-23   半山楼主人昨天 19:30限时高亮2017-8-23   半山楼主人昨天 19:29限时置顶2017-8-23   半山楼主人昨天 19:29限时高亮2017-8-23   半山楼主人昨天 19:28限时置顶2017-8-23   半山楼主人昨天 19:28限时高亮2017-8-23

金筑子

有理讲理，就事论事，不要骂人！

金筑子

是可忍无不可忍
-------------
这水平还好为人师！

梅花山人

高亮、加精、置顶，除总坛需要外，跨版高亮、加精、置顶，这是论坛所不允许的，发帖者的网络地位越高越应注意，摆正心态，是金子总会发光

九门提督

路过过来看看诸位诗兄，首先声明一句：不是来打架的，也不是来劝架的。

                               
登录/注册后可看大图

感觉金池长老的质疑是有些道理的。无情对，上、下联之间意思相隔越远越好——这是“无情”二字之含义；但是无情对也是“对”，每一联必须自圆其说方可。“黑道蒋中正”似乎就缺少了后面一条，或许这就是金池长老质疑的原因。

金池长老与半山楼主人，可能都是年过古稀长者，不必着急上火，温和地交流最好。

梅花山人

九门提督 发表于 2017-7-26 00:16
路过过来看看诸位诗兄，首先声明一句：不是来打架的，也不是来劝架的。

感觉金池长老的质疑是有些道理的。 ...

蒋与郭，可属借对，但蒋中正是专有名词，而郭外斜则不是，如强要分割，蒋中正分解为蒋--中正，郭外斜则分解为郭外--斜，节律也不对拍，此联有趣则有趣，要说工稳则可榷，个见

梅花山人

怎么一见真正的无情对就自己露出畜牲嘴脸了？
---------------------
语涉谩骂，请楼主修改掉‘畜牲’一词，相骂无了日

瑞丰堂

梅花山人 发表于 2017-7-26 00:55
蒋与郭，可属借对，但蒋中正是专有名词，而郭外斜则不是，如强要分割，蒋中正分解为蒋--中正，郭外斜则分 ...

根据我的了解和理解，无情对的上下联只要每个字对上，然后能够独立成文就可以了，与常见对联的公式规则略有不同。问好。

梅花山人

瑞丰堂 发表于 2017-7-26 16:24
根据我的了解和理解，无情对的上下联只要每个字对上，然后能够独立成文就可以了，与常见对联的公式规则略 ...

是有这么一回事。。。

可以说，无情对中的确常会因为偷换逻辑、借对等种种方法导致结构上的不同，但这点并不是绝对的。有此现象，但不是普遍或必须存在的，于是我们便不能说这是本质特性。《对联》杂志2002.10月版里面也有一篇题为《无情对与借对》的文章，里面主要是从借对手法的角度去分析无情对，大体上包括:从形式分有:借义、借音，从类别分有借对使上下相差甚远而成对的、借对使结构不同而成对的、借对使词性不同而成对的、借对组合音节少的词与音节多的词巧妙成对的等等。

用我们常用的词语来说，就是导致产生歧义、导致结构不同、导致词性不同、导致节奏不同。然而上述四种(或者更多)之中，除了第一种是无情对必须具备和产生的效果之外，其他三种都只是由于借对的原因而产生的与一般对联要求的不一致，或许可以这样说，是一种隶属于借对前提下产生的改变，而不能被认定为一种本质特性。-----------网搜
对对联的一种格式，对联一般要求上下联内容要相关，配合要紧密。但有一种对联，只讲究上下联字词相对，至于内容则各讲各的，绝不相干，使人产生奇谲难料，回味不尽的妙趣。这就是所谓的"无情对"。----------网搜

从网搜来的定义及结构性问题中可见，无情对不管联律、结构、节律等，只求字面数目相同、词性相类，哪么，这样的‘对子’其实就不能算是对子了，或者说，按这么个定义法，无情对跟传统对联无甚大关系，是一种以求谐趣为旨的文字游戏，在认识问题上，我们应跳出传统对格的思维定势。

题外话，个人对这样的无情对的定义持怀疑态度

针叶林

金筑子对无情对认识有误。无情对基本要求只有两条，一是字字工对，二是联义无关。两句除本义外并不要求另有歧义（双解或三解），当然有歧义会增加乐趣和难度。

梅花山人

对于无情对中的联律问题，并非只一个人提出疑问，但半山就是王顾左右而言它式的避而不谈，甚是可疑

也谈“无情对" 【半山】-中华楹联-中华诗词论坛
http://bbs.zhsc.net/forum.php?mo ... peid%26typeid%3D663

续谈《无情对》【半山楼主人】-中华楹联-中华诗词论坛
http://bbs.zhsc.net/forum.php?mo ... peid%26typeid%3D663

梅花山人

大中华诗词论坛
http://www.hksc888.com/thread-720529-1-1.html

我们从上面三个帖子的比对中能看出什么呢，钱根岭，王源岭，帖帖不同，真怀疑这个半山是根据自己的需要臆造出来的