从哲学角度来划分诗的三个层次

如观

从哲学角度划分诗的三个层次：

一、风物诗---------------描写山水、风月、哀叹叙事，哲理性很浅显，近似于儿歌，甚至隐含着一些负能量。此种诗体盛于唐。

二、理学诗-------------半叙事写景半论理，哲理性明显提升，属于哲人通过通俗的诗文来表达哲学思想。兴于宋，元明清均有发展。但是一直未能形成持续的传承和一定的人群。

三、禅诗---------------以开启人生智慧、揭示世间、出世间的真相为主。是借景、借叙事阐明哲理，很多禅诗近似于了义。与理学诗不同的是，禅诗的创作是依托于佛法，具备最高智慧。

此类诗的数量很稀少，诗词史上一些号称“禅诗”诗作的哲理内含仍很肤浅，并非是真正意义上的“禅诗”。此是仅从诗的角度来衡量，佛经中的一些偈颂特别是了义偈颂更是具备“禅诗”的这项功能。

目前诗词界仅仅停留在最低层次，就是风物诗。理学诗、禅诗一直未充分发展，主要原因是这方面的人才缺乏，或是此类人才的研究重点不在这里，并且诗人的主流群体唯李杜等马首是瞻，或是自己难以读懂，便以缺乏艺术性为由本能地对此两类诗体予以排斥所致。

如观来诗坛，将致力于研究与创作后两类诗体，即禅诗与理学诗，重点是禅诗，立志为提升诗词的哲学内含作出贡献。

如观

如观来此坛，前一段时间已就律诗的分类、用韵、律诗发展史应如何断代、摈弃李杜等诗词界待迫切解决的问题发表了自己的观点，极具科学性。希望诗词界能够重视并早日采纳，为了少走弯路，早采纳比晚采纳要强。

前面，如观就诗词内容提出了按照“国风体”、“风月体”、“咏颂体”进行划分的观点，今天，如观结合诗词发展史，从哲学角度提出里自己对古诗词的划分，那就是“风物诗”、“理学诗”、“禅诗”。

以后将进行深刻阐述，望诗友们届时观阅，参与讨论。

针叶林

如观又在走偏。禅诗理学诗才有几首呀？够得上类吗？
诗按内容分类多了，你重新分分吧

如观

针叶林 发表于 2017-7-16 16:45
如观又在走偏。禅诗理学诗才有几首呀？够得上类吗？
诗按内容分类多了，你重新分分吧 ...

正是因为少，如观才要强调。风物诗太多了，诗坛的生态已经严重失衡，所以才要去修复。

图书府吏

风雅颂是诗之正道，理学诗禅诗该算那类？诗忌说理，有无理而妙之说。

刚刚

禅诗理学诗是同一个层次，禅诗会比理学诗高？也就信佛的人才会这么痴迷唯心

如观

刚刚 发表于 2017-7-16 17:43
禅诗理学诗是同一个层次，禅诗会比理学诗高？也就信佛的人才会这么痴迷唯心 ...

理学诗的主要指导思想是儒家、道家学说，禅诗主要是依托佛法，是体现一种通俗化的哲理。

从哲学角度上说理学诗是一种进步，从宋以来转变了创作风格，明清也有所承袭，乾隆帝也是一位代表人物。

所以，诗坛尊唐太宗李世民，乾隆帝为诗圣二皇很有道理。但是诗坛的主流群体以李杜诗作为准绳，对此说法始终不认可，认为是戏论。甚至认为是带有政治目的，为古代帝王翻案。

如观

图书府吏 发表于 2017-7-16 17:28
风雅颂是诗之正道，理学诗禅诗该算那类？诗忌说理，有无理而妙之说。

王安石变法为什么要主张把诗词逐出科考？因为他曾经评价过李白的诗文，认为他的诗文十有八九离不开酒与情色，非常庸俗。

诗词创作也应守一定的底线，不得违反基本的诗礼。

植杖叟

诗坛尊唐太宗李世民，乾隆帝为诗圣二皇很有道理。

谁尊的？诗坛是谁？

如观

林金建 发表于 2017-7-17 10:43
诗与哲学是两个行当，诗人当不了哲学家，哲学家也成不了诗人。诗的本质是抒情，说白了诗是用来抒情而不是用 ...

淳朴之质，这倒是有点道理。

其实我们读《论语》，《佛经》就会发现，他们的教学是活沷的，生动的。

《论语》篇里有公西华侍坐篇，就是讲了孔子的理想，无为之治，其实与道家是相通的。

真正的纯真我们也比不上圣人。

过分强调淳补之质，会易造成与国家精英阶层的对立。因为人是复杂的，没有从过政的人不会真正体会到这一点。

还有就是所谓的淳朴绝不是违诗礼，发表谤佛及一些不良诗文，此乃是着魔。希望个别诗友能认清这一点，早日悔悟，早日公开忏悔。

如观

植杖叟 发表于 2017-7-17 10:51
诗坛尊唐太宗李世民，乾隆帝为诗圣二皇很有道理。

谁尊的？诗坛是谁？

我的意思可以再讲明一些，树帝王为正朔，选他们的诗文进学校的教科书，这一直是一个禁区。

图书府吏

如观 发表于 2017-7-17 11:48
我的意思可以再讲明一些，树帝王为正朔，选他们的诗文进学校的教科书，这一直是一个禁区。

诗人而无骨是一件很可耻的事情，媚权媚帝王，如观这一套奇谈怪论以后不要讲了。

针叶林

植杖叟 发表于 2017-7-17 10:51
诗坛尊唐太宗李世民，乾隆帝为诗圣二皇很有道理。

谁尊的？诗坛是谁？

没听说过的事。只知诗圣是杜甫，怎么又出了一个诗圣？

如观

图书府吏 发表于 2017-7-17 11:50
诗人而无骨是一件很可耻的事情，媚权媚帝王，如观这一套奇谈怪论以后不要讲了。 ...

那我们还把孔子重新搬出来干什么？帝王都是孔子的学生，要尊就一起尊，要废就一起废，这是我一向的主张。

要让人家“活”就要保障活的有点“质量”。不要一边让人活，一边又去讽，这很不人道。

感觉你是在命令我，让我闭嘴。

我们的很多影视剧《康熙大帝》，《大秦帝国》等早就给予帝王以正面的评价，希望这位先生的思维不要总停留在过去。

针叶林

如观 发表于 2017-7-17 11:48
我的意思可以再讲明一些，树帝王为正朔，选他们的诗文进学校的教科书，这一直是一个禁区。

诗词好坏与作者身份关系不是很大吧？帝王诗词好的当然也可以选。像曹操的观沧海，刘邦的大风歌，李煜的词，不都是帝王吗？
但诗词界的正朔主要看作品，不应只看帝王身份。像李杜的诗，和大部分宋词，本身就是正统。

图书府吏

如观 发表于 2017-7-17 11:58
那我们还把孔子重新搬出来干什么？帝王都是孔子的学生，要尊就一起尊，要废就一起废，这是我一向的主张。
...

诗不是无本之木，诗论也不是无源之水，你把古人赞李世民乾隆诗的话找出来，把古人贬李杜诗的话找出来，否则你不是异类颠覆诗人三观吗？作为版主不能不注意影响。

如观

图书府吏 发表于 2017-7-17 12:39
诗不是无本之木，诗论也不是无源之水，你把古人赞李世民乾隆诗的话找出来，把古人贬李杜诗的话找出来，否 ...

媚权媚帝王
--------------------------
你以为李杜就很清白吗？就没有“媚权媚帝王”吗？李白不去攀附玉真公主就能进得了含元殿？

就象他那样经常酗酒，旷工，令高力士脱靴就算是不“媚权媚帝王”了？这些想法都很可笑。

杜甫从叛军手中逃跑，就马上去觐见了刚刚政变登基的唐肃宗。这两个人没少往皇帝身边去“凑”，是他俩个不堪大任，不用怨到皇帝头上。

吃不到葡萄就说葡萄是酸的，虚伪至极莫过于此二人。很多诗友居然还把他俩树为具有“淳朴之质”的“楷模”，愚钝呀。

图书府吏

如观 发表于 2017-7-17 13:22
媚权媚帝王
--------------------------
你以为李杜就很清白吗？就没有“媚权媚帝王”吗？李白不去攀附玉 ...

李杜夸过皇上的诗？

如观

图书府吏 发表于 2017-7-17 14:39
李杜夸过皇上的诗？

严光反穿羊裘，姜子牙直钩垂钓，孔明躬耕于南阳，教牧童传唱歌谣。

在名利面前，有几个是“纯洁”的？希望你们不要再盲目崇拜了。

李杜不提及唐太宗的诗。一是自己学识有限，欣赏不了。二是出于自私目的，故不推祟。

诗的禅境高低你们不识，自是欣赏不了。

前面我讲过，一首诗，最要紧的是先存活，其次才是修润。

以后有空再慢慢展开讲吧。

针叶林

如观 发表于 2017-7-17 13:22
媚权媚帝王
--------------------------
你以为李杜就很清白吗？就没有“媚权媚帝王”吗？李白不去攀附玉 ...

对李杜二人的政治信仰郭沫若有过研究，二人都是信奉佛道释的，李白偏向道家，杜甫偏向佛教。他们都有极强的平民化思想，可以说极接近民众。尤其杜甫的三吏三别诗可证。李白参与叛军纯属误会，是唐肃宗害怕威胁帝位而采取了燃萁之战。李白是冤枉的。

针叶林

如观 发表于 2017-7-17 14:59
严光反穿羊裘，姜子牙直钩垂钓，孔明躬耕于南阳，教牧童传唱歌谣。

在名利面前，有几个是“纯洁”的？希 ...

李杜不提及唐太宗的诗。一是自己学识有限，欣赏不了。二是出于自私目的，故不推祟。

-----根据是什么？若无诗文根据凭空想象就不应该了。

图书府吏

如观 发表于 2017-7-17 14:59
严光反穿羊裘，姜子牙直钩垂钓，孔明躬耕于南阳，教牧童传唱歌谣。

在名利面前，有几个是“纯洁”的？希 ...

诗艺和道德是两回事，咱们谈诗艺时不要牵扯道德，谈道德时不要牵扯诗艺。

如观

图书府吏 发表于 2017-7-17 15:30
诗艺和道德是两回事，咱们谈诗艺时不要牵扯道德，谈道德时不要牵扯诗艺。 ...

和珅，汪精卫的诗也可以去研究，但应只限于民间，不应大力去推广，宣传。

李杜也是如此，至多属于是被边缘化的正朔人物，正能量的诗作太少，特别是李白，还是王安石评价的，十有八九不离酒与情色，应淘汰。

刚刚

图书府吏 发表于 2017-7-17 12:39
诗不是无本之木，诗论也不是无源之水，你把古人赞李世民乾隆诗的话找出来，把古人贬李杜诗的话找出来，否 ...

发表观点与是不是版主无关。如观发帖是正常行为，赞成或反对则是应帖者的权力

刚刚

如观 发表于 2017-7-17 16:04
和珅，汪精卫的诗也可以去研究，但应只限于民间，不应大力去推广，宣传。

李杜也是如此，至多属于是被边 ...

诗的探讨主要是诗艺，政治是个变色龙，昨天的正能量，今天可能是负能量，纠缠在政治上，失去了诗的本色

刚刚

图书府吏 发表于 2017-7-17 15:30
诗艺和道德是两回事，咱们谈诗艺时不要牵扯道德，谈道德时不要牵扯诗艺。 ...

诗艺和道德是两回事，咱们谈诗艺时不要牵扯道德，谈道德时不要牵扯诗艺。----非常赞同，两股道上的车，分开来说。正如秦桧是大坏蛋，但不否认他的书法

刚刚

如观 发表于 2017-7-17 13:22
媚权媚帝王
--------------------------
你以为李杜就很清白吗？就没有“媚权媚帝王”吗？李白不去攀附玉 ...

历史谁能说得清楚？你以为你说得很明白的事件，可能偏偏是彻头彻尾的假的呢。劝诸君不必纠缠于真真假假的事件中，就诗论诗，只看其写出的诗好不好就行了
我从小学到大学，历史考试总是一百分。可我现在看历史都是付之一笑。假的比真的多。

针叶林

刚刚 发表于 2017-7-17 16:10
诗的探讨主要是诗艺，政治是个变色龙，昨天的正能量，今天可能是负能量，纠缠在政治上，失去了诗的本色 ...

有些人物是脱离不了政治的。比如秦桧，汪精卫，郑孝胥，等著名的汉奸。即使他们的诗再好也不能像某人一样鼓吹。但唐代诗人就不要臆测了。比如宋之问，据说是巴结张易之上去的。但沈宋定型律诗之名也是居功至伟的。所谓献媚罪名也不好说。任何时代若不顺从上级也不会有好下场吧？所以对古人政治立场不必深究。

刚刚

针叶林 发表于 2017-7-17 16:20
有些人物是脱离不了政治的。比如秦桧，汪精卫，郑孝胥，等著名的汉奸。即使他们的诗再好也不能像某人一样 ...

又比如我家老祖宗许敬宗，或说大奸臣，或说大忠臣，谁说得清，但他对诗的贡献大家无异词，他不忠于武则天，能有这么大的作用？

如观

刚刚 发表于 2017-7-17 16:17
历史谁能说得清楚？你以为你说得很明白的事件，可能偏偏是彻头彻尾的假的呢。劝诸君不必纠缠于真真假假的 ...

古代判断是非的标准就是周礼。
为什么如观的立场这样鲜明，是因为这个标准了然在胸。

大到历史事件，人物的正邪划分，小到作诗组词造句，都有礼制可循。

你们少了这堂课，心中是非观念混乱自是不识。