超唐迈宋

图书府吏

唐诗宋词是历经几个朝代的努力达到的颠峰，在唐宋以后诗词已走入下坡路，仿佛上山以后的下山，再要超越唐宋实属不易。
    清诗话说：又问："初、盛、中、晚之界云何？"答曰："三唐与宋、元易辨，而盛唐与明人难辨。读唐人诗集，知其性情，知其学问，知其立志。明人以声音笑貌学唐人，论其本力，尚未及许浑、薛能，而皆自以为李、杜、高、岑。故读其诗集，千人一体，虽红紫杂陈，丝竹竞响，唐人能事渺然，一望黄茅白苇而已。唐、明之辨，深求于命意布局寄托，则知有金矢之别；若唯论声色，则必为所惑。夫唐无二‘盛’，盛唐亦无多人；而明自弘、嘉以来，千人万人，孰非盛唐？则鼎之真赝可知矣。晚唐虽不及盛唐、中唐，而命意布局寄托固在。宋人多是实话，失《三百篇》之六义。元诗犹在深入处。明诗唯堪应酬之用，何足言诗？"

图书府吏

五云山人 发表于 2017-7-16 11:18
唐版：文不对题啊？

认为超唐迈宋者有学堂，大眼，唐尧等人，可见不学理论不行，毛泽东让许世友看红楼梦，许世友死活看不进去，写诗者如同武将，关羽读春秋自知不能超唐迈宋，关公战秦琼杨七郎。

植杖叟

关羽读春秋自知不能超唐迈宋？？

图书府吏

植杖叟 发表于 2017-7-16 11:43
关羽读春秋自知不能超唐迈宋？？

关羽读春秋，前知春，后知秋，预知五百年事。

寸草晨露

超越唐宋，那是必须的。

今天，有一些诗作，说达到唐的水平，已不为过分。但是读者的眼光如看春晚，不断高企，即如达到唐高端诗的水准，也过不了读者关。

举个例，杜甫茅屋秋风所破，今人写来不会次。我选的天许诗作《拾荒叟》洛阳丹华《闹市行乞翁》，绝不低于唐水平。但，这还不够。

站在前人肩上，同前人一般高，就是低。


要多方面的出新：新题材、新体裁、新思维、新格调、新事件、新语汇，新的高度。


学祖冲之就是要超越祖冲之、学伽利略就是要超越伽利略，学莎士比亚就是要超越莎士比亚，学曹雪芹就是要超越曹雪芹，社会在发展，文明在创造，不可能一代不如一代。要批判鲁迅笔下的九斤老太那种极端保守思维。

如观

从哲学角度划分诗的几个层次：

一、风物诗---------------描写山水、风月、哀叹叙事，哲理性很浅显，近似于儿歌，甚至隐含的一些负能量。此种诗体盛于唐。

二、理学诗-------------半叙事写景半论理，哲理性明显提升，属于哲人通过通俗的诗文来表达哲学思想。兴于宋，元明清均有发展。

三、禅诗---------------以开启人生智慧、揭示世间、出世间的真相为主。是借景、借叙事阐明哲理，很多禅诗近似于了义。与理学诗不同的是，禅诗是依托于佛法，具备最高智慧。

目前诗词界仅仅停留在最低层次，就是风物诗。理学诗、禅诗一直未充分发展，主要是这方面的人才缺乏，或是此类人才的研究重点不在这里，并且诗人的主流群体唯李杜等马首是瞻，以缺乏艺术性为名本能地对此两类诗体排斥所致。

如观来诗坛，将致力于研究于创作的后两类诗体，既禅诗于理学诗，重点是禅诗，立志为提升诗词的哲学内含作出贡献。

如观

说起超唐迈宋，主要是看从什么角度。一些诗友很盲目，虽然嘴上说，但是心中的概念很混乱。

如观所说的“超唐迈宋”主要是从诗的哲理的角度上来衡量，李杜等徒难以望其项背。

针叶林

如观 发表于 2017-7-16 13:25
说起超唐迈宋，主要是看从什么角度。一些诗友很盲目，虽然嘴上说，但是心中的概念很混乱。

如观所说的“超 ...

超唐迈宋要有标杆。唐诗标杆就是李杜白等名诗人。主要指诗艺，而不是比马列。

大眼怪

图书府吏 发表于 2017-7-16 11:36
认为超唐迈宋者有学堂，大眼，唐尧等人，可见不学理论不行，毛泽东让许世友看红楼梦，许世友死活看不进去 ...

你少扯蛋。我从不认为我有什么能耐比肩先贤。我所横扫的，只不过是些跳大神的人物。

刚刚

图书府吏 发表于 2017-7-16 11:36
认为超唐迈宋者有学堂，大眼，唐尧等人，可见不学理论不行，毛泽东让许世友看红楼梦，许世友死活看不进去 ...

开个玩笑，看怎么个超法。若按数量，明朝清朝确实超唐迈宋。若按质量，也得分个体与集体，个体则各代皆有风云人物，难分彼此。按集体，则唐已高潮演出了，一般后面不可能再有高潮，除非有特殊情出现，才有二度梅，而唐后各代并无什么特别处

植杖叟

超唐迈宋，如今只能靠自信心了。洒家就是超了，就是超了，不顾四周讥讽。

刚刚

如观 发表于 2017-7-16 13:25
说起超唐迈宋，主要是看从什么角度。一些诗友很盲目，虽然嘴上说，但是心中的概念很混乱。

如观所说的“超 ...

从诗的哲理的角度上来衡量，禅诗、理学诗都是狗屁诗

金筑子

人有多大胆，地有多大产！就凭针叶林推崇的这两句，就已经超越了唐宋！

寸草晨露

林金建 发表于 2017-7-17 11:11
实际是距离越拉越大。原因是多方面的，但最主要的是土壤不同，在一切向金钱看的今天，怎能诞生李杜那样的 ...

先生过于悲观了。

今天，关注诗的人是多了，比历代都多。这是事实一；
今天，想写诗的人是多了，比历代都多。这是事实二；

今代，诗写的好些的并不少。论才情，不次于李杜的并不稀缺。就说贺敬之、王蒙，都当过文化部长，经历是异常不同。一些时候，不利诗文写作。天不佑人。

李杜时期，李白参加过造反队，骆宾王写过反政府传单，也均未杀头；杜甫写过“路有冻死骨”，也未遭遇批判、未挂牌游街。他们还算幸运。
诗经后千余年有了唐诗；又千余年了，今天，诗该高峰了；只是一，没了科考拉动，二两股套两边拉，还未形成合力。

今人、后人，有智慧，不自卑就行。

针叶林

金筑子 发表于 2017-7-17 11:24
人有多大胆，地有多大产！就凭针叶林推崇的这两句，就已经超越了唐宋！
...

我推崇了哪2句超了？我记得我只推崇过金筑子今古混押论超了唐宋了？是否还推过你的披狗挂？记不清了！

寸草晨露

金筑子 发表于 2017-7-17 11:24
人有多大胆，地有多大产！就凭针叶林推崇的这两句，就已经超越了唐宋！
...

当然无胆识是不行的，仅有胆还不够。

我结识老金都十年了吧？执着的人还不少。关键是青壮几代，能不断突破，出几个王蒙贺敬之，不算个事儿。

针叶林

超唐迈宋不是不可能，要看怎么个超法。金筑子是理论上超：今古混用论唐代绝无，所以，金筑子超了！祝贺~~

寸草晨露

林金建 发表于 2017-7-17 11:15
超唐迈宋对中华民族来说，相信完全有可能，但我们这代人绝无可能。

前，我介绍了国防大学政委刘亚洲的话，清朝状元多无建树。状元们三更灯火五更鸡，弄了诗文中状元，就是无成就，就是不超唐迈宋，研究状元的诗路，肯定是歪了。不出好诗的理论，那就不叫理论。

李白，是学了写诗的理论、与学了平水的定格、以及套路、技巧写诗的？有证据？


在《百家论坛》，我支持楚成的“超唐迈宋”论。一个武警战士，诗写的不错，有勇气。我看一些方块诗不如楚成。只有跨越，才有这个时代的诗，不然，明清的诗在前等着，匍匐在洼地。

瑞丰堂

如果按照十指含香…或者还有格那丁先生为代表的读者群体，对于清诗民国诗比如俞明震的喜好，那么超唐越宋，并不是太难以理解。从个人而言，近现代的作品还是更喜欢毛泽东的多些还有鲁迅，但并不包括陈毅为代表的作品。汪精卫和郁达夫的一些作品也是可以与唐宋精品相论的。

寸草晨露

图书府吏先生有志于“书”，这点我有同感。2008--2009，我曾突发奇想。但作者不乏，佳品待上位，弄成“书”只宜存储，缺乏读者。

所以“超唐迈宋越元曲”是总纲，纲举目张。这是大题目，需高屋建瓴。

诗，需要探研怎么继承？继承哪些？怎么汲取？怎么创新？依据现实、脚踏实地，不断学习、不断总结、不断突破、不断提升。我以为，这才是理论版荣膺的历史使命。


学然后知不足。自以为是目空他人有必要吗？自满、恰是“半瓶水刻度也不到”的活脱脱演义。

半山楼主人

登舟望秋月   空忆谢将军