与耕夫兄、隋先生等谈艺几则（2013年）

穿越梅嶺

梅嶺詩話：
001）余嘗讀邊連寶《杜律啓蒙》其凡例曰：“乃俗人耳食，動謂詩以不可解為妙，不知妙詩無不可解，渠自不解耳”。誠哉斯言，夫詩至不可解，乃可以為妙，天下知者幾稀矣。若夫詩之妙處，正在人人能看懂，讀者皆曉其意，天下有井水處皆知柳詞，即此理也。
注：
1）北山釣者：  其一可商榷，其二令人長見識。若夫詩之妙處，正在人人能看懂，讀者皆曉其意，

-------------------
記得那个詩話説，詩有無理而妙者，如黃庭堅淸平樂詞：春歸何處?寂寞無行路。若有人知春去處,喚取歸來同住。 春來蹤迹誰知?除非問取黃鸝。百囀無人能解,因風吹過薔薇
再如王勃的《山中》 長江悲已滯,萬里念將歸。況屬高風晚,山山黃葉飛。

還有李商隱的無題，千百年無人能解，但是不影響其美感。
（ 詩無達詁，屬於高度概括。“可解”“不可解”“不必解”則是把對詩的熱情放到了解讀正誤之上。就如老白的“老嫗能解”，亦有許多爭執，《四溟詩話》說的比較中肯：詩有可解，不可解，不必解，若鏡花水月，勿泥其跡可也。問好先生。 ）

2）隨洛文：一 ： 好文。詩若不能解，箋注眉批皆可廢矣。然寫者初衷，嘗有隱秘處，亦不得而知，或不足與外人道。一句得來，自己説不淸楚的情況有之，或有斷不肯明言處。詩首先寫給自己，一旦出手，只能任讀者各自體味。愚之見，古詩多數可解，惟深淺而已（而考證細致化，則是學者功夫，讀者從中受益）；大抵只少數難解，如李商隱無題類，只知其美，不知來頭，反復把玩，竟愛不釋手，其中妙味難以言傳。或者説，詩的內蘊，越厚越佳，卻不可失之晦澀。另，點鐵成金，是宋人風習，褒貶皆有。
    一點淺見，不對處，請梅先生指教。問好~
（先生說到李商隱《無題》，梅嶺想起了毛主席的一段話，對我們的理解和欣賞有很大幫助：不要做什麽繁瑣的站牛角尖的研究，只要感覺文采非常美，徜徉迷離，給你一種美的享受就行了。這首詩（錦瑟）爲什麽流傳的這麼久。自有它迷人的魅力。不要整天說它是悼亡還是托言，你怎麼說都可以，總之是寄託了作者的一種惆悵。 ）
二： 梅先生好：古人詩話，也是各説各的，有些出入甚大，如同人的性情學知千人千面，所以龐雜多樣，才有趣味可品。歷代詩話，多是從个人寫作經驗得來，沒有不寫詩而空發議論者。我的想法是：沙裏淘金，擇其善者而從之，不合者捨之。畢竟，對於作手，還是先寫作，後理論。但這不過是一己之見，不足為訓的。
3）紫墨青書：乃俗人耳食，動謂詩以不可解為妙，不知妙詩無不可解，渠自不解耳”。==詩之含蓄蘊藉不在字面如何艱澀難懂，而是意在言外也。人皆言李商隱詩朦朧，但究其字句皆簡單好解，如：昨夜星辰昨夜風、相見時難別亦難等等，所謂蘊藉含蓄是其所指也。故詩應洗凈鉛華，不要刻意雕琢。自然曉暢。眞感情眞事物謂之有境界是也。讀古人詩容易而讀今人詩難解乃刻意追求含蓄使然，也是一種誤區。或人常説詩家語，殊不知大多是套用前人的字句，假以高古之名，實非不可用，但盡量少用。詩應該用自己的語言寫自己的感受，才是自己的風格。靑書亂侃幾句望老師笑閲。敬茶問好
4）耕夫：一：解與不解，一般説來在於讀者，而點鐵成金非高手不可為也。
二： 兄好，我以為一些含義隱晦的詩作，作者寫作時有特定的境遇、心緒、乃至當時發生的實情，皆不為外人（讀者）知也，而詩詞的手法多多（用典、比興、夸張、借代等等），這又增加了理解的難度，所以我説“在讀者”。至於點石成金，不是高手絶不可以，要麽是生吞活剝，要麽是畫虎類犬。以上个見，貽笑方家。
（ 兄之觀點與隋先生同，梅嶺亦是此意，所謂解者，會其意爾，非有意為考據之學也。 “兄好，我以为一些含义隐晦的诗作，作者写作时有特定的境遇、心绪、乃至当时发生的实情，皆不为外人（读者）知也，”兄此說甚為有理，即拿我壬辰年歲暮後之文字，確是不能為外人知，然又不得不寫爾，怎麼看，自然是讀者的事了。至於詩話、詞話一類文體，總是作者一時之思維，開門見山，兔起鶴落，戛然而止，並非定論也。問好兄）
002）詩不厭改，“疏影橫斜水清淺，暗香浮動月黃昏”，人但說是和靖名句。實不知乃出於五代江為“竹影橫斜水清淺，桂香浮動月黃昏”。二字之改，化“竹、桂”二物於梅之一體，點鐵成金，風韻其中。馮定遠曰“次聯極妙”，即指此聯也。
003）“野水無人渡，孤舟盡日橫"。此寇萊公《春日登樓懷歸》詩頜聯也，石遺老人贊曰：”極自然“，然卻是化韋應物“野渡無人舟自橫”而來。用古人語，有用之極好者，如和靖之用江為句。亦有用之而不如原作者，如介甫之改”鳥鳴山更幽“為”一鳥不鳴山更幽“，梅嶺以為自是原句工。
注：
1）隨洛文： 古人的拏來主義，大致從宋代起，直到今天，時有見之。小山詞的“落花人獨立，微雨燕雙飛”，來源於五代翁宏《宮詞》，一字不差。移植後，人們幾乎忘掉了原作，只夸奬晏幾道。所謂宋代的流行語“點鐵成金”吧，也是一奇。又，毛澤東的“雄雞一唱天下白”，則來自李賀——其實都不必輕易褒貶，只看後來者的整體意境是否迷人。王荆公比較笨，我不喜歡。他晚年有些佳句，然而經常“點金成鐵”（黃庭堅語），也被人家笑話。先生所舉，就是例證。在錢鍾書眼裏，將王安石視為“鈍賊”，可堪把酒一樂。問好~
（钱锺书罵此老為“鈍賊”殊當，其本集注：荊公嘗謂山谷云：古稱“鳥鳴山更幽”，我謂不若“不鳴山更幽".公然於古人詩中作賊，尚自負如此，真鈍賊也。一笑，問好先生。）
004）今人每譏”老幹詩“，殊不知”老幹詩“古已有之，右丞之《和賈至舍人早朝大明宮之作》、李明遠之《禁林春值》，老幹詩也。然寫得氣象廣大，太和之氣盎然，其誰謂”老幹“必貶詞乎，讀王李之詩，當知寫好老幹亦非易事也。
注：
1）隋洛文： 接著聊：説起老干體，也挺有意思。這个詞，本來是貶義，實際就是嘲諷，不厚道，包括我。現在思想解放，沒那許多約束，下筆就自由了。但以前不是這樣。有个老作家曾經對我説過：“剛想拏起筆，就覺得後背有个會説話的影子，告訴我寫什麽怎麽寫，並且發出警告：別費力不討好，稿費其次，小命才要緊”——呵呵，這自然是笑話，卻也道出了當年作家心理的壓力：必須為政治服務，美其名為大眾服務。王國維把它稱之為“餔餟的文學”，換句話説，是喫飯的本錢。      因而，那个時代裏，作家和詩人都失掉了个性，千人一面，千篇一律，槪念化非常嚴重。然而，盡管壓力大，盡管都在為政治服務，是否沒有佳作呢？比如郭小川，艾靑，名氣那麽大，難道沒有好東西嗎？舉个例子，郭小川的《秋歌》、艾靑的《吹號者》，至今讀來，我還是贊不絶口。可能別人不以為然，但是不能説服我。比如《秋歌》，算不算老干體？或者算“老干體的昇級版”？
      由此，我自然地想起了唐代的應制和試律，都是皇權的産物。比較典型的是王維那首《和賈至舍人早朝大明宮》，顯然是歌功頌德那一套，賈至原作也一樣。但你不得不佩服人家的才氣。誰敢嘲笑他們呢？換成我們寫，恐怕就難入法眼。歸根到底，不管什麽體，只要寫得好，就是好詩。寫不好，自能怪自己。再者，想批評別人差，自己先要寫得差不許多才算明智。
      文學創作，如果按照王國維的説法，雖則是“天才的遊戲”，但不付出艱苦勞動也是白撦。李賀的“嘔出心血乃爾”，才是高層次的遊戲，我們就難以做到，有時明明知道還有修改餘地，卻感到力所不逮，反倒責難平平仄仄平。古典詩詞，本來就是戴腳鐐跳舞。詩詞格律，是法度也是束縛。字韻格律，不用它，它就是死的，只有在詩人筆下，才能起死回生，化腐朽為神奇。這些想法，還很粗糙，主要是提醒自己。平時沒人聊天，想來打擾先生淸修了，敬祈諒解。
（ 先生娓娓道來，如話家常，梅嶺正好受益，何打擾之有。老幹體、打油詩。以今度之，皆貶意，世俗之人、後學之徒每見有看不入眼者，皆目之為“老幹'"打油”。溯其源頭，老幹當起於《詩經》之《頌》，打油至晚在唐有了。若《詩經》，若唐人之打油，又豈淺薄者能為之哉？抑有一等人，一詩成，必標之曰“打油”，是為自家預留地步，不欲人扔磚也，我已打油，你拍什麽。新浪博主李鐘勤呰此等人曰：打油，你行么？
說了點題外話，先生勿哂 ）
005）山谷曰：“詩文各有體，韓以文為詩，杜以詩為文，故不工爾”。愈乃文章大家，以文章之法寫詩，仍然文也；老杜詩人而欲為史，故山谷譏其不工。以文為詩，近代亦有之，如聶紺弩之“一丘田有幾遺穗，五合米需千折腰。”，“把壞心思磨粉碎，到新天地作環遊。”山谷若有知，恐亦不免“不工”之誚。
注：
1）北山釣者： 散宜生詩，完全打破了律詩傳統格局，使用古今中外典故，顯的得心應手。

006）詩忌俚語、俗語，蓋語俚則句俚，語俗則句俗，然大匠為之，不害其為大家也。“不煉金丹不坐禪，不為商賈不耕田。閑來寫就靑山賣，不使人間造孼錢！”子畏《言志》詩也。顧元慶稱其“晚年作詩，專用俚語，而意愈深。”“君自舀來我自挑，燕趙臺畔雨瀟瀟。高低深淺兩雙手，香臭稠稀一把瓢。白雪陽春同掩鼻，蒼蠅盛夏共彎腰。澄淸天下吾曹事，污穢成坑豈肯饒？“此聶紺弩 《清廁》詩也。將廁坑比黃金臺，俗極矣，然正是比興筆法，看似打油，實乃寓意深沉，句俗而意蘊不俗。
注
1）耕夫： 詩文所謂“工”不在機巧，而在思想，情感與人品。而俗語俚語入詩古今皆有，只是在於詩人的“駕馭”而已。
2）隋洛文： 聶紺弩一生坎坷多難，閲歷豐富，以至於涉筆成趣，兼俗兼雅，自是舊體詩一大家無疑。俗是詩之根，雅是詩之花。俗而能雅，妙之所以妙。不退俗氣，比地溝油也強不到哪裏去。

农夫

诗讲真情，但不“讲理”，“讲理”则无诗。

穿越梅嶺

农夫 发表于 2017-7-12 11:12
诗讲真情，但不“讲理”，“讲理”则无诗。

宋诗即以理为主。

江苏安之若素

拜学，受益非浅，站在两位老师之间，广义的说，诗和做人做事一样，都应在情理之中，问好各位老师!

耕夫

这些我都忘了，还是兄有心。其实那时还真的有点学习的样子。

狼王

学习了，受益非浅！

秋雨凝冰

我只是喜欢美美的诗词。嘻嘻。问早上好。