且说《“诗避重字说”辨析》（修改版）

潭州雨梦

且说《“诗避重字说”辨析》（修改版）[url=]转载[/url]                                                          2016-08-28 12:49:58                 


       最近看到一篇文章，叫《“诗避重字说”辨析》（以下简称《辨析》。见《中华诗词》2016年第6期。作者：李旦初）我认为这篇《辨析》至少有如下两条值得“辨析”——
       值得“辨析”的首先一条是：《辨析》说：“所谓‘诗避重字’，是指一首诗内不要有两个或两个以上相同的字。此说的唯一依据，大概是毛泽东为他1935年所作的七律《长征》后来修改时加的一条自注：‘水拍：改浪拍。这是一位不相识的朋友建议如此改的。他说不要一篇内有两个浪字，是可以的。’”——所谓“唯一依据”云云，实在是信口开河了。我所掌握的相关资料不多，但是也有：（明）谢榛《四溟诗话》卷二说：“邴产最忌重字，或犯首尾声可矣。”（应按：1983年中华书局出版的《历代诗话续编•四溟诗话（卷二1165页）》作“两联最忌重字，或犯首尾可矣。”）（明）胡震亨《唐音癸籤•法微三》说：“古人诗有误用重韵、重字者，皆是失点检处，必不可借以自文。”(清)赵翼《瓯北诗话•诗病》说：“诗有一首中用重韵者。任彦昇《哭范仆射》一诗三押‘情’字，沈云卿‘天长地阔’一诗三押‘何’字，王维‘暮云空碛’一首两押‘马’字。‘一从归白社，不复到青门。青菰临水映，白鸟向山翻。’‘青’、‘白’二字，一首中重出。……在古人正不若是拘也。然究是诗中之病。”林正三《诗学概要•第八章修辞》说：“重出者同字相犯之谓，文家忌其相同，而变换字面以避重出，诗家于此尤甚。”《旧体诗指瑕》说：“近体诗应力避重字。”等等。如此这般，怎么能说毛的“自注”是所谓“诗避重字”说的“唯一依据”呢？
       值得“辨析”的另一条是：《辨析》说：诗词重字大体可分八类：（一）叠字。（如王维《渭城曲》：“客舍青青柳色新”。）（二）叠句。(李勖《如梦令》：“如梦，如梦，残月落花烟重。”）（三）顶真。（如白居易《寄潮州杨继之》：“相府潮阳俱梦中，梦中菏泽市穷通。”）（四）连动。（如杜甫《绝句漫兴》：“眼见客愁愁不醒。”）（五）连环。（如李白《登金陵凤凰台》：“凤凰台上凤凰游，凤去台空江自流。）（六）对仗。（如杜甫《登高》：“无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来。”）（七）反复。李商隐《夜雨寄北》：“君问归期未有期，巴山夜雨涨秋池。何当共剪西窗烛，却话巴山夜雨时。”）（八）呼应。（如杜甫的《对雪》：“战哭多新鬼，愁吟独老翁。乱云低薄暮，急雪舞回风。瓢弃樽无绿，炉存火似红。数州消息断，愁坐正书空。”）(应按：〔六〕对仗，其实就是〔一〕叠字以对仗形式出现而已。〔七〕反复，与〔五〕连环，其实也相去不多。） 经过以上一番的“分类”与“举例”之后，作者随而得出他所谓的“结论”：那就是“诗词重字是一种技巧、一种艺术。我们必须从‘诗避重字说’的束缚中解放出来，创造性地去追求重字艺术的审美趣味，而不要作茧自缚。”——很显然，以偏概全了。所说诗词重字的八类，可以认为是诗词方面的八种修辞手法。从修辞的角度说，不言而喻，诗词是完全可以重字的。可是诗词的重字现象多种多样，哪么八类重字等等以外的许多无因无由的重字，你又该咋说呢？难道也是“一种技巧、一种艺术”？譬如——
       李嘉祐《王舍人竹楼》诗：“傲吏身闲笑五侯，西江取竹起高楼。南风不用蒲葵扇，纱帽闲眠对水鸥。”——此中的两个“闲”，是什么“技巧”？什么“艺术”？
       白居易《游仙游山》诗：“暗将心地出人间，五六年来人怪闲。自嫌恋著未全尽，犹爱云泉多在山。”——此中的两个“人”，是什么“技巧”？什么“艺术”？
       陆游《十一月四日风雨大作》诗：“僵卧孤村不自哀，尚思为国戍轮台。夜阑卧听风吹雨，铁马冰河入梦来。”——此中的两个“卧”，是什么“技巧”？什么“艺术”？
       真山民《泊舟严滩》诗：“……隔浦人家渔火外，满江愁思笛声中。云开休望飞鸿影，身即天涯一断鸿。” ——此中的两个“鸿”，是什么“技巧”？什么“艺术”？
       近体诗，一首七律只有56字，而一首五绝则更是只有20字，篇幅短，格律严，除有修辞等等作用者，重字还总是以少出现、不出现为是为好。刘勰《文心雕龙•练字》说：“重出者，同字相犯者也。《诗》、《骚》适会，而近世忌同。若两字俱要，则宁在相犯。”——诗毫无疑问当以旨意为主，“若两字俱要，则宁在相犯”，说得对着呢。但若不是“俱要”呢，不言而喻，自然还是不要“相犯”…… （2016.7）

金筑子

避重字也不一概而论。规则的重字，为了加强语气，为了递进强调，故意重字者亦多。

潭州雨梦

可重者，修辞性的，文中已举八条。不应重者，非修辞性的而已。

针叶林

“若两字俱要，则宁在相犯”，说得对着呢。但若不是“俱要”呢，不言而喻，自然还是不要“相犯”……
-----废话！

潭州雨梦

针叶林 发表于 2017-7-9 21:02
“若两字俱要，则宁在相犯”，说得对着呢。但若不是“俱要”呢，不言而喻，自然还是不要“相犯”……
----- ...

请看清这是转帖，此人学问豈是你能企及的？

小吉仙

诗词重字是一种技巧、一种艺术。-----不能一概而论。

潭州雨梦

李旦初，湖南安化人。 中共黨員。 現為中國作家協會會員、中華詩詞學會理事、山西省高校美學教學研究會理事、山西省古典文學學會名譽理事、山西省詩詞學會副會長。 曾任山西大學常務副校長，山西文化藝術專修學院院長、教授，山西省詩詞學會副會長兼秘書長。 享受政府特殊津貼。 著有著名的晉劇劇本《三上桃峰》（合作），專著《中國新詩流派》，詩詞集《嚶鳴齋詩稿》、《李旦初短詩選》（中英對照）、《李旦初詩詞》，主編《中國現代文學》、《中國當代文學》、《 山西當代詩詞選》，結集《李旦初文集》（12卷）。 《蝶戀花·詠林則徐》獲「回歸頌」中華詩詞大賽三等獎，《商海古韻四章》獲全國詩歌大獎賽二等獎，《紅豆歌》獲「紅豆相思節」詩詞大賽二等獎。[

素无名

我写诗重字也多，常不以为病。重复得毫无美感，则能不重就不重。以后记得了。

小三羊

百度资料：

1952年元旦，罗元贞教授给毛泽东主席写了一封信，谈到他拜读《七律长征》的体会，认为第二句“五岭逶迤腾细浪”和第五句“金沙浪拍云崖暖”两句都用了“浪“字，重叠：“可否把第五句‘浪’字改为‘水’字？”而没隔几天，毛主席便亲笔给他写了回信。信中不仅接纳了他的建议，还批注：“浪拍改水拍，这是一位不相识的朋友建议如此改的。他说不要一篇内有两个‘浪’字，是可以的。”这一字之改，避免字的重复，避免了意境太“露”，不但使诗文增色，也表现了领袖做事认真、待人谦和的高尚精神。此事一经报载，立刻成为诗坛一段佳话。当时有几十家报刊盛赞罗元贞是毛主席的“一字师”，而罗元贞教授却说：“我何敢当？我深感不安。”

潭州雨梦

也谈“诗避重字说”
——驳李旦初“诗避重字说”辨析
张柏青
毛泽东同志曾同意诗要避重字。清朝的汪师韩在《诗学纂文》中，就批评杜诗“见愁汗马西戎逼”，与“将军切莫破愁颜”两句，他说：“愁字重出，为字句之‘字句之疵’。”《中华诗词》2002年第三期袁本良的文章，也说诗要“避复”。他们的这种观点是完全正确的，是毋庸置疑的。这是因为诗词是短小的文学形式，又是语言的艺术。重视遣词造句，精心琢磨提炼一字一句，使之准确、精辟、鲜明、生动、富于感情色彩，这是写诗的起码要求，也是当前诗界的共识。
曾有诗人云：“两句三年得，一吟双泪流”。还有的诗人道，“吟安一个字，拈断数茎须”。现代诗人臧克家也曾经说过，他为把诗写好，避免重复字句，曾为了一首八行小诗酝酿了一年。这就是说，凡是古今有成就的诗人都在遣词造句上狠下功夫。中华民族的字、词，如浩瀚的大海一样，用之不尽，取之不绝，而且同义词和近义词也是多多，要避免重字，一般地说是能够做到的。如果在一首诗中，重字连篇，不仅枯燥无味，而且令人生厌，那就算不得什么好诗。所以，诗必须力避重字，达到惜字如金。这样，才能写出好的诗篇，产生精品力作。
《中华诗词》在二0一六年第六期的“诗学新论”栏目里，发表了李旦初《诗避重字说辨析》。在这篇文章里，李先生却反其道而行之，提出自己的“高论”。李先生说：“所谓‘诗避重字’，此说的唯一根据，大概是毛泽东为他1935年所作的七律《长征》后来修改时加的一条自注：‘不要一篇内有两个浪字，是可以的。’ ”这就是说，毛泽东同意别人“诗避重字”的说法。接着李又说：“重字在律诗、绝句中出现的频率不亚于古风”。不难看出，李先生是不同意诗要避免重字的说法，主张诗不避重字。为此，遵照“百家争鸣”的方针，本人不得不与李先生商榷，即写诗要不要避免重字的问题。
第一， 毛泽东同意的及古今一些诗人“诗避重字说”不容否定
李先生开头就说，毛泽东的“诗避重字说”立论依据是站不住脚的。紧接着就把矛头指向了毛泽东的七律《长征》。李先生说，毛泽东《长征》诗原作中有两个“浪”字，后来把“浪”改为“水”。李先生认为，改了还不如不改好，“浪拍”显然比“水拍”更有声色。而我却觉得，“浪”改为“水”改得好。因为水是 “浪、波、澜”等字的总称，“水”字在诗中具有更强的概括力，用之准确。接着李先生又说，《长征》诗中还有两个“军”字、两个“千”字、两个“山”字，指责毛泽东“为什么没有改呢？” 其实，李先生根本不了解《长征》是在特定的历史条件下写出来的。红军长征举世震惊，写这一历史事件必须真实可信，高度概括。诗中前一个“军”字，是说红军，军队的名称不可更改，后一个“军”字也是改不得，试问，能把“三军”写成“三兵”吗？前一个“千”字与上字“万”搭配，不可分割，后一个“千”字是说千里之雪，总不能说成是“万里”、“百里”吧。前一个“山”字须得与“千”字搭配，后一个“山”字是地名  ，地名能随便更改吗？毛泽东之所以没有改这六个字，是因为实在避无可避，避开了就违背了原意。这是毛泽东根据内容的需要，不得已而为之。请问李先生，你能找出更好的字来代替它们吗？《诗避重字说辨析》，是对毛泽东同意的及古今一些诗人主张“诗避重字说”的否定，是对事实地歪曲。不但我本人不同意，而且诗人、词家及广大诗词爱好者也是不允许的。他老人家的诗词是大气磅礴，奔腾豪放，一泻千里，惊天地，泣鬼神。特别是沁园春《雪》，更是举世无双，古今中外无与伦比，诗词写作首推毛泽东。毛泽东《在延安文艺座谈会上的讲话》，为文艺界指明了前进的方向，就如一座明亮的灯塔，光照千秋。毛泽东的诗学理论岂容李先生任意指责和否定。
第二，不要混淆一般和特殊的关系
李先生说：“重字现象在历代诗中屡见不鲜，普遍存在。”无论是毛泽东同意的，还是古今一些诗人说的，都是从古今写诗的实践中总结出来的，是完全正确的，是完全“站得住脚的”。其所指是就诗的整体而言，是一般性的说法。而在有的诗中有意使用重字，是律、绝中的特殊表现手法，也是诗的规则所允许的。前者是普遍现象，后者是特殊情况，也是很少的一部分。李先生无视这种区别，统统说成是“普遍存在”，这是以偏概全，混淆了二者的关系，偷换了概念，否定了一般，只取特殊。显然，这是对“诗避重字说”地误解，进而产生了谬论之说。为了证实这一观点，费尽心机地找出了一些古代诗人的诗句作为依据。他说：“白居易用‘东’韵的七绝34首，一篇内有重字者多达22首。”他进而推测，这些重字“取得了特殊的艺术效果。”按这种说法，律、绝的重字，不仅是一种正常现象，而且还能“取得特殊的艺术效果。”白居易的22首有重字的诗，只能有两种解释，一是白居易所处的唐代，正是格律诗从产生到定型的过程，在这个过程中对诗避重字还要求不太严格。二是这些重字可能是根据内容的需要，使用了不同的表现手法，这是一种特殊现象。因此，这样的例子不足为据，更不能为了证明自己的说法，不分青红皂白的给白诗抹黑。 所谓“重字屡见不鲜，普遍存在”的说法是不能成立的。
第三，不可混淆近体格律诗与词和古风的界限
为了进一步证明自己观点的正确，李先生以白居易的小令《长相思》为例，说这首小令一共用了15个重字，用来说明小令文字虽短，重字却多。之后，又以张若虚《春江花月夜》和元代丁复的《月湾钓者歌》两首古风为例，来加以证明。他可能也知道这些例子不妥，无可奈何地说了一句“姑且不论”。按李先生这种说法，律诗、绝句与词和古风并无区别，只是叫法不同而已，使用重字的频率都是等同的。须知，近体诗有完备的格律，对字数、句数、平仄、押韵、对仗都有严格的规定，不能违背，违背了就不是近体格律诗，并且要尽力避免重字。近体绝句每首只限四句，除对仗以外，要求与律诗相同。词又名长短句，他比近体诗要求宽松多了，除了韵脚字不能押重字外，在词句中重字不限。古风是从五句起，长短不拘，不讲对仗，不讲平仄，不限重字，比词更加宽松。这些文体各有特点，各不相同，绝对不可混一而论，否则就出现了指驴为马的笑话。李先生为了多找一些否定“诗避重字说”的依据，竟然把词和古风上的重字，拿来作他“重字说”的论据，实在是荒唐的逻辑。这不但使人不可理解，连他自己都不能自圆其说。要想做一名合格的诗学理论家，首先必须搞清楚什么是近体律、绝？什么是词？什么是古风？如果连这些区别都不懂，那还有什么资格大讲诗学理论呢？须知，每个诗人都具有一定的诗学素质，不是任人欺骗的城下阿蒙。
第四，所谓的“八类”不能为据
    李先生为了否定“诗避重字说”，挖空心思地把诗不避重字归纳为八类。他说：“诗词重字不仅是一种正常现象，而且还是多样而巧妙的艺术表现手法。”李先生的说法，是一种狡辩和欺骗。前边我已经说过，“诗避重字说”是指律、绝中一般不应出现重字，并不包括格律诗中所使用的技巧和各种艺术表现手法。在一首诗中，巧妙地运用各种修辞方法和技巧，能使诗增强表现力和感染力。请看他的所谓“八类”：第一类，叠字。李先生所举这类例子是格律诗规则允许的，说明不了什么。叠字是诗、绝写作的特殊句式，诗中至少要有两个重字。它大致有两种类型：一是同字在句首重复，如《古诗十九首》中就不少见。二是同字在句中参差重复，如李商隐的《夜雨寄北》。第二类，叠句。这主要是指词，以此当作依据来否定“诗避重字说”，是南辕北辙。他所举之例不都是词吗？第三类，顶真。这只是一种修辞方法，诗中出句的结尾话，是作对句的开头语，重字必然要出现，不能成为重字依据。第四类，连动。这是一种特殊句式，这种句式在一句中重字相连，重字就在所难免，不能拿来为据，所举的例子说明不了什么问题。第五类，连环。句中重字相间，也是一种特殊句式，李先生硬说成是所见的重字现象，并举例说明，这分明是强词夺理。第六类，对仗。这是另一种特殊表现手法，上句的重字和下句的重字不一样，平仄相对。这种写作技巧和运用，李先生也拿来作依据，所举之例，毫无道理，其说不攻自破。第七类，反复。这也是一种修辞方法，是对某种事物的强调，想要不出现重字是不可能的，并没有违反规则，李先生所举之例当然是多余的。第八类，呼应。这是一种前后照应的写作技巧，前、后有重字出现。李先生所举的例子，只能说明这是一种技巧，不能证实诗要有重字的问题。总而言之，李先生的所谓“八类”，都在律、绝规则所允许的范畴之内，是特殊句式或特殊手法，不能用来否定“诗避重字说”。李先生想要鱼目混珠，偷换概念，只能是自欺其人，达不到预期的目的，本人实在不敢苟同。必须重申：李先生所谓“八类”，是格律诗规则所允许的范围，而不是什么“新的发明创造”，以此为据是否定不了“诗避重字说”。黑的就是黑的，永远变不成白的，真理最后一定能战胜谬误，这是一条不可更改的定律。
    李先生最后总结说：“诗词重字是一种技巧，一种艺术。我们必须从‘诗避重字说’的束缚中解放出来，创造性地去追求重字艺术审美趣味，而不要作茧自缚。”看看，这些语言是多么荒诞不经。必须指出，李先生所持的这种观点与“诗避重字说”是截然相反的。按着他这种说法，先贤们从写作实践中总结出来的诗避重字的规则是错误的，只有他才是格律诗的真正主宰，是前无古人，后无来者，诗不避重字的创始人。
否定“诗避重字说”，不管什么诗，每首诗必须要有重字，而且越多越好，要创造性地使用重字，是李旦初先生的主张。按着这种说法去指导格律诗的写作，必将把中华诗词引向歧途，复兴的中华诗词必然走向衰败。因此，诗界的同仁必须认清这种谬论的本质，绝对不可受其蒙骗。必须遵循“诗避重字”的正确说法，对一首诗的每字每句，做到千锤百炼，斟酌尽善，尽量避免重字地出现，使语言准确、精炼地反映客观事物，抒发自己的思想感情，实现格律诗的思想性和艺术性的高度完美统一。让历史悠久的中华诗词，在当今骚坛上大放异彩！
（此文已在《中华诗词》2017年第3期上发表，作者为肇源县老干部局退休干部）

潭州雨梦

格律詩詞創作中的潛在規則--重字、重詞 （轉）
文章轉自：中國詩詞文學網 作者：河馬
在格律詩創作中，原則上講不應該重字或重詞，因為重複常常意味著意思和形象的雷同，意味著貧乏和單調。
但在古人詩中也有重字重詞現象，可歸納成幾個潛在的規則：
1、有時字、詞的重複，也可以起到反復強調以加強語氣的效果。 如：
《黃鶴樓》的前四句，中「黃鶴」二字，重複了三次，造成了語氣的活潑和詩句的空靈。
昔人已乘黃鶴去，
此地空余黃鶴樓。
黃鶴一去不復返，
白雲千載空悠悠。
2、在某些情況下為了表示詩意的遞進而故意重複，則是完全必要的。 大致可分為三種形式：
其一、句中單字重複出現在一句中前後兩個短句。 如：
相見時難別亦難；
別時容易見時難。
其二、句中自設問答中的重複。 如：
君問歸期未有期。
其三、在句（聯）中的重複。 如：
去年今日此門中，
人面桃花相映紅。
人面不知何處去？
桃花依舊笑春風。
3、有時在全詩章法安排上，故意重複某些詞藻，相互作用，前後呼應，以突出主體思想的發展過程。 如：
梅雪爭春未肯降，
騷人擱筆費評章。
梅需遜雪三分白，
雪卻輸梅一段香。
橫看成嶺側成峰，
遠近高低各不同。
不識廬山真面目，
只緣身在此山中。
有梅無雪不精神，
有雪無梅俗了人。
日暮詩成天又雪，
與梅並作十分春。
避重字只是一種技巧,不是一種規律。
我們在創作中，使用這種技巧，儘量掌握分寸：
一是疊字句不算重字；
二是一句之中不避重字；
三是首聯或尾聯的出句和對句可用重字，以示勾連（這又分兩種情況:一是出句末字和對句首字勾連；二是出句中有一二字和對句的一二字相同）。
四是同形不同義的字也不算重字（有時會因為簡化字引起形同義不同的情況）。
但律詩的頜聯和頸聯因對仗緣故，限制較嚴，儘量不得重字的。
至於「詞」，雖原則上可不避重字。 但為了避免語氣單調和意象雷同，也儘量避之。 使用重字、重詞可參見上述意見。
個人見解，僅供參考！

许传刚

诗毫无疑问当以旨意为主，“若两字俱要，则宁在相犯”，说得对着呢。但若不是“俱要”呢，不言而喻，自然还是不要“相犯”-------这个正确。重不重字看需要，不重字当然好。
具体情况具体分析，1修辞时用，文中已述；
2.强调时用
3.特殊的文体，如复字体、同头诗、二字连珠等，很多。
4.古风不避重字。例子太多
转载的文章很有参考价值

小吉仙

学习。

削足翁翁

私人意见是，当避则避，能避则避，不宜避则不避。

云石

这才是有意义的诗论，提起

北山钓者

律诗忌重字，绝句似乎不大忌，不能拿绝句例子说律诗。

潭州雨梦

北山钓者 发表于 2017-12-12 08:07
律诗忌重字，绝句似乎不大忌，不能拿绝句例子说律诗。

重字
詞語解釋
(1).重疊的字。 清 趙翼 《陔餘叢考·重字二點》:"凡重字，下者可作二畫;始於《石鼓文》，重字皆二畫也。 後人襲之，因作二點;今並有作一點者。 " 清 俞樾 《古書疑義舉例·以一字作兩讀例》:"古書遇重字，多省不書，但于本字下作二畫識之。 "
(2).指同一首詩中重複的字。 近體詩因篇幅短，格律嚴，尤忌一篇中同字重複，否則即謂某字犯重，成為疵點