精华0
注册时间2016-6-16
威望1016
金钱3495
贡献2251
金牌会员
 
 威望- 1016 点
 贡献- 2251 次
 金钱- 3495 枚
|
《汉语大词典》是迄今为止规模最大的汉语详解词典，自1994年出版以来饮誉学术界，备受关注。但由于工程浩大，始创极多，又受到当时编写条件的制约，所以认真地使用起来，仍会发现存在的一些疏失和不足。为此，2012年12月启动第二版的编纂修订工作，成立新的编委会。笔者应邀参与其事，承聘担任二版编委和分册主编。兹就审读和编纂修订所及，例举一二，略陈浅见，用事讨论。不妥处，尚祈高明。
【上尾】指在诗歌声律上犯双声之病。凡上句尾字与下句尾字，或第一句尾字与第三句尾字为双声，皆称“上尾”。《南史·陆厥传》：“约（沈约）等文皆用宫商，将平上去入四声，以此制韵，有平头、上尾、蜂腰、鹤膝。五字之中，音韵悉异，两句之内，角徵不同，不可增减。世呼为‘永明体’。”唐刘知几《史通·杂说下》：“自梁室云季，雕虫道长，平头、上尾尤忌于时，对语丽辞盛行于俗。”杜甫《秋兴》诗之五“西望瑶池降王母，东来紫气满函关。云移雉尾开宫扇，日绕龙鳞识圣颜。一卧沧江惊岁晚，几回青琐点朝班”清仇兆鳌注：“此章下六句，俱用一虚字二实字于句尾，如‘降王母’、‘满函关’、‘开宫扇’、‘识圣颜’、‘惊岁晚’、‘点朝班’，句法相似，未免犯上尾叠足之病矣。”参见“八病”。（初版第1册275页左栏）
这一条第二版初稿（第1册）沿承旧文，未有修改。我因曾编撰《唐人律诗笺注集评》（2003年出版），于近体诗作过一番摸索，较为熟悉，故对原释读后即生疑问。原释存在问题颇多：
第一、据原引《南史·陆厥传》和刘知几《史通·杂说下》及文末“参见‘八病’”，本释显然是将“上尾”纳入沈约所举“八病”之一，但释义文字未作明确交代（当写明这是南朝梁沈约提出的“八病”之一）。
第二、释“上尾”为“犯双声之病”，不仅不符合沈约关于“八病·上尾”的本义，而且也没有别的什么依据。“上尾”与“双声”并无干涉，我不知道这个近乎杜撰的解释是从那里来的？如加推测，恐怕是想当然地以“同声”为同声母即双声，由此致误。
第三、谓“凡上句尾字与下句尾字，或第一句尾字与第三句尾字双声，皆称‘上尾’”，则又将“八病”中的“上尾”与“鹤膝”混为一谈（鹤膝是指五言诗第一句、第三句尾字声调相犯），造成混乱。
第四、所引杜甫《秋兴》诗仇兆鳌注，亦属义例不符。既不能印证原释所谓的“尾字双声”，也与沈约“八病”之“上尾”毫不搭界。杜 诗“降王母、满函关、开宫扇、识圣颜、惊岁晚、点朝班”，只是尾三字结构句法相似，谓之“叠足”固可，言“犯上尾”就不伦不类了（出句尾字“母、晚”虽同属上声，但已隔韵，算不上“上尾”）；而且“上尾”与“叠足”概念别殊，也不是一回事。此是仇氏疏失处，不当承袭其误。
第五、本释与【八病】条“上尾”的释义（该释不误，但缺乏必要的引证）相抵牾，前后乖违，令读者疑惑。
总之，该条释文除《南史》《史通》两条引例外，其余都是错的。
诗律“上尾”之说，影响颇广。清大学士李光地《诗八病说》云：“八病之说，解者多不能通。今以意解之……上尾者，谓末字同韵也。”（《榕村集》卷十七）即不甚了了，所解并不确切。今人王力先生《汉语诗律学》于“上尾”立专节论述，主要就唐代五七言律诗而论，十分透辟，然与沈约所谓“八病·上尾”又全然不同。作为权威的大型语文词典，甚有揭示来龙去脉作出比较全面诠释之必要。为此，笔者在审稿中不厌其烦，检阅有关资料，厘清源流，分门别类，重加改写，以求其真。兹抄列于下，期与诸同仁（相关词目之修撰和审阅者）交流请益。
【上尾】①南朝梁沈约所举诗歌声律“八病”之一，指五言古诗首联上下句尾字声调相同（二句连韵者不拘此限）。《南史·陆厥传》：“约（沈约）等文皆用宫商，将平上去入四声，以此制韵，有平头、上尾、蜂腰、鹤膝。五字之中，音韵悉异；两句之内，角徵不同，不可增减。世呼为‘永明体’。”唐刘知几《史通·杂说下》：“自梁室云季，雕虫道长，平头上尾，尤忌于时；对语丽辞，盛行于俗。”唐佚名《诗格·八病·上尾二》：“谓第五字与第十字同声是犯。古诗：‘荡子到娼家，秋庭夜月华。桂华侵云长，轻光逐汉斜。’内‘家’字与‘华’字同声。是韵即不妨。若侧声字，同上去入，即是犯也。”唐元竞《诗髄脑·文病》：“上尾。如陆机诗云：‘衰草蔓长河，寒木入云烟。’‘河’与‘烟’平声，此上尾。齐梁已前，时有犯者；齐梁已来，无有犯者。此为巨病，若犯者，文人以为未涉文途者也。唯连韵者非病也，如‘青青河畔草，绵绵思远道’是也。”曾慥《类说》卷五一引宋李淑《诗苑类格·八病》：“梁沈约曰：‘诗病有八……第二曰上尾，谓第五字不得与第十字同声。如“青青河畔草，郁郁园中柳”，“草、柳”皆上声也。’”参见“八病”。② 指古文第二句与第四句尾字声调相同。日本遍照金刚《文镜秘府论·文二十八种病》引“或曰”：“凡诗赋之体，悉以第二句末与第四句末以为韵端。若诸杂笔不束以韵者，其第二句末即不得与第四句同声，俗呼为隔句上尾，必不得犯之。如魏文帝《与吴质书》曰‘同乘共载，北游后园。舆轮徐动，宾从无声。清风夜起，悲笳微吟’是也。刘滔云：‘下句之末，文章之韵，手笔之枢要。在文不可夺韵，在笔不可夺声。且笔之两句，比文之一句，文事三句之内，笔事六句之中。第二、第四、第六，此六句之末，不宜相犯。’此即是也。”③指五言古诗、五七言律诗邻近两联的出句（单数句）尾字同韵或声调相同。杜甫《移居夔州作》“春知催柳别，江与放船清。农事闻人说，山光见鸟情”仇兆鳌注引清陶开虞曰：“杜五律有偶然失检者，如《移居》诗云：‘春知催柳别’，‘农事闻人说’。‘别、说’同韵；与王摩诘‘新丰树里行人度’，‘闻道甘泉能献赋’，‘度、赋’同韵，皆犯上尾。学者不可不知。”又《郑驸马宅宴洞中》“春酒杯浓琥珀薄，冰浆椀碧玛瑙寒。悮疑茅堂过江麓，已入风磴霾云端”清仇兆鳌注：“一句尾字与三句尾字连用同声，是亦上尾。如古诗‘客从远方来，遗我一书札。上言长相思，下言久离别。’‘来、思’皆平声；又如‘新制齐纨素，皎洁如霜雪。裁为合欢扇，团圆似秋月。’‘素、扇’皆去声，亦犯上尾矣。其在七律，如杜诗‘春酒杯浓琥珀薄’，与‘误疑茅堂入江麓’，（薄、麓）同系入声；王维诗‘新丰树里行人度’，与‘闻道甘泉能献赋’，（度、赋）去声同韵，皆犯上尾也。”王力《汉语诗律学》第一章第十一节：“出句句脚上去入俱全，这是最理想的形式。最低限度也应该避免邻近两联出句句脚声调相同，否则就是上尾。邻近两个出句句脚声调相同，是小病；三个相同是大病；如果四个相同，或首句入韵而其余三个出句句脚声调都相同，就是最严重的上尾。”按，此处所说“上尾”，实即（或近似）沈约“八病”中列举的“鹤膝”。参见“鹤膝”。④泛指近体诗声律上的忌病。宋葛立方《次韵道祖书怀》诗：“浊贤清圣时同酌，上尾平头得共评。”又《连日灌畦莳菜废作诗》：“平头上尾慵搜句，重后轻前且灌畦。”
几点说明。沈约《八病》的著述，没有单独流传下来。唐人所著，如上官仪《笔札华梁》、佚名《文笔式》、佚名《诗格》等皆有所载录，然或语焉不详，或文有增减，且未标示出处（未标沈约曰或沈曰），故未作援引。今见出版的有些论著，径引作“上官仪曰”、“王昌龄《诗格》曰”云云，皆属不实之词。宋人之著，如曾慥《类说》卷五一、祝穆《古今事文类聚》别集卷十《宋文章部·杂著·诗有八病》、潘自牧《记纂渊海》卷七五《著述部·评诗》、魏庆之《诗人玉屑》卷十一《诗病》，均收载北宋李淑《诗苑类格·八病》引录的沈约之说，文较完整，且作明确标示。以《类说》时间较早，故予援用。《诗格》旧题“魏文帝撰”，陈振孙《直斋书录解题》已指为伪托，今亦不宜保留旧署。但从所载内容看，或认为当出初唐人之著，可信，姑署以“唐佚名”。日本遍照金刚（弘法大师）于唐德宗时来中国留学，《文镜秘府论》系汉语写作，保存了许多今已散佚的资料，故作引证。 |
|
|小黑屋|手机版|嘤鸣诗社
( 湘ICP备17006309号-1 )
窥视卡
雷达卡
发表于 2017-6-29 13:18:53
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
显身卡
