试比较两首诗那个优

北山钓者

忆菊
怅望西风抱闷思，蓼红苇白断肠时。
空篱旧圃秋无迹，瘦月清霜梦有知。
念念心随归雁远，寥寥坐听晚砧痴。
谁怜我为黄花病，慰语重阳会有期。

咏菊
无赖诗魔昏晓侵，绕篱欹石自沉音。
毫端运秀临霜写，口角噙香对月吟。
满纸自怜题素怨，片言谁解诉秋心？
一从陶令平章后，千古高风说到今。

如果是诗会，这两首诗那个夺冠？

草根姐

红楼诗，都挺好的

针叶林

难为曹雪芹，为不同人物各写一首同题诗。水平都是相近的，只是针对的人物不同罢了。黛玉自然是倾注了曹氏感情的人物，为她写的咏菊诗更下功夫。被李纨评为第一。

晓风轻送

第二首好。

刚刚

若从“正能量”衡量，第一首宝钗的好。
《红》中评法是艺术第一，所以第二首好

晓风轻送

刚刚 发表于 2017-6-27 18:59
若从“正能量”衡量，第一首宝钗的好。
《红》中评法是艺术第一，所以第二首好 ...

评诗就得从诗的特点来评。我评诗，诗意占60分；而大眼怪，只要合格律承转等的，就要给个60分的。他的评分规则适合教学，我的评分规则适合评选好诗。

瑞丰堂

晓风轻送 发表于 2017-6-27 19:06
评诗就得从诗的特点来评。我评诗，诗意占60分；而大眼怪，只要合格律承转等的，就要给个60分的。他的评分 ...

打个比方，实行双轨制，两位先生的标准都可以承认。但是我们的目标，是至少八十分…否则对于读者都是一种伤害…这个设定如何？

晓风轻送

瑞丰堂 发表于 2017-6-27 19:16
打个比方，实行双轨制，两位先生的标准都可以承认。但是我们的目标，是至少八十分…否则对于读者都是一种 ...

按我的评分：上品者（70分以上）难得，能中下者（50-60分）已是相当不错了，能中上者（60-70分）可以评优了。大眼怪的评分，只要还好，或许可以评个80分的。

北山钓者

第二首是林黛玉的，被推为第一，但感觉第一首薛宝钗的境界开阔。

晓风轻送

北山钓者 发表于 2017-6-27 19:47
第二首是林黛玉的，被推为第一，但感觉第一首薛宝钗的境界开阔。

从外在形象言，第一首好。从内在韵味言，第二首好。咏物的目的，还是在于叙情。故以第二首为好。

瑞丰堂

晓风轻送 发表于 2017-6-27 19:23
按我的评分：上品者（70分以上）难得，能中下者（50-60分）已是相当不错了，能中上者（60-70分）可以评优 ...

从我个人而言，所谓格律，更多是态度与一定程度能力的证明。并非说格律诗就一定好，非格律诗就一定不好，从来没有这种说法，如果有人说，也一定不科学。但从读者的角度，设定了一定的门槛，对于作者的能力和态度有个筛选，多少好些。从游戏或者竞技的角度，当然也是需要一定的严谨性。当然如果是从部分作者只为了自己抒发，自然是无所谓的。先生说的意思我也是能够理解的，就是亮点胜过平庸，这个其实没有多少值得争议的，类似于足球场上，某个球员表现超人，能够跑出飞人的速度，那么我们可以把他看作是一个很厉害的运动员，但不一定会容忍他在球场上犯规。

晓风轻送

瑞丰堂 发表于 2017-6-28 01:35
从我个人而言，所谓格律，更多是态度与一定程度能力的证明。并非说格律诗就一定好，非格律诗就一定不好， ...

是的。所以我与大眼怪说， 他的那个评分规则，更适合于教学，他重视的是基础。然是不是好诗呢？未必！我的那个评分，如果没有佳句，警句，是达不到中上水平的。
瑞版不妨比较下面两首诗：

七律（喻教育）

（2006年版主作业）

执鞭指点历年年，

教育应如种稻棉。

药下犹疑虫不死，

肥施又恐草争先。

勤耕播出心灵美，

细灌洇开智慧泉。

但愿贫儿无失学，

咽干眠少也欢然。

九月十日赋
微凉又是一轮秋，检点耕耘何所收。
汗水津津果沾露，粉灰簌簌雪盈头。
诲人板上白覆黑，解惑言中殷见柔。
三尺台虽小天地，蹊开桃李自风流。

如果按大眼怪的评分，无疑是第二首好——平仄、对仗更合律，但却只是泛泛而谈。按我的评分规则，无疑是第一首好些，更有内涵，耐品味。
瑞版以为然否？