一首读不明白的诗

金筑子

一首读不明白的诗

父亲节前夕惊闻二叔离世

敲窗夜雨恼人风，回首当年似梦中。
一卷残书千百页，半壶老酒两三盅。
城前河水槐边月，碗里窝头桌上葱。
满腹哀思谁与诉？关山欲越托飞鸿。


       “敲窗夜雨恼人风，回首当年似梦中”。在夜雨中回首当年。接下来的“一卷残书千百页，半壶老酒两三盅”，是当年之事，还是此时之态？“城前河水槐边月，碗里窝头桌上葱”，前后两联应该是同一时间，要么当年，要么此时。然而，不管指当年还是此时，这与“二叔离世”有什么关系呢？

原上草

江南雪 发表于 2017-6-19 10:23
结合标题和首联，“一卷残书千百页，半壶老酒两三盅。城前河水槐边月，碗里窝头桌上葱。” 应该是指作者回 ...

附议

金筑子

转华夏理论版------------

耕夫：

这首诗稍有一点不同。首联是起，是环境的衬托，自然界的风雨交加，而又传来叔父去世的噩耗，叫诗人悲痛不已，敲窗的风雨，内心的悲痛交织在一起，欲哭无泪；不由得思前想后，许多往事涌上心头，当年那个活蹦乱跳，和自己一起吟诗斗酒，读书论道的叔父，现在却天人永隔，叫人感觉是一场春梦一样。中两联是承，颔联着重于叔侄的精神上的共享，颈联这是重在生活中陪伴。总之，这两联写出了叔父与我的关系。是血肉相连的叔侄，是甘苦与共的益友，是引领人生的良师。但现在这一些永远过去，永远不可复制，永远再也见不到亲人。天呀，叫我如何不心疼······尾联是转合，现在是哀思满腹而无法倾诉，甚至去送叔叔一程的机会都没有，因为我可能远在他乡，或许其他原因，我只能让哀告飞鸿，请你带去我深沉的哀思和怀念吧。应该说，这是一首感情较为真挚写的比较好的七言律诗，诗题相扣，主旨明确，章法成熟，应该说是一位水准不错的师友的作品。以上纯属个人解读，限于自己的水准和诗词造诣，特别是诗词理论的不足，不妥之处请金老批评。

金筑子：

我读不懂是根据我的年龄判断的。作者的二叔，即作者父亲的二弟，一般都比作者大许多，作者不可能与其同窗读书，同桌喝酒。作者长大之后，两代人因同一爱好而共读“残书千百页”的情况有欠真实。按常理，作者与二叔不可能是一家人，更不可能天天同样“碗里窝头桌上葱”。（如是特殊情况，好比作者为二叔养大，则应有所交待。）

耕夫：

作者的二叔，即作者父亲的二弟，一般都比作者大许多，作者不可能与其同窗读书，同桌喝酒 ——这个说法我觉得比较武断，也有叔侄同龄或者大不了多少的。况且这是在写诗，不是在介绍说明家庭情况。至于那个“千百页”是一种诗语，可能是叔父读过的，我还保存着，现在睹物思人，或是叔侄都读过的，书都磨损了，今日看来能不伤心·······所以，我以为不存在你说“失真”之说。个见，金老雅正。问好。

金筑子：

是的，叔侄同代人的情况很多。但是，对同代人的怀念，多在儿时的感情，长大后即各奔东西。对同代人“二叔”的怀念，以致“满腹哀思”，恐怕远不是“一卷残书千百页，半壶老酒两三盅。城前河水槐边月，碗里窝头桌上葱”这些没有什么特别的事例。

金筑子

耕夫：
呵呵，与先生的争议可以到此为止了。我已经说明读诗不是读说明文，也不是读散文，更不是回忆录。何况感情这东西不说丢就可以丢掉，否则那些悼亡诗文何以存世并为世人所欣赏不已。往往寻常之物确实凝情之物，并不是非要贵重的东西，当然也包括一些贵重之物。比如一支烟，一个碗、一支笔等等，这在中外文学里屡见不鲜。
金筑子：
诗，不是吊言，念完后就结束了。诗的语言是用来感动读者的。这首诗除了“二叔”两字专用外，其他也可以是张三李四的吊诗。读书、喝酒，“城前河水槐边月，碗里窝头桌上葱”，谁都会有的。

苏星空

附议
“这首诗除了“二叔”两字专用外，其他也可以是张三李四的吊诗。“ 这是此诗的要害点。

原上草

苏星空 发表于 2017-6-25 13:35
附议
“这首诗除了“二叔”两字专用外，其他也可以是张三李四的吊诗。“ 这是此诗的要害点。 ...

废话，作者的二叔，很明确。如此偏颇的点评只有你北山能落笔。

举报：北山，理论版首席，用马甲在国学纵横又上版主，违规。且道貌岸然搬弄是非。

金筑子

原上草 发表于 2017-6-26 15:12
废话，作者的二叔，很明确。如此偏颇的点评只有你北山能落笔。

举报：北山，理论版首席，用马甲在国学纵 ...

原上草在瞎猜吧？苏星空绝非北山钓者！

原上草

金筑子 发表于 2017-6-26 18:08
原上草在瞎猜吧？苏星空绝非北山钓者！

金老了解原草的，重来不瞎说的，此苏星空零主题，时不时口无遮拦主观臆断嘲讽作者，不是北山，绝无他人，可以通过站长考察。或者自行消失，如果再对【诗词交流专版】作品无理取闹，本版就接招了！本版对所有作品原则上以鼓励为主，不许对任何习作泄私愤，出风头。

苏星空

原上草 发表于 2017-6-26 18:30
金老了解原草的，重来不瞎说的，此苏星空零主题，时不时口无遮拦主观臆断嘲讽作者，不是北山，绝无他人， ...

　金版说的没错：苏星空绝非北山钓者。
　原上草　先生的反应是有点过敏了。　至于说　“苏星空零主题。”这一点倒是被先生看到了。没错，是零主题。而且，在新论坛中，基本上是在此版发点议论，到现在为止没有到过其他版块发表过议论。因此，也谈不上对【诗词交流专版】作品无理取闹。

　倒是想知道一点，原上草　先生　为何要以　北山钓者　过不去？　在我看来，北山钓者　的长处多于短处，是个好同志。
　
　本人倒是很欢迎　原上草　先生　到此版来发表议论。　

原上草

苏星空 发表于 2017-6-26 19:29
　金版说的没错：苏星空绝非北山钓者。
　原上草　先生的反应是有点过敏了。　至于说　“苏星空零主题。 ...

你才过敏呢，是山，就挺起来，敢做不敢当，多丢人呢？除了冷嘲热讽，你还有什么本是？拿作品来，本版给你拍拍转

苏星空

原上草 发表于 2017-6-26 20:08
你才过敏呢，是山，就挺起来，敢做不敢当，多丢人呢？除了冷嘲热讽，你还有什么本是？拿作品来，本版给你 ...

再来给你订正一个错误：除了冷嘲热讽，你还有什么本是？---不是“本是”，是“本事”。

金筑子

原上草 发表于 2017-6-26 18:30
金老了解原草的，重来不瞎说的，此苏星空零主题，时不时口无遮拦主观臆断嘲讽作者，不是北山，绝无他人， ...

苏星空，国学纵横筹建时金筑子邀他任版主，已向管理层作过了解：此人年龄比我大，学问比我高，黑龙江人，十多年前我在中国诗词认识他的另一个网名。老童子的周易说只有他一个人能看懂，可见他的古文功底之深。为什么苏老支持我的一个观点，就引起原上草的如此不理智？北山现在不知为什么早已和我的分歧很大，这你是知道的。
而且，我和耕夫先生的争论无论是七律本身还是理论文章之争都出于华夏诗坛，与原上草无关，不知草为什么如此发火？！