永明体的产生及其格律的初具

金筑子

永明体的产生及其格律的初具

   南朝有个武帝年号叫永明（公元483-493），沈约（公元441-513）其时42-52岁，正是文学上的成熟时期。他发现了汉字单音具有四声的特点，于是以他为首的一批文人，就将其四声用于早已风行的五言诗句中，提出了五言诗句不可全同声（这可从永明体诗句可以证明），例如：平平平平平，上上上上上，去去去去去，入入入入入都不可。如何搭配呢？须在五言二四位置上不得使用同声字。同时，他们又将汉赋中的骈体文对的对仗用于诗中：除首尾联的中间联上下句全用对仗。汉赋即是起句和结句不用对仗，中间多用对仗句的。

   永明体通过百余年的实践，诗人们逐渐将其四声二元化，以上去入为一边，平为一边相对入诗。这本来是从永明体初始阶段就埋下的前因：永明体多押平声韵，人们发现平声对上去入声最易发生铿锵之感，于是不自觉地就产生了以平声为一边，上去入声为一边的相对形式。

   到了初唐，人们又认识到永明体诗超过八言以后，中间联的对仗句无法继续变化，只是呆滞地重复，于是选择了只八句为限的“准篇”形式。这一形式之好难以复加，人们至今已使用了1300年而不疲！

小三羊

       
针叶林、金筑子、图书府吏，
三家村黑店，专门关公战秦琼！

图书府吏

如何搭配呢？须在五言二四位置上不得使用同声字。
…
先是齐永明时沈约25异声的蜂腰，到梁大同时刘滔才提出24同声亦不能善。

小三羊

图书府吏 发表于 2017-5-30 10:36
如何搭配呢？须在五言二四位置上不得使用同声字。
…
先是齐永明时沈约25异声的蜂腰，到梁大同时刘滔才提出24同声亦不能善。

刘韬的【24同声亦不能善】，是基于【25四声律】之下的一种说法！

刘韬的【24同声亦不能善】，并非就是【24平仄律】！这一点一定要弄清楚！

小三羊

图书府吏 发表于 2017-5-30 10:36
如何搭配呢？须在五言二四位置上不得使用同声字。
…
先是齐永明时沈约25异声的蜂腰，到梁大同时刘滔才提出 ...

刘氏曰：“蜂腰者，五言诗第二字不得与第五字同声。古诗曰：‘闻君爱我甘，窃独自雕饰’是也。此是一句中之上尾。沈氏云；‘五言之中，分为两句，上二下三。凡至句末，并须要杀。’即其义也。刘滔亦云：‘为其同分句之末也。其诸赋颂，皆须以情斟酌避之。如阮《止欲赋》云：“思在体为素粉，悲随衣以消除。”即“体”与“粉”、“衣”与“除”同声是也。又第二字与第四字同声，亦不能善。此虽世无的目，而甚于蜂腰。如魏武帝《乐府歌》云：“冬节南食稻，春日复北翔”是也。’刘滔又云：‘四声之中，入声最少，余声有两，总归一入，如征整政只、遮者柘只是也。平声赊缓，有用处最多，参彼三声，殆为大半。且五言之内，非两则三，如班婕妤诗曰：“常恐秋节至，凉风夺炎热。”此其常也。亦得用一用四：若四，平声无居第四，如古诗云：“连城高且长”是也。用一，多在第二，如古诗曰：“九州不足步”此，谓居其要也。然用全句，平上可为上句取，固无全用。如古诗曰：“迢迢牵牛星”，亦并不用。若古诗曰：“脉脉不得语”，此则不相废也。犹如丹素成章，盐梅致味，宫羽调音，炎凉御节，相参而和矣。’”=================================================

又第二字与第四字同声，亦不能善。此虽世无的目，而甚于蜂腰。

针叶林

沈约...提出了五言诗句不可全同声（金筑子）

------沈约没说过“不可全同声”或类似的话。故沈隐侯论云：“欲使宫徵相变，低昂舛节，若前有浮声，则后须切响。一简之内，音韵尽殊；两句之中，轻重悉异。妙达此旨，始可言文。”
------讲究声调变化是沈约声论的精髓，即宫徵相变，低昂舛节，若前有浮声，则后须切响。所以他提出避平头（一联内两句平仄相对），上尾（相对的两句句尾平仄变化），鹤膝（出句隔句一三五句尾四声变化）。唐初平头和上尾已经成为格律要求，鹤膝和蜂腰被淘汰。

金筑子

沈约：游沈道士馆
秦皇御宇宙，汉帝恢武功。欢娱人事尽，情性犹未充。
锐意三山上，托慕九霄中。既表祈年观，复立望仙宫。
宁为心好道？直由意无穷！曰余知止足，是愿不须丰。
遇可淹留处，便欲息微躬。山嶂远重叠，竹树近蒙笼。
开衿濯寒水，解带临清风。所累非外物，为念在玄空。
朋来握石髓，宾至驾轻鸿。都令人径绝，唯使云路通。
一举凌倒景，无事适华嵩。寄言赏心客，岁暮尔来同。
    28句中：21句二四平仄句：26句二五不同声。

悼亡
去秋三五月，今秋还照梁。今春兰蕙草，来春复吐芳。
悲哉人道异，一谢水消亡。帘屏既毁撤，幕席更施张。
游尘掩虚座，孤帐覆空床。万事无不尽，徒令存者伤。
    16句中13句二四平仄，一句平平仄平仄，一句仄仄平仄仄。三句二五平。

    以上两例二四异声略少于二五异声。三羊论略占上峰。

小三羊

针叶林 发表于 2017-5-30 11:27
沈约...提出了五言诗句不可全同声

------沈约没说过“不可全同声”或类似的话。故沈隐侯论云：“欲使宫徵 ...

依照你的说法，沈宋不及沈约啊！沈宋有靠边了！

针叶林

小三羊 发表于 2017-5-30 10:59
刘氏曰：“蜂腰者，五言诗第二字不得与第五字同声。古诗曰：‘闻君爱我甘，窃独自雕饰’是也。此是一句中 ...

刘氏曰：“蜂腰者，五言诗第二字不得与第五字同声。古诗曰：‘闻君爱我甘，窃独自雕饰’是也。此是一句中之上尾。沈氏云；‘五言之中，分为两句，上二下三。凡至句末，并须要杀。’即其义也。刘滔亦云：‘为其同分句之末也。其诸赋颂，皆须以情斟酌避之。如阮《止欲赋》云：“思在体为素粉，悲随衣以消除。”即“体”与“粉”、“衣”与“除”同声是也。又第二字与第四字同声，亦不能善。
-------蜂腰病是上尾病的推论。两句句尾要平仄不同，甚至四声不同，这就叫上尾。另外沈约将一句五言诗句因句法结构是上二下三而也看成两句，所以叫一句之上尾。这想法很好，不仅两句句尾不能相同，两句内分成的两句句内也不能同声，体现声调变化，但实际做起来难度太大。因句内上二下三只是语法结构，但语义却是一个整体，不可以像两句话那样调整句尾字。所以蜂腰难以执行。    蜂腰的意义确定了律句的句法结构。上二下三的句法结构是古诗中就有的，不是根据蜂腰产生的。但蜂腰论的提出确定了律句的句法结构、这种律句结构是在唐近体诗格律中也确定了的。但根据蜂腰说声律是二五交换就是过度解读了！

小三羊

金筑子 发表于 2017-5-30 11:32
悼亡
去秋三五月，今秋还照梁。今春兰蕙草，来春复吐芳。
悲哉人道异，一谢水消亡。帘屏既毁撤，幕席更施张。
游尘掩虚座，孤帐覆空床。万事无不尽，徒令存者伤。
    16句中13句二四平仄，一句平平仄平仄，一句仄仄平仄仄。三句二五平。

    以上两例二四异声略少于二五异声。三羊论略占上峰。

蜂腰。
    （蜂腰诗者，五言诗一句之中，第二字不得与第五字同声。言两头粗，中央细，似蜂腰也。）
    诗曰：“闻君爱我甘，窃独自雕饰。①”“君”与“甘”非为病；“独”与“饰”是病。所以然者，如第二字与第五字同去上入，皆是病，平声非病也。此病轻于上尾、鹤膝，均于平头，重于四病。清都师皆避之。已下四病，但须知之，不必须避②。==========================================

如果再加上【25同平不是病】。【三句二五平】也就合律了！

悼亡
去秋三五月，今秋还照梁。今春兰蕙草，来春复吐芳。
悲哉人道异，一谢水消亡。帘屏既毁撤，幕席更施张。
游尘掩虚座，孤帐覆空床。万事无不尽，徒令存者伤。

金筑子

针叶林 发表于 2017-5-30 11:27
沈约...提出了五言诗句不可全同声（金筑子）

------沈约没说过“不可全同声”或类似的话。故沈隐侯论云： ...

针叶林总是把后人的八病解释栽到沈约头上！就如他把大拗救理论栽到唐人头上一样！

针叶林

金筑子 发表于 2017-5-30 12:01
针叶林总是把后人的八病解释栽到沈约头上！就如他把大拗救理论栽到唐人头上一样！
...

沈隐侯论云-------沈隐侯就是沈约。

小三羊

针叶林 发表于 2017-5-30 11:45
刘氏曰：“蜂腰者，五言诗第二字不得与第五字同声。古诗曰：‘闻君爱我甘，窃独自雕饰’是也。此是一句中之上尾。沈氏云；‘五言之中，分为两句，上二下三。凡至句末，并须要杀。’即其义也。刘滔亦云：‘为其同分句之末也。其诸赋颂，皆须以情斟酌避之。如阮《止欲赋》云：“思在体为素粉，悲随衣以消除。”即“体”与“粉”、“衣”与“除”同声是也。又第二字与第四字同声，亦不能善。此虽世无的目，而甚于蜂腰。

-------蜂腰病是上尾病的推论。两句句尾要平仄不同，甚至四声不同，这就叫上尾。另外沈约将一句五言诗句因句法结构是上二下三而也看成两句，所以叫一句之上尾。这想法很好，不仅两句句尾不能相同，两句内分成的两句句内也不能同声，体现声调变化，但实际做起来难度太大。因句内上二下三只是语法结构，但语义却是一个整体，不可以像两句话那样调整句尾字。所以蜂腰难以执行。    蜂腰的意义确定了律句的句法结构。上二下三的句法结构是古诗中就有的，不是根据蜂腰产生的。但蜂腰论的提出确定了律句的句法结构、这种律句结构是在唐近体诗格律中也确定了的。但根据蜂腰说声律是二五交换就是过度解读了！

你的引据，掉下【此虽世无的目，而甚于蜂腰】，是声律观念的错误！至于你第二部分（红字标出），则是狗尾续貂了！


-

针叶林

小三羊 发表于 2017-5-30 12:14
你的引据，掉下【此虽世无的目，而甚于蜂腰】，是声律观念的错误！至于你第二部分（红字标出），则是狗尾续 ...

你只会耍贫嘴，讲不出道理来。

金筑子

查永明体诗，二四异声和二五异声的概律大体相等。只是二五异声论把“二五同平不为病”排除，二五异声才略占上峰。然而为什么“二五同平不为病”却无人讲出道理。

针叶林

金筑子 发表于 2017-5-30 12:43
查永明体诗，二四异声和二五异声的概律大体相等。只是二五异声论把“二五同平不为病”排除，二五异声才略占 ...

“二五同平不为病”-----这种说法和“上尾”是矛盾的，所以没有道理。

小三羊

针叶林 发表于 2017-5-30 12:49
“二五同平不为病”-----这种说法和“上尾”是矛盾的，所以没有道理。

【二五同平不为病”-----这种说法和“上尾”是矛盾的】，怎么矛盾？

针叶林

小三羊 发表于 2017-5-30 13:14
【二五同平不为病”-----这种说法和“上尾”是矛盾的】，怎么矛盾？

已经说过了。上尾包括平声收尾句。蜂腰既然是“一句内之上尾”，为什么“平声非病”？