唐律诗大拗句二四上去入分明吗？驳金筑子

针叶林

大拗句二四上去入分明吗？

===================

针叶林

大拗句在律诗中出现的比例极小。金筑子可以自己再举二四上去入交替的例子，看看占多大比例。用事实说话，莫主观猜测。

针叶林

金筑子谬论记录：


《文镜秘府论》天卷调声谈（一）

    唐朝，在隋朝的基础上巩固了中国的大统一，文学上继承发展了两百来年的永明体四声律句诗，开创了近体诗这种形式，历千多年而不衰，究其原因，一本叫《文镜秘府论》的日本古书为我们提供了原始材料。
    《文镜秘府论》，作者空海（774-835），贞元二十年（804）七月到中国留学。元和元年（806）八月回日本，记述了中国南朝至中唐时期的四声律句诗理论，分天、地、东、南、西、北、六卷。此书于上世纪三十年代才传回中国，所述理论与中国唐后历代人的理论多有不同，特别是拗救理论：《文镜秘府论》的记述很朴实，为平衡声律而已；我们清朝的国人却把它弄得很玄虚，把下句的第三个平声字说成是万能救助字，既可本句自救，又同时救上句的任何一处拗字。这一救，本来拗得不得了的句子就不拗了，就如一个大病之人，不管他是头疼、胸闷、肠炎、疝气、关节痛，一济平声药就哪里有病医哪里，药到病除！
    本来，唐人诗中上句四连仄五连仄，下句三连平的组合是存在的。唐人的解释是：上句仄声多，下句用三平承之。指这一联在声律的平衡上下句多承担一些力。就好比一个人举一件重物，左手力气小，右手多出一些力承之。这个比喻合情合理。在永明体讲四声交替的時代，上句只用上去入交替也是可以的，只是当这种情况出现时，下句多用平声承之罢了。并非上句为不合理“拗”了。下句也并非上句为不合理“拗”了。到后宋人特别是清人，就把合理视为不合理，上句也“拗”，下句也“拗”，以“拗”对“拗”反而不“拗”，上下都正常了！这种解释还不算太荒唐。更为荒唐的是“救”。下句“拗”“救”上句“拗”。就如右手残可以救左手残。当右手不残只左手残时就叫“不救”！

小三羊

针叶林 发表于 2017-5-26 12:08
大拗句在律诗中出现的比例极小。金筑子可以自己再举二四上去入交替的例子，看看占多大比例。用事实说话，莫 ...

这些所谓的大拗句，虽然不合24平仄分明，实实在在的符合元兢的25四声法！

贫贱【去】人事略【入】，
贾傅【去】才未有【上】，
草木【入】岁月晚【上】，
客里【上】有所过【去】，
幽意【去】忽不惬【入】，
乘尔【去】亦已久【上】，
空外【去】一鸷鸟【上】，
良会【去】不复久【上】，
非尔【上】更苦节【入】。

针叶林

金筑子 发表于 5 小时前 | 只看该作者
本帖最后由 金筑子 于 2017-5-26 07:17 编辑


《文镜秘府论》真实地记录了唐朝前期近体诗从永明体转化为近体的过程。作为一个外国人的记录虽然庞杂零乱，但可从中梳理出一定的脉络。唐朝对于四声交替固定为平仄交替的过程，就是最后使之在粘对这个问题上简化为平仄粘对而不是四声粘对的过程。然而对于永明体讲四声交替的句子又有使用的习惯，于是仄上仄去仄、仄上仄入仄、仄去仄上仄、仄去仄入仄、仄入仄上仄、仄入仄去仄、仄上平去仄、仄上平入仄、仄去平上仄、仄去平入仄、仄入平上仄、仄入平去仄、这多种五仄四仄句就屡屡出现了。怎么办呢？当时人们的处理也很简单：用下句“三平承之”即可。这在当时本就是一个极简单的问题，人们渐渐地就不把它当回事，无意中就失传了。到了清朝，于是就有人故弄玄虚，发明了大拗救理论，把下句“三平承之”变为下句“第三个平救之”。当然，用第三个平加前两个平变为三平救之也未尝不可，但清人却把上句的二四上去入分明看成了平仄分明，这就变成了下句第三个平可救上句任何一处拗的荒唐理论了。
（《文镜秘府论》天卷调声谈（一） 沙发）

针叶林

小三羊 发表于 2017-5-26 12:24
这些所谓的大拗句，虽然不合24平仄分明，实实在在的符合元兢的25四声法！

贫贱【去】人事略【入】，

三羊律与本主题无关。

潭州雨梦

小三羊 发表于 2017-5-26 12:24
这些所谓的大拗句，虽然不合24平仄分明，实实在在的符合元兢的25四声法！

贫贱【去】人事略【入】，

《唐韻》兒氏切《集韻》《韻會》忍氏切，

金筑子

贫贱【去】人事【去】略，
贾傅【去】才未【去】有，
草木【入】岁月【入】晚，
客里【上】有所【上】过，
幽意【入】忽不【入】惬，意为去
乘尔【上】亦已【上】久，
空外【去】一鸷【去】鸟，
良会【去】不复【去】久，复为入
非尔【上】更苦【上】节，
--------
去掉红字条，杜甫“大拗救”只有7例？

针叶林

金筑子 发表于 2017-5-26 15:54
贫贱【去】人事【去】略，
贾傅【去】才未【去】有，
草木【入】岁月【入】晚，

7例也能证明你“大拗句四声分明”是胡说吧？

金筑子

    沈约（441-513年），沈约死后距初唐618年才百年，他的八病说为什么就失传了，只余下八个名称？失传的可能性只有两个:一、原来沈约的八病说就不成熟，连他自己的诗都多有触犯。二、要么干脆就没成文，只有八个名称留于后世。这就形成了初唐就有多人根据自己的理解来解释八病。中唐时期日本留学僧空海所记录的就只存在于调声解释中的“平头”一说有些道理，符合永明体的实际，其余都存在于自相矛盾之中。更又增多至二十八病，这不就证明沈约的八病说在后人中莫衷一是吗？！

金筑子

针叶林 发表于 2017-5-26 16:01
7例也能证明你“大拗句四声分明”是胡说吧？

杜甫的大拗不救恐怕不止七例吧？！

小三羊

潭州雨梦 发表于 2017-5-26 15:12
《唐韻》兒氏切《集韻》《韻會》忍氏切，

你弄这些什么意思？不明不白的！

针叶林

金筑子 发表于 2017-5-26 16:26
杜甫的大拗不救恐怕不止七例吧？！

只杜甫就有7例就能否定你说的“大拗句四声分明”，还有两千多诗人呢，你怎么能证明你说的“四声分明”？

针叶林

然而对于永明体讲四声交替的句子又有使用的习惯，于是仄上仄去仄、仄上仄入仄、仄去仄上仄、仄去仄入仄、仄入仄上仄、仄入仄去仄、仄上平去仄、仄上平入仄、仄去平上仄、仄去平入仄、仄入平上仄、仄入平去仄、这多种五仄四仄句就屡屡出现了。

----即使在永明体中这种四五连仄句子就是极少的。即使这极少的连仄大拗句四声也不是二四分明的。这是金筑子的想象和胡扯，没有事实根据！

金筑子

针叶林 发表于 2017-5-26 16:52
只杜甫就有7例就能否定你说的“大拗句四声分明”，还有两千多诗人呢，你怎么能证明你说的“四声分明”？ ...

就按针叶林的统计：杜甫那么多的“大拗救”中绝大多数都是上去入二四分明的，还用得着去统计别的“二千多诗人”么？！

针叶林

金筑子 发表于 2017-5-26 17:30
就按针叶林的统计：杜甫那么多的“大拗救”中绝大多数都是上去入二四分明的，还用得着去统计别的“二千多 ...

再看：贯休五律332首的大拗救句31句，有7句二四上去入不分明：
孔圣【去】嗟大【去】谬，玄宗争奈何。  
霜打【上】汀岛【上】赤，孤烟生池塘。
芳草【上】色似【上】动，胡桃花又新。  
觅句【去】句句【去】好，惭予筋力衰。
蛮木【入】叶不【入】落，微吟漳水滨。
轧轧【入】复轧【入】轧，更深门未关。
海力【入】浸不【入】尽，夷风常宛然。   

-----句句在打金筑子的嘴巴！

小三羊

金筑子 发表于 2017-5-26 17:30
就按针叶林的统计：杜甫那么多的“大拗救”中绝大多数都是上去入二四分明的，还用得着去统计别的“二千多 ...

金版主，三羊奉劝，不要再说这些乱七八糟了！
三羊转给你的《诗脑髓》，谈谈你的体会吧？！试律诗24同平同仄就有很多例句，还管你的同上同去同入吗？

针叶林

小三羊 发表于 2017-5-26 17:53
尽版主，三羊奉劝，不要再说这些乱七八糟了！
三羊转给你的《诗脑髓》，谈谈你的体会吧？！ ...

目前揭露金某人的胡说是重点~

小三羊

针叶林 发表于 2017-5-26 17:56
目前揭露金某人的胡说是重点~

金版主的说法，并非空穴来风。但是没有用处，24同声句，458首省试贴多达160句，均于458首，就是1/3以上是出律的。这就充分说明，唐朝近体诗并非24平仄律！

金筑子

贯休(832—913)死于五代，他的觅句【去】句句【去】好，轧轧【入】复轧【入】轧，已经是顺口溜，不足为凭！他怕是上句须上去入二四分明都不知，说他作甚？

针叶林

你金筑子用贯休大拗未救诗例当炮弹攻击王力时怎么不说是顺口溜呢?又自打嘴巴!

金筑子

针叶林 发表于 2017-5-26 18:30
你金筑子用贯休大拗未救诗例当炮弹攻击王力时怎么不说是顺口溜呢?又自打嘴巴! ...

造谣吧？我几时用贯休大拗未救诗例了？？？

小三羊

金版主的说法，大概来源于《文镜秘府论 文二十八病》蜂腰章节：

第三，【蜂腰】。
　　蜂腰诗者，五言诗一句之中，第二字不得与第五字同声。言两头粗，中央细，似蜂腰也。诗曰：“青轩明月时，紫殿秋风日，瞳陇引夕照，晻暧映容质。”又曰：“闻君爱我甘，窃独自雕饰，”又曰：“徐步金门出，言寻上苑春。”
　　释曰：凡句五言之中，而论蜂腰，则初腰事须急避之。复是剧病。若安声体，寻常诗中，无有免者。
　　或曰：“君”与“甘”非为病；“独”与“饰”是病。所以然者，如第二字与第五字同去上入，皆是病，平声非病也。此病轻于上尾，鹤膝，均于平头，重于四病，清都，师皆避之。已下，四病，但须知之，不必须避。
　　刘氏曰：“蜂腰者，五言诗第二字不得与第五字同声。古诗曰：‘闻君爱我甘，窃独自雕饰’是也。此是一句中之上尾。沈氏云；‘五言之中，分为两句，上二下三。凡至句末，并须要杀。’即其义也。刘滔亦云：‘为其同分句之末也。其诸赋颂，皆须以情斟酌避之。如阮《止欲赋》云：“思在体为素粉，悲随衣以消除。”即“体”与“粉”、“衣”与“除”同声是也。又第二字与第四字同声，亦不能善。此虽世无的目，而甚于蜂腰。如魏武帝《乐府歌》云：“冬节南食稻，春日复北翔”是也。’刘滔又云：‘四声之中，入声最少，余声有两，总归一入，如征整政只、遮者柘只是也。平声赊缓，有用处最多，参彼三声，殆为大半。且五言之内，非两则三，如班婕妤诗曰：“常恐秋节至，凉风夺炎热。”此其常也。亦得用一用四：若四，平声无居第四，如古诗云：“连城高且长”是也。用一，多在第二，如古诗曰：“九州不足步”此，谓居其要也。然用全句，平上可为上句取，固无全用。如古诗曰：“迢迢牵牛星”，亦并不用。若古诗曰：“脉脉不得语”，此则不相废也。犹如丹素成章，盐梅致味，宫羽调音，炎凉御节，相参而和矣。’”

针叶林

金筑子那你转发羊贯休等大拗未救贴目的何在?

金筑子

针叶林 发表于 2017-5-26 19:00
金筑子那你转发羊贯休等大拗未救贴目的何在?

我什么时侯发贯休等大拗未救帖了！？你怎么大白天睁着眼睛造谣？！

针叶林

三羊:全唐诗近体五仄拗救不救举例(国学纵横;)是不是你转的?

金筑子

针叶林 发表于 2017-5-26 19:26
三羊:全唐诗近体五仄拗救不救举例(国学纵横;)是不是你转的?

你的骂帖我也转呀？！

针叶林

怕你健忘，帮你顶起。说说你转发的目的吧。不可告人吧?

针叶林

金筑子刚才不还死犟没转过吗?啪!又一个大耳光~

金筑子

针叶林 发表于 2017-5-26 19:35
金筑子刚才不还死犟没转过吗?啪!又一个大耳光~

我什么时侯发贯休等大拗未救帖了！？你怎么大白天睁着眼睛造谣？！
----------------
不识字吗？发与转？！