【转帖】且说“两仄夹一平”的“孤平”说/应化雨

潭州雨梦

且说“两仄夹一平”的“孤平”说（修订稿）[url=]转载[/url]                                                          2016-09-24 17:58:04                 

              且说“两仄夹一平”的“孤平”说（修订稿）
       在近体诗的格律中有一种大禁忌，那就是不可犯“孤平”。什么叫“孤平”呢？在现实之中存在着两种门派，或者说是存在着两种观点。一种(门派)观点是：“在五言‘平平仄仄平’这个句型中，第一字必须用平声；如果用了仄声字，就是犯了孤平。因为除了韵脚之外，只剩一个平声字了。七言是五言的扩展，所以在‘仄仄平平仄仄平’这个句型中，第三字如果用了仄声，也叫犯孤平。”（见王力《诗词格律》）另外一种(门派)观点是：“‘孤平’实指一平被两仄所夹。”更顺畅地说，孤平就是“两仄夹一平”。（见启功《诗文声律论稿》）
       按照王力先生《诗词格律》的“孤平”说，只有五言“平平仄仄平”这一句型的首字拗仄，或七言“仄仄平平仄仄平”这一句型的第三字拗仄，才叫出现了“孤平”。而出现了“孤平”应该怎么办呢？是五言者，则必须改本句的第三字为平声以补救；是七言者，则必须改本句的第五字为平声以补救。（因为是本句相救，于是也叫“本句救”或“自救”。）
       按照“两仄夹一平”的“孤平”说，其所谓的“孤平”者可就多了。以七言为例——
       “平平仄仄平平仄”式句，就可能出现“仄平仄仄平平仄”或“平平仄仄仄平仄”，更还可能出现两处“两仄夹一平”的“孤平”：“仄平仄仄仄平仄”。
       “仄仄平平仄仄平”式句，就可能出现“仄仄仄平仄仄平”。
       “仄仄平平平仄仄”式句，就可能出现“仄仄平平仄平仄”，或着，也还可能出现所谓的“双孤平”：“仄仄仄平仄平仄”。
       “平平仄仄仄平平”式句，就可能出现“仄平仄仄仄平平”。等等。
       启功先生《诗文声律论稿》说：“律句中忌‘孤平’”。（其实这种说法也是以偏概全了，按《诗文声律论稿》另处所说，有的“孤平”是完全可以不避忌的〔具体见下面“其一”所述〕）。这样就有一个问题不容回避地摆在了人们的面前：既然“律句中忌‘孤平’”，那么应该怎么去避忌这种“两仄夹一平”的“孤平”呢？按通常，唯一的办法那就是备预不虞，千方百计严格地遵守近体诗的平仄格律，该平则平，该仄则仄，尽力不使其出现“两仄夹一平”的“孤平”；但是，有时候，任你千方百计，特别是在一些不可通融的地方，还是避忌不了这种“两仄夹一平”的“孤平”，而如此奈之何？那就应该想方设法去进行补救。
       下面让我们来看看《诗文声律论稿》对相关“两仄夹一平”的“孤平”的叙述——
       其一、《四、律诗的句式和篇式》一节说：“除了五言B式句（按即“平平仄仄平”式句）外，无论五言、七言的首字，都可以更换。这是因为句首的发端处限制较宽。”《六、律句中各节的宽严》一节又说：“七言句首，当然没有任何限制。……孤平完全可以的。”——据此，我们完全可以将七言的“仄平仄仄平平仄”与“仄平仄仄仄平平”这两种出现在句首的“两仄夹一平”的“孤平”放在一边，不用去理会。
       其二、《四、律诗的句式和篇式》一节说：“五言B式句（按即“平平仄仄平”式句）首字不能更换，是因为它如换用仄声，则下边一字便成为两仄所夹的‘孤平’，声调便不好听。”《六、律句中各节的宽严》一节又说：“句中丙丁一节（按这里所说的“丙丁一节”，是指“平平仄仄平”式句中的第一第二两字）不可孤平。……律诗中平声的严格，是过于仄声的。”（如果是七言“仄仄平平仄仄平”，则第三第字不能更换，要是更换，也便成为“两仄夹一平”的“孤平”了）——至于要是实在避忌不了而出现“两仄夹一平”的“孤平”时，那应该怎么办，或者说应该怎么去补救呢？对此，《诗文声律论稿》并没有只字涉及。
       其三、“仄仄平平仄平仄”（五言“平平仄平仄”），这是近体诗的一种特定格式。这种特定格式，在唐代时候就是连格律最为严谨的试帖诗也是容许使用的。另据有人统计：在《全唐诗》的近体诗中，这种特定格式其使用率甚至比正常格式还要高。对于这种特定格式的“两仄夹一平”的“孤平”，《三、律诗的条件》一节在援引李白《夜泊牛渚怀古》诗时对其中的“登舟望秋月”与“明朝挂帆去”，也只说了一句：“亦是常见的普通拗法。”至于对另外一种可能出现的所谓“双孤平”（“仄仄仄平仄平仄”），则更是只字未提。
       其四、《八、拗句与拗体》一节说：“拗句在联中……两句全拗时，配搭的情况，较常见的是上句拗第几字，下句也在那个部位拗一字。从前人称之为一‘拗’一‘救’。”并在此之后列举了杜甫“落日放船好，轻风生浪迟”（按上句拗“放”字，下句则拗“生”字来补救）与“映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音”（按上句拗“自”字，下句则拗“空”字来补救）为例以证，并称此为所谓的“对拗”。——这可以说是《诗文声律论稿》对于出现所谓“两仄夹一平”的“孤平”时所说的唯一一种“拗救”了。（按：“平平仄仄仄平仄”之第五字拗仄〔五言“仄仄仄平仄”之第三字拗仄〕，人们多称此拗为“小拗”。而“小拗”，可以救，也可以不救。在《全唐诗》的近体诗中，这种“小拗”不救的实例举不胜举。）
       关于“孤平”，自唐宋而至元明清，一直来都没有什么明确的定义。因而，对“孤平”进行探索，无疑是积极的、也是十分有必要的。但是，在对待探索“孤平”这一问题上，我认为不光要探索什么是“孤平”，更为重要的是还必须要探索并给出在一旦出现了“孤平”时（特别是在出现了“仄平仄仄平”〔七言“仄仄仄平仄仄平”〕这样的“孤平”时）应该如何去补救的办法。然而在这一层面上，我们从头至尾翻遍了《诗文声律论稿》，除了见到所谓的可以用一个“对拗”的办法来补救之外（具体见前面“其四”所述），再不见有其他任何的相关补救方面的文字。拗救，拗救，有拗还须得有救。因此不言而喻，我认为《诗文声律论稿》所谓的“两仄夹一平”的“孤平”之说，只是提出了一种观点，而并没有给出应该如何去补救的办法；这就如同一个人只有一只脚一样，到底还是难以站立啊……

晓风轻送

我是讲实证的，即理论是需要严谨的。当王力说的孤平、三平尾，已然可用唐律诗来检验，其占比极小，也就证明了，孤平、三平尾在那时也是禁忌的。
对于两仄一平的孤平概念，首先在特拗句这里就不能过关。
又在没有实证的情况下，对两孤平概念，若不是占比极小，我是不会认同这个说法的。
遥握。问好潭版。

潭州雨梦

     雨梦认为，用王士稹平不令单来解释孤平是最完美的。光就平平/平/仄仄句式来说，只有第一字（双平音节）为仄时才叫孤平音节。但此句写成仄平/平/仄仄不也是标准律句吗？是的，这句双平音节实已令单，但是第二音节是一个单平音节，已对此进行了补救。
     但第四字选用了平声字，这样双仄音节已成单仄音节，即中平/平/平仄。这是失替的四连平古风句，为救单仄，唯一选择将第三字由仄改平予以补救。这就是诗家称的四拗三救法，而有的说是因第三字应平而仄，故第四字由仄改平予以补救。雨梦认为第三字为一个单音节，是无需补救的，其二，第三字应平而仄，形成三仄尾句平平/仄/仄仄，既未犯单平，也未犯单仄，实非大忌，用不着去救，故四拗三救解释比较合理。有反对者认为写诗没有先写四字再写三字的道理，实是没有写过诗的人。
       四拗三救后，形成中平仄平仄，但这种句式及三仄尾句式中平仄仄仄的第一字不再可平可仄了。为什么？平已令单也，只因第三字由平改仄，不能两头兼顾。王力诗论只提出，而未说明原因，古人也只说仄平仄平仄，古风句也。
      人或不赞成孤仄要救，或救了也改变不了失替的忌讳。诚然，一都老老实实字字循格最好，二改后总比中平平平仄好，三是最主要的原因，此等句式古人爱写，说其超过标准律句那是瞎说，但其佔比例高达20--30%却实未浮夸，这远比孤平，三平尾的比例高多了，所以历来认定其合律。