【转帖】也说崔颢《黄鹤楼》诗的平仄声律/应化雨

潭州雨梦

也说崔颢《黄鹤楼》诗的平仄声律                                                                 (2012-01-21 16:03:44)
[url=]

                               
登录/注册后可看大图

转载▼[/url]

标签：                                                                                                                                                                 崔诗                                                                                                                                                                 锦官城                                                                                                                                                                 《黄鹤楼》                                                                                                                                                                 《全唐诗》                                                                                                                                                                 平声                                                                                                                                                                 杂谈

分类：                                                 古汉语研究

也说崔颢《黄鹤楼》诗的平仄声律

崔颢《黄鹤楼》诗云：“昔人已乘黄鹤去，此地空余黄鹤楼。黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。晴川历历汉阳树，芳草萋萋鹦鹉洲。日暮乡关何处是，烟波江上使人愁。”此诗“神来，气来，情来，浑然天成”（见《唐人律诗精华》），千百年来一直为许多人们所推崇，被视为千古绝唱。至于说到它的格律，则多认为前半首完全是古风的格调。用清代管世铭《读雪山房唐诗序例》的话说就是：“崔颢《黄鹤楼》，直以古歌行入律。”

可是近来见到一篇无患子《由唐人诗格看崔颢〈黄鹤楼〉诗的声律》的文章，却一反于是，说：崔颢《黄鹤楼》诗“被一些‘格律专家’判为‘格律不合格’的‘半古半律’诗作……实在是没有一窥唐人格律之堂奥。”“‘昔人已乘黄鹤去’，此句的‘乘’……实际崔诗是用作仄声的。”“唐人用字有所谓借音法，即某些多音字虽音义不同而此义借彼义之音以协平仄。”“元兢《诗髓脑》所载‘调声术’云：‘相承者，若上句五字之内，去上入字则多，而平声极少者，则下句用三平承之……’”“崔诗第二联最为独特处，乃在上句六连仄。此承五律而来，既然五律可用四连仄甚至五连仄，七律用六连仄，亦同一原理也。”……

真的，此说新鲜倒是够新鲜的了。但是，实事可完全不如说者之所说。

我们先来说“乘”。说者说：“唐人用字有所谓借音法，即某些多音字虽音义不同而此义借彼义之音以协平仄。”在平仄问题上哪来有什么“借音法”? (所谓“借音法”乃是一种修辞手法) 说“借声法”或许倒还差不多，因为“音”是指语音、读音，只有“声”才有指平仄声调者。“乘”有平仄两个声调：作为动词时读平声（《广韵》“食陵切，平蒸，船”），作为名词或数量时读去声（《广韵》“实证切，去证，船”）。在唐人的近体中，确实有“以平用仄”或“以仄用平”的情形。如清代金埴《不下带编》便说到：“杜诗亦间去乖于平仄者，如平音而仄用，则标之于旁曰：‘义从平声，读从仄声。’仄音而平用，则标之于旁曰：‘义从仄声，读从平声。’”这样的实例可以举出许多来。“乘”（动词）之“以平用仄”的实例，在宋有之，在明有之（说者所列举的四个实例，三个为宋代，一个为明代），但是在《全唐诗》中，可我却至今未曾见来。——这也就是说，拿不出“以唐证唐”的铁证来，所谓“‘昔人已乘黄鹤去’，此句的‘乘’……实际崔诗是用作仄声的”说法，我总是不信，我总是认为是一种“臆断”，一种“无稽之谈”，只能说是说者的“信口雌黄”而已。

其实这种“律中带古”——首句前四字皆为平声（包括“通平通平”）的现象，在《全唐诗》（七言）近体中不时可以见到。如沈佺期《龙池篇》：“龙池跃龙龙已飞”；储光羲《新丰主人》：“新丰主人新酒熟”；孟浩然《长乐宫》：“秦城旧来称窈窕”；王昌龄《芙蓉楼送辛渐二首》之二：“丹阳城南秋海阴”，《奉赠张荆州》：“祝融之峰紫云衔”；岑参《醉题匡城周少府厅壁》：“妇姑城南风雨秋”；李白《黄鹤楼送孟浩然之广陵》：“故人西辞黄鹤楼”；杜甫《将赴成都草堂途中有作先寄严郑公》：“锦官城西生事微”；钱起《送河南陆少府》：“云间陆生美且奇”；独孤及《早发龙沮馆舟中寄东海徐司仓郑司户》：“沙禽相呼曙色分”；王季友《宿东溪李十五山亭》：“上山下山入山谷”；韩愈《感春五首》之一：“辛夷高花最先开”；李群玉《黄陵庙》：“黄陵庙前莎草春”等等，等等。就是崔颢，除了“昔人已乘黄鹤去”之外，还有《七夕》的“长安城中月如练”。（再者，其《雁门胡人歌》的第二句“雁门胡人家近边”，也是“前四字皆为平声”。）试问说者，面对这么多的“律中带古”（首句前四字皆为平声〔包括“通平通平”〕），又该作如何说？是否在这当中也有什么字是“误读”了？是否在这当中也一样还是“唐人用字有所谓借音法”呢？

接着，再来说崔诗的颔联“黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。”
“黄鹤一去不复返”，除了第一字“黄”为平声，下面竟一连用了六个仄声，这总无论如何不能说是“合律”了吧？可是谁能想到，到了说者那里还是依然张嘴闭嘴地有话说：“崔诗第二联最为独特处，乃在上句六连仄。此承五律而来，既然五律可用四连仄甚至五连仄，七律用六连仄，亦同一原理也。”想是为了更加“言之凿凿”吧，说者还并没有到此而打住，还抬出了唐代元兢《诗髓脑》“调声术”说：“相承者，若上句五字之内，去上入字则多，而平声极少者，则下句用三平承之。”——这样一来，使“六连仄”的”“合理性”得到更进一步的“印证”，而且“空悠悠”这一“三平格”，也并不是什么“律诗之忌”，而成了堂而皇之的“相承之法”了。
经过一番如此这般之后，于是最后说者推出了自己的结论：“总结全篇，即使用现在‘格律家’的苛刻标准来看，崔诗所谓‘出律’处也仅第三句的一个‘去’字。又从哪里得出崔诗‘半律半古’的结论来呢？所以，我们初学者不必过于迷信近世那些‘格律家’的凭空臆断，他们为兜售他们的‘格律体系’，竟不惜歪曲历史，否认事实，把好端端的唐宋格律弄得板滞不化，气息奄奄，流弊严重。”——（“总结全篇，即使用现在‘格律家’的苛刻标准来看，崔诗所谓‘出律’处也仅第三句的一个‘去’字。”看来，说者还不是一个“彻底的革命者”，在“唐人用字有所谓借音法，即某些多音字虽音义不同而此义借彼义之音以协平仄”之后，为什么不接着说“‘黄鹤一去不复返’，此句的‘去’，实际崔诗是用作平声的”呢？因为“去”有一个读音是“平声”：“《集韵》丘于切，平鱼，溪。”如果这样，那就“即使用现在‘格律家’的苛刻标准来看”，崔颢《黄鹤楼》诗就百分之百‘合律’了。）
真是嘴长在说者的身上，想咋说就咋说，想咋唱就咋唱呀！但是，说归说，唱归唱，在这里问题的关键是，要看所说与所唱能不能站得住脚，要看人们能不能买账？
事实告诉我们：在《全唐诗》的五言律、绝之中，五连仄或四连仄拗句虽然不能说是大量，但也实在是举不胜举。如“士有不得志”（孟浩然）；“隐者不可见”（岑参）；“日出月复没”（姚合）；“此地聚会夕”（贾岛）；“向晚意不适”（李商隐）；“夜久叶露滴”（王建）；“至理不误物”（贯休）；“一战偶不捷”（齐己）；“住久白发出”（周贺）等等。其中单就杜甫一人便至少有三、四十句之多。而在《全唐诗》的近体中夹杂着的七仄或六仄拗句，却充其量也就是那么几例，如白居易《重到城七绝句·见元九》：“容貌一日减一日”；如吴融《野步》：“一曲两曲涧边草”；如齐己《寄无愿上人》：“六十八去七十岁”等等。清代赵执信《声调谱》说：“七言不过于五言上加平平仄仄耳。”于是，五言律、绝与七言律绝在格律上确实有许多的对应关系。如七言律、绝“平平仄仄平平仄”句式便是由五言律、绝“仄仄平平仄”前头加上“平平”而来。我们只要稍加注意就可以发现，所谓“五仄”（仄仄仄仄仄）拗句，它都拗自于律句“仄仄平平仄”。一样的道理，与“五仄”（仄仄仄仄仄）拗句相应的七言律句也应该是“平平仄仄仄仄仄”。说者说“五律可用四连仄甚至五连仄，七律用六连仄，亦同一原理也”，还说“此承五律而来”。试问，哪有这样的“而来”？哪有这样的“同一原理”？你在哪本书上看见哪位前人曾这样说来？说话总得有依据才是，无依无据，不顾事实而大放厥词，这与前面说“‘乘’……用作仄声”一样，它只能还是一种“臆断”，还是一种“无稽之谈”，说到底也还是说者的“信口雌黄”！
说句实在话，这种作为真不该为做学问之人所取！
似乎想说的话好像还有一些，如说者说“唐人诗格中举例多用六朝人诗句，可见唐人所谓近体实指六朝以来的新体。”如关于“用三平承之”的问题等等。对于前者，连近体产生于何时都要“纠缠”，可我却不想奉陪；而对于后者，正好我以前曾写过一则相关的随笔，现将其转录于此；其他的，就不想再多费口舌了。

附录（一）：我在《西窗随笔》中有一则关于所谓“下三平救下三仄”的随笔，现将其转录于此：在近体诗的所谓的拗救之中，更还有一种“下三平救下三仄”（也叫“三连平救三连仄”）之说。用“周师”（按指台湾大学教授周植夫先生）的话来表述就是：“如出句为下三仄，则对句应为下三平以救之。”（见《诗学概要》）据持此说者所举的例子有：王维《酌酒与裴迪》：“草色全经细雨湿，花枝欲动春风寒。”杜甫《秦州杂诗》：“萧萧古塞冷，漠漠秋云低。”韦应物《简卢陟》：“可怜白雪曲，未遇知音人。”

我认为近体诗的“拗救”，应该是一种“约定俗成”，应该是历来为多数人所认定、所遵

循的一种“一定之规”。而这种上句“下三仄”、下句“下三平”，能否算作一种“拗救”呢？

平时在阅读唐诗的时候，只要稍加留意，我们便可以发现近体之中出句（上句）为“下三仄”者真可谓是比比皆是。依据稻香老农对《全唐诗》所作的统计，就有2071句之多（约占10%）；而对句（下句）为“下三平”者，却只有343句——前面已说到，除去重复与误判者，其实只有286句（约占1.4 %）。而按照这种所谓的“拗救”之所说，在这286句的“下三平”中用来“救下三仄”的那就更少了；据我审核，还不到三十句。另外，我还对一本《唐人律诗精华》的唐诗选进行了一次统计：该书共收有唐人律诗410首，其中为“下三仄”者有65句，为“下三平”者却只有7句，而其中所谓用来“救下三仄”的则更是只有两句而已。因而我认为上句“下三仄”、下句“下三平”这种情形我们至多也只要把它看作是一种拗句就是了，根本就没有必要去做什么文章。前面已经说到：“平平仄仄仄，下句仄仄仄平平，律诗常用。”（见《声调谱》）这也就是说“下三仄”根本就无须用救。再者，当行中人都知道，“下三平”是近体诗的大忌，应当力避才是。可在此不但不说力避，却竟然还要将它“标而出之”，荐为一种所谓的“拗救”，说“如出句为下三仄，则对句应为下三平以救之。”——直白地说，也就是要制造连力避都来不及的近体诗的大忌“下三平”，去“救”根本就无须用救的“下三仄”。如此作为，岂不等于是在故意“制造混乱”吗！

这样的“拗救”，我真不知道“周师”是如何“发明”，或是从哪里“捡来”的？

附录（二）：后来读唐代元兢的《诗髓脑》，见其在“调声之术”之“三”中说：“相承者，若上句五字之内，去上入字则多，而平声极少者，则下句用（下）三平承之。……如王中书诗‘待君竟不至，秋雁双双飞。’”想来，“周师”的所谓“下三平救下三仄”之说极有可能是从这里“捡来”。如果当真如此，那就牛头不对马嘴了。我说“周师”应该明白，此中的“王中书”，是指南朝齐朝的王融，“待君竟不至，秋雁双双飞。”（“竟不至”为三仄声，“双双飞”为三平声）这两句见之于其诗《和王友德元古意二首》之一中：“游禽暮知返，行人独未归。坐销芳香气，空度明月辉。嚬容入朝镜，思泪点春衣。巫山彩云没，淇上绿杨稀。待君竟不至，秋雁双双飞。”——这分明是一首完完全全的古体诗，怎么能将说古体诗的事“捡来”当作近体诗的拗救呢？（2011.5）