解诗记

穿越梅嶺

丁酉暮春有浙地之行游，夜宿飞云江畔。

穿越梅岭

春水野烟婉转深，山中草木昼阴阴。行携旧雨入苍翠，坐向空廊听梵音。

往昔鸿泥元有迹，当时风露岂无心。来从江畔梨云影，一夜阑珊意不禁。

穿越梅嶺

江村野老评

“山中花木昼阴阴”这种幽境甚好，读者看来能体会，却不大有身入其境之感。二三联造景之中，衬托己心，三联又似乎别有用意，与前四句景意不同，耐人寻味。“一夜阑珊意不禁”，到结句这种情思还未说破。诗贵淡不贵浓，贵远不贵近，正是作诗之法。字句工稳，只未见精炼之功，诗之情理甚好，我以为要更进一步，要在炼字琢句上下功夫。

（梅岭留言：点评到位。）

白鹤子评

春水野烟婉转深，起一句，就能看出作者在语言运用上的灵与巧，我们想象一下，春水、野烟，它们都是流动着的，婉转、深，短短三个字，就已搞定。画面感异常强烈。那么，春水和野烟这样婉转着，去向哪里呢，最后的“深”字，引着我们的视线，进入到长满草木的山中。

诗作者对密林丛深的环境描写是真实的感觉是强烈的。岁于白天，那里面的湿气也会让人觉得阴气森森。“山中草木昼阴阴”，几个字便交待得清晰明了，不难看出诗作者练字的能力。

而且，诗的每一句，都是相关联的。有人或许会问，为何白天还会“阴阴”的？第三句，已然说明，行携旧雨入苍翠，“我”就这样走着，草木叶子上旧日所留的雨水沾了一身。“入苍翠”这三字即解释了那些旧雨水来自哪里，也表明了“我”是向上、向着密林深处走去的。作者是多么高明啊，一句话，简单扼要，深入浅出。

走得累了，“我”便坐在那里（空廊），寂静空旷之地，听取梵音，能够体味到的是一种禅境。此联格局完整，对仗工整，与前面两句浑然够成一体。诗词的语言，描绘出的却是丹青水墨画。

空山新雨后，天气晚来秋。明月松间照，清泉石上流。

虽不及王维诗的凝炼，却也摸到了禅诗的门脉。虽未能深入，却也能够将表象拿捏有度。

人归于静，思绪并未停止。从前的事，翻浆而泻。

有人说第三联与前面衔接不好。我倒是不觉得。一个“坐”字足以引出下面的思绪万千。

后面四句，读来是伤怀无限的。为何情所困，我心总不知，可也体味到了如此这般的“意不禁”。

唐 白居易 《咏怀》曾有：“白髪满头归得也，诗情酒兴渐阑珊。”

  明 王錂 《春芜记·讯病》也写到：“情思转阑珊，更粉消珠泪，翠锁眉山。”

所以个人认为“一夜阑珊”并没有那样的不可理解。

这一首诗看来，诗人心境是复杂的，所谓修禅修心，谁也是难以割舍下尘世间的万般情绪，即使置身于如此寂静山林。白日阴阴，那不正是“我”此刻的心情吗？

诗人的感受是真实的，他（她）不会把自己提升到某种高度，而是把最真实的想法写出来，诗人也不愿说得那样透彻，只任凭他人去揣摩诗中所隐含的故事。

有解读错误之处还请原作者包涵。

（梅岭留言：读的很细致，引例也好。）

一苇评

春水野烟婉转深，山中草木昼阴阴。——春景，扣暮春题，”阴阴“不是太恰当

行携旧雨入苍翠，坐向空廊听梵音。——苍翠，承草木。梵音，是有寺庙了。

往昔鸿泥元有迹，当时风露岂无心。——鸿泥有迹，化用老苏诗中之典，忆兄弟之情。忆中当为一男子。”风露“有点突兀，为结句铺垫

来从江畔梨云影，一夜阑珊意不禁。——梨云，似乎暮春时节梨花早已凋零，或指梨花状云朵，与夜相隔。结句有回味。

（梅岭留言：解读虽然跟我的思路有点隔，但总体是靠谱的。）

中都浪子评

首先看题，季节是春季，一个万物生酥情丝疯长的时节。地点是浙江某地，据浪子考证确定是温州，读者可以参看梅岭兄近期诗词作品，多有参加温州诗会的诗词。时间最少是一天一夜。题目的有字浪子有疑义。私下和梅岭兄探讨的时候梅岭兄说是必须的。个人以为诗写现实存在，有无是多余的，结合诗的内容看，可能说重游更好。

梅岭兄学杜诗，老杜倒装起用的炉火纯青，这里亦是。山中草木繁盛，春水野烟皆婉转幽深。顺手破题之时间地点。轻松自然不着痕迹。

颔联言行游，一旧雨就让我们知道有故事了，这个人是男是女，留下悬念，这也是作者的高明之处，当然也可能是无奈之举。毕竟作者风流倜傥粉丝众多，不能太明白。否则粉丝会跳楼的。但浪子以为此人必是一位才艺双绝的佳丽。如果不是的话，他也没必要遮遮掩掩，写的这么空灵晦涩，结合后面的内容看，再结合作者与男士同游的诗词作品风格看，我这个结论很靠谱。

与佳人同游却只向佛寺听梵音，见作者和佳人的纯洁情感和高尚品质。

不过这里的行携入和坐向听个人觉得有问题，个人不喜欢这样的动词组合。一是语感不好，二是动词过多有些挤。携——入，向——听，这样就可以了。记游诗说行 多余，坐 字坐实也不好，难道不能走走坐坐，而且限制剧情的发展，同时与第五句结合不紧密，不如用两个虚词。所以当时在群里我冒昧改为:但携旧雨入苍翠，却向空廊听梵音。

颈联流水精工，走走看看一路行来，往昔情景不断浮出水面，这株古树曾留过倩影，那片深潭曾洗过柔夷。当时的温情也不断升腾弥漫。

各位请允许浪子在这夹带点私货，浪子重游梅园有句:高跟鞋印宛然在，除却梅花剩一人。情景与此相当，不过是一个单一个双，一个悲剧一个喜剧而已。

尾联结的含蓄蕴藉，面对满地似雪梨花，或者是白衣胜雪的佳人。作者沉吟不眠。究竟是为啥！你知道吗？你知道吗？浪子也不知道，各位自己想吧！

（梅岭留言：知我者，浪子兄。）

无休先生评

如果说整首诗的断裂处，应该是颈联的中间。要是单从联对来说，可能只是觉得有点凑对，但从整诗的意节，这里就存在脱节了。颈联起句的往昔鸿泥承了颔联对句的空廊梵音，这样变成“梵音”的有迹可寻了。再看尾联的起句来从梨云影，其又接过了颈联的风露岂无心，下来才有了一夜意不禁。只不过颈联的意节却稍难连接起来。

虽说首句涉嫌孤平，但是从声律上还是可以接受的，用三个上声去平衡一个阴平，读来同样感觉不到拗口。

（梅岭留言：可备一说。）

云闲评

“一夜阑珊"，不通。“意不禁”与“听梵音"冲突。前面难挑剔，末句收尾需斟酌。

秋瞳 评

是贵含蓄，留有无限的想象空间。无法按字面意思逐字逐句的去解。比如李商隐的一些无题诗。

梨洲仙草

此诗寄托遥深，想听作者的故事～～此情可待成追忆，只是当时已惘然。此诗颇有李商隐此句的境界

（梅岭留言：同感。）

知秋夜雨评

 是贵含蓄，留有无限的想象空间。无法按字面意思逐字逐句的去解 。比如李商隐的一些无题诗。

万霓虹评点

这首诗就是这么个意思，但是处理得还不是很巧妙

词作者词汇量算不得很多

其实同样意思可换词做解

首句算不得精致，尾句感觉有些薄寒，管见！

不说了，讲多令人生厌

风格可各异，直白也未尝不可，但得成一体系

（梅岭留言：不明觉厉）

一荷评

在一首诗里有不同场景和时间的描写，也是常见的。这首诗题比较长，也有游，也有宿，所以作者是否就写了比较多的内容。雪泥鸿爪，也代表了个人的行迹有痕，风露侵人，也有意，对人生对自己都有好处。诗意和结构还是值得肯定的。

（梅岭留言：对诗的感觉把握的很好）

艾尘子子 

山中不一定无寺，梵音不一定空穴来风，不言明反有蕴藉想象的空间。且梵音不必一定是寺院产物，大自然任何声响都可成为行者心中梵音。心在红尘外，凡物自无尘。

（梅岭留言：分析颇为中肯，也切合诗的特殊表达方法。）

穿越梅嶺

徐宏宇评：

1、春水野烟婉转深，山中草木昼阴阴。-------上来就来一句孤平，用词多别扭啊。“昼阴阴”，真奇怪。首联是强写出来的。

2、行携旧雨入苍翠，坐向空廊听梵音。-------动词太多。想质实，但不得法。旧雨。就是前游此游都有雨而已，非要靠老杜“旧雨来新雨不来”之典则属生硬。“听梵音”，故作高深，可憎。

3、往昔鸿泥元有迹，当时风露岂无心。------“往昔”、“当时”，算合掌吗？“鸿泥”对“风露”，勉强。这联是很正常的章法。

4、来从江畔梨云影，一夜阑珊意不禁。------“来从”，不懂。算病句吗？

这首不是硬凑就是强写，实在看不出有什么高妙。还不如你那首“高跟鞋”呢。

（梅岭留言：应该没有读懂本诗。）

中都浪子跟评此条：山中白天也是阴阴的也正常。况属春季。孤平一说，以他的水平，不可能不知而仍然用，自有他的道理。而且我谈诗从来不谈平仄。

至于旧雨，作为作者的朋友，里面的故事我是很清楚的，绝非过度解读，此处动词毛病我已经指出。听梵音，既是写实亦是表达情操的需要。

往昔和当时貌似合掌，其实不然。往昔者岁月，大的时间段，当时者，旧游之时也，小的时间段。因为有来从，所以我把梨云解读为白衣胜雪的佳人，那么，不算病句。

和我那个高跟鞋是两码事，一个绝一个律。

梅岭自评：

记游怀情之作，首联将所游历的地方写的非常幽寂，也许是为了某种心境下的需要，或者跟个人的写作习惯有关，却也符合暮春天气下的深山景况。个人觉得首联很好。第二联于写景之中便已寓情，何以见得，不见“旧雨”乎，既是此时此刻所亲历，又是一种心情的表露，属于景中带情。值得注意的是，颌联在写法上很特别，在上下句的第五字的平仄运用上颇具匠心。“入”这个位置本应平声，这里用了仄声，“听”这个位置本应该仄声，却用了平生“听”。这样用，是要造成声调的拗折之响让诗的音调达到一种新异的效果。这种用法，老杜用之、黄庭坚为最善用。如黄有“只今满座且樽酒，后夜此堂空月明”、“舞阳去叶才百里，贱子与公俱少年”。胡仔《苕溪渔隐丛话前集》“鲁直换字对句法，于当下平字处以仄声易之，欲其气势挺然不群，此法，黄于杜处得之。”本句属于效法杜黄，有人提出是上下句拗救，非也。

从颈联开始，境调突变，似跟前四不合，看上去有脱的感觉，可能也有人说是隔。其实不然，这是典型的句断而意连。第五句紧接第三句，第六句紧接第四句。尾联没有说尽，但那种情绪，通过中间二联的渲染，已经很浓烈了。总之，这首诗所要表达的感情是极为复杂的，后四可知，结句“阑珊”二字，多少不能言表的复杂心情尽在其中。

对于有人“不是硬凑就是强写，实在看不出有什么高妙。”的说法，个人不赞同，子非鱼、安知鱼之乐。换句话说就是，你非我，安知我之心情、情感。当然，也不否定评者是带着情绪来评的，如此，则一笑而已。

对于首句的孤平，其实，这句要想不孤平是很简单的，只要稍微调下，成“野水春烟婉转深”就可以了，可是，这样的举手之劳，为什么竟然不肯去做，而非得留下疵累成为诗病呢？前面无休先生说“虽说首句涉嫌孤平，但是从声律上还是可以接受的，用三个上声去平衡一个阴平，读来同样感觉不到拗口”。浪子兄也“孤平一说，以他的水平，不可能不知而仍然用，自有他的道理。”虽然我极度认可两位的说法，但读者朋友们一定会以为二位是在为作者回护。我个人认为写诗，不能拘于格律，死于句下，用最能表达你心情的音节和字词来写，才是最好的。记得于文政先生说过一句话“佳句何妨违八病，好诗无所谓孤平。”活法很重要，这跟“鸿泥”对“梵音”一样，对未必工，句何尝不稳。

这首诗也许不是很好，但它确实写出了那种心情，尽管有些地方处理的很隐晦，却也没有违背律诗创作的一些基本规律。（梅岭2017/5/17.）

东郭松涛

问好王哥。敬茶。

原上草

赏读《解诗记》，

原上草

丁酉暮春有浙地之行游，夜宿飞云江畔。
穿越梅岭
春水野烟婉转深，山中草木昼阴阴。行携旧雨入苍翠，坐向空廊听梵音。
往昔鸿泥元有迹，当时风露岂无心。来从江畔梨云影，一夜阑珊意不禁。
诗作风格依然如故，触景忧思，抒发孤寂沉郁情怀，或寻缘或怀旧，或无可奈何欲言又止……

次可醫人

梅岭诗更趋成熟，有感而发，意韵尤深。
醫人赞赏

穿越梅嶺

原上草 发表于 2017-5-17 19:51
丁酉暮春有浙地之行游，夜宿飞云江畔。
穿越梅岭
春水野烟婉转深，山中草木昼阴阴。行携旧雨入苍翠，坐向空 ...

老姐评点正确，上茶

穿越梅嶺

次可醫人 发表于 2017-5-18 06:49
梅岭诗更趋成熟，有感而发，意韵尤深。
醫人赞赏

谢谢先生赞赏，问好。

君子赏兰

“行携旧雨入苍翠，坐向空廊听梵音。”好句妙吟，诗心宁静，诗意委婉，赏学佳作，问好梅岭老师，祝周末愉快！

秋雨凝冰

看当时你和人家矫情，就知道是你老写的了。嘻嘻。问周末愉快！