唐代古风与近体区分点滴

许传刚

唐代古风与近体区分点滴  

唐代既有古风又有近体，近体又刚从古风中分裂出来，处处难免带着旧阵营的痕迹。

《全唐文》卷三八八独孤及《唐故左补阙安定皇甫公集序》说：“至(唐代)沈詹事、宋考功，始裁成六律，彰施五色，使言之而中伦，歌之而成声，缘情绮靡之功，至是乃备。”沈宋体就是格律诗，沈宋是唐代格律诗确立的代表人物。格律初立，还是可唱的，因此古风的声律仍占上风。三羊先生强调的声律大概可适合这一时期。后来格律渐从唱转向吟，节奏越来越重要。沈佺期（约656 — 约715）、宋之问（约656 — 约712）到李贺（约公元791年-约817年），期间经历百年的磨勘，到晚唐李贺时标准的格律诗才出现了，但推广需要时间，因此不合标准的格律诗仍然随处可见。因此整个唐朝不要拿后来定下的清规戒律去衡量，别常出关公斗秦琼的笑话。

既然古风近体夹杂，那如何确定谁是古风谁是近体呢？

有的可靠常规，有的则要靠分析求概率，有的可能只有用古近合璧去解释了。

先说常规。

1.近体诗只押平声韵，至少唐朝到宋初是如此严格规定的。因此凡押仄声韵的统统是古风。

2.古风两联之间的句式很简单，假如四句中碰到本句平仄都能相间，没有问题。那么古风的两联句式可能是这样的：第一句平起，第二句仄起，本联是格律句式；第三句平起，第四句仄起，本联也是格律句式，但两联合起来看失粘了。格律诗要求邻联相粘，古风则难得有相粘。因此碰到相粘，你就得考虑是否是格律了，当然还得其他要素协助。

3.古风的声律要求很严。比如上下句的同位上不得有同音字，上下联的同位上不得有同音字，如果碰到同位同音甚至同字，就得考虑是格律了。

4.对偶。古风也讲究对偶，它可以从一联到四联都对偶。但碰到第一联第四联不对偶，中间二联对偶的，而且做到邻联相粘，可以多着眼于近体。

再说具体考核。

用最有争执的崔颢《黄鹤楼》为例。

昔人【平】已乘【仄】黄鹤【仄】去【仄】，
此地【仄】空馀【平】黄鹤【仄】楼【平】。

黄鹤【仄】一去【平】不复【仄】返【仄】，
白云【平】千载【仄】空悠【平】悠【平】。

晴川【平】历历【仄】汉阳【平】树【仄】，
芳草【仄】萋萋【平】鹦鹉【仄】洲【平】。

日暮【仄】乡关【平】何处【仄】是【仄】，
烟波【平】江上【仄】使人【平】愁【平】。

1.押韵。没问题。无法定体。

2.本句平仄。第一句有一处平仄问题。

3.三平收（有一句）三仄收（有一句）在唐朝可不必考虑，孤平（没有）也不在考虑之列

4.同位同音。这点在此很关键，有两处，不合古风要求。

5.对偶。做到了相粘，对偶有一组严，有一组不严。

6.邻联相粘。没问题。这条是关键。

归纳   456是关键，只有5有一点问题。2只一句不合，七句符合格律要求，3的问题说明还未彻底从古风中走出。23都与古风有联系。因此这是七律。不是什么入律的古风或古近合璧了。

小三羊

王力主编的《古代汉语  诗律》

　　（七）唐诗的对仗

　　唐以后近体诗的对仗，显然是受了骈体文的影响。如果借用散文的术语，律诗可以说是“骈散兼行”。律诗的一般情况是半骈半散：首尾两联是散行的，中间两联则规定要用对仗。例如杜甫《别房太尉墓》、苏轼《有美堂暴雨》等。

　　初唐律诗还没有完全定型时，颔联的对仗还是很自由的。直到王维、杜甫，颔联还有不用对仗的，例如王维《辋川间居赠裴秀才迪》的“倚杖柴门外，临风听暮蝉”，杜甫《天末怀李白》的“鸿雁几时到，江湖秋水多”。以后虽然还有人这样做，但是非常罕见。

　　与此相反，不但中间两联用对仗，连首联也用对仗，这倒相当常见。比较起来，五律首联用对仗的情况多一些，原因是五律首句以不入韵为常，比较适宜於对仗。例如李白《送友人》、杜甫《春望》等。但是我们不要以为首句入韵就不能再用对仗了，杜甫的《登高》和陆游的《黄州》就是首句入韵而首联用对仗的。

　　尾联一般不用对仗，但也有用对仗的。例如杜甫《闻官军收河南河北》：

　　 剑外忽传收苏北，初闻涕泪满衣裳。

　　 却看妻子愁何在？漫卷诗书喜欲狂！

　　 白日放歌须纵酒，青春作伴好还乡。

　　 即从巴峡穿巫峡，便下襄阳向洛阳。

　　总的来说，作为格律要求，律诗一般是中间两联用对仗。颔联不用对仗，尾联用对仗，都算特殊情况，不构成一般规律。首联是否用对仗，往往决定於诗的内容和诗人的艺术技巧。律诗极少完全不用对仗的（注：李白《夜泊牛渚怀古》：“牛渚西江夜，青天无片云。登舟望秋月，空忆谢将军。余亦能高咏，斯人不可闻。明朝挂帆去，枫叶落纷纷。”这是完全不用对仗的律诗，但也有人以为这是以律句写古体诗。），也极少全首都用对仗的。
===========================
由此可见：对仗，不属于【格律】之范畴！
更何况还有《文镜秘府论》记载古人的【总不对对】为证！

小三羊

第廿九，总不对对。
　　如：“平生少年日，分手易前期；及尔同衰暮，非复别离时。勿言一樽酒，明日难共持；梦中不识路，何以慰相思？”
　　此总不对之诗，如此作者，最为佳妙。====================以上摘自《文镜秘府论》

对对难，总不对对更难！

许传刚

小三羊 发表于 2017-5-7 12:41
王力主编的《古代汉语  诗律》

　　（七）唐诗的对仗

对仗，古风格律都有，古风的对仗形式比格律丰富。所以对仗得与相粘结合起来。这是古风的软肋。格律对中两联作了规定，其他的可自由。古风则无规定，可有可无也可全对。所以光用对仗区分不出，因此用上了相粘这个超级武器。得感谢你们的讨论，促使我去找，结果找到了别人对古风句式的分析，恍然大悟。当然是否真正如此，还得靠你去钻，因为你喜欢钻研，而我的兴趣不在此，只是被你们所感而钻一钻。

金筑子

先生的1234条都是错误的，不想同先生在此辩论。

许传刚

金筑子 发表于 2017-5-7 15:04
先生的1234条都是错误的，不想同先生在此辩论。

同我辩论要什么紧？我偏喜欢听不同的看法。对唐诗古风近体怎样分清，只是一个探索，我也不说它就正确。我不会骂你，我尊敬你的，知你的脾气，即使过激我不会在乎的。你是个认真有学问的人，不要因为被人咬，把我也看成咬人的。你也看到我也被人咬得遍体鳞伤，但照谈不误。第一条就错了，我还真好奇呢，唐朝可以近体押仄声韵？要不就我们两人讨论，不要别人介入怎么样？

小三羊

节律、韵律、声律，是格律文体永明体或近体诗的三要素。

小三羊

许传刚
各有重点  发表于 7 分钟前
===================

节律、韵律、声律，
重点是【声律】，因为任何文体，只有声律进驻，才可以称得起格律体！

潭州雨梦

金筑子 发表于 2017-5-7 15:04
先生的1234条都是错误的，不想同先生在此辩论。

同意金兄观点。
补充一条。文不对题。
古风分齐言（以五，七言为主）及杂言。传刚先生仅谈的是四韵伪律与四韵律诗的区分。
1.仄韵近体从古至今都为识人公认。王力也如此云。
2.近体齐言分五七言绝句及律诗（三韵小律，四韵律，四韵以上的排律，只有四韵才讲颔联，颈联）古风有齐言分五七言古风及杂言诗，句数有两句，三句，及以上。
3古风与近体最大区分为近体之正体的格律讲平仄（替，对，粘）及韵（平或仄韵一韵到底）。古风不讲平仄（但需避上尾，平头）韵可平仄转韵，少至两韵。
4.对仗是修辞非格律，但以对为好且多见。

小三羊

潭州雨梦 发表于 2017-5-8 08:35
同意金兄观点。
补充一条。文不对题。
古风分齐言（以五，七言为主）及杂言。传刚先生仅谈的是四韵伪律与四韵律诗的区分。
1.仄韵近体从古至今都为识人公认。王力也如此云。
2.近体齐言分五七言绝句及律诗（三韵小律，四韵律，四韵以上的排律，只有四韵才讲颔联，颈联）古风有齐言分五七言古风及杂言诗，句数有两句，三句，及以上。
3古风与近体最大区分为近体之正体的格律讲平仄（替，对，粘）及韵（平或仄韵一韵到底）。古风不讲平仄（但需避上尾，平头）韵可平仄转韵，少至两韵。
4.对仗是修辞非格律，但以对为好且多见。

1、
既然不讲平仄，何来【但需避上尾，平头】之所说呢？
2、
古风【少至两韵】，近体至少几韵？3、
再者，沈约以前的古风，如何【避上尾，平头】呢？

大眼怪

小三羊 发表于 2017-5-7 15:58
节律、韵律、声律，是格律文体永明体或近体诗的三要素。

古风是个庞大纷杂的大家族，也是不断进化的一个群体。能拿来与近体作比较的，仅是其中的古绝古律，它们是近体诗诞生前夜的准律体。崔颢的诗就是一个绝佳的标本，半律半古，过渡的痕迹清晰可辨。
近体诗的形成，标志着中国诗歌成熟了。它一路走来，不停地总结、提高，经历过乐府，经历过歌行，最终羽化成蝶。
近体诗相对于古风，作了很多明确的规定。句式定下来了；句子的连接，定下来了；篇幅定下来了；如何用韵，定下来了。还有对仗。
这些框框落地，近体诗迎来了属于它的时代。

潭州雨梦

小三羊 发表于 2017-5-8 08:49
1、
既然不讲平仄，何来【但需避上尾，平头】之所说呢？
2、

四声八病专述此，当时有近体吗？且诗例专选齐梁体。
你论平头，剔出一六，受一三不论之蛊也。岂不知有双换为佳之论？即平平换仄仄，仄平换平仄...等。

潭州雨梦

小三羊 发表于 2017-5-8 08:49
1、
既然不讲平仄，何来【但需避上尾，平头】之所说呢？
2、

律诗（三韵小律，四韵律，四韵以上的排律）

潭州雨梦

南朝齐永明年间，周颙(yóng)著《四声切韵》，提出平上去入四声，而沈约将四声的区辨同传统的诗赋音韵知识相结合，规定了一套五言诗创作时应避免的声律上的毛病，就是后人所记之"八病"。即平头、上尾、蜂腰、鹤膝、大韵、小韵、旁钮、正钮等八种声病。"四声八病"用于永明体诗歌的创作中，对于增加诗歌艺术形式的美感，增强诗歌的艺术效果，是有积极意义的，但要求过分苛刻，也带来了一定的弊病。

小三羊

潭州雨梦 发表于 2017-5-8 10:14
四声八病专述此，当时有近体吗？且诗例专选齐梁体。
你论平头，剔出一六，受一三不论之蛊也。岂不知有双 ...

没有近体，难道还没有古风吗？
实话实说，看来你真不懂什么是【平头】啊！

小三羊

潭州雨梦 发表于 2017-5-8 10:16
律诗（三韵小律，四韵律，四韵以上的排律）

律诗，难道没有【两韵】的吗？

潭州雨梦

小三羊 发表于 2017-5-8 08:49
1、
既然不讲平仄，何来【但需避上尾，平头】之所说呢？
2、

沈约是匡后人的。
以前的古风，如何【避上尾，平头】呢”此言未过脑子！

小三羊

潭州雨梦 发表于 2017-5-8 10:23
沈约是匡后人的。
以前的古风，如何【避上尾，平头】呢”此言未过脑子！ ...

古风，既然沈约以前不忌平头上尾，为何沈约以后就要忌平头上尾呢？

潭州雨梦

小三羊 发表于 2017-5-8 10:22
律诗，难道没有【两韵】的吗？

那是近体的绝句。死人都明白的。

潭州雨梦

小三羊 发表于 2017-5-8 10:21
没有近体，难道还没有古风吗？
实话实说，看来你真不懂什么是【平头】啊！ ...

哟哟，你读明白了吗？

许传刚

潭州雨梦 发表于 2017-5-8 08:35
同意金兄观点。
补充一条。文不对题。
古风分齐言（以五，七言为主）及杂言。传刚先生仅谈的是四韵伪律与 ...

因为出外调研一周，所以迟复，请諒。
你的帖子中的格律（第三条）似乎是指格律定型之后的事（第一条另究）第4条对仗是律诗的要素， 因此它属于格律，并不否定它是修辞。我的题目指出是唐朝，各位：所有的讨论都不要脱离这个范畴。
唐朝的格律与古风很难区别，是个值得研究的课题。我这是抛砖，希望真玉呈现