王力的拗救，并不符合元兢调声术与唐朝试律诗

小三羊

王力的拗救，并不符合元兢调声术与唐朝试律诗


一、元兢调声术

　　调声之术，其例有三：一曰换头，二曰护腰，三曰相承。

　　一，换头者，
　　二，护腰者，
　　三，相承者，若上句五字之内，去上入字甚多，而平声极少者，则下句用三平承之。用三平之术，向上向下二途，其归道一也。三平向上承者，如谢康乐诗云：

　　溪壑敛暝色，云霞收夕霏。

　　上句唯有“溪”一字是平，四字是去上入，故下句之上用“云霞收”三平承之，故曰上承也。

　　三平向下承者，如王中书诗曰：

　　待君竟不至，秋雁双双飞。

　　上句唯有一字是平，四去上入，故下句末“双双飞”三平承之，故云三平向下承也。


二、唐朝试律诗

《徐州试反舌无声》张  籍
【夏木多好鸟，偏知反舌名。仄入平仄上？平平仄仄平】

《春风扇防和》崔立之
【靡靡才偃草。冷冷不动尘。仄去平仄上？平平仄仄平】

《涨曲江池》 郑　谷
【泛滟翘振鹭，澄清跃紫鳞。仄上平仄去？平平仄仄平】

《春风扇防和》郭　遵
【习习何处至，熈熈与春亲。仄入平仄去，平平仄平平】

许传刚

提示一下   你说调声术可以，但不能说它是格律的律条之一。律和术是两个不同的概念。我这个人一辈子最固执的缺点就是要求学生概念一毫都不许错，三段论推理，大前提一定不准错。这个坏习惯在奇诗派如此，在这儿也改不了。.
格律诗我不懂，你说得头头是道，很不错，向你学习

小三羊

许传刚 发表于 2017-5-4 18:45
提示一下   你说调声术可以，但不能说它是格律的律条之一。律和术是两个不同的概念。我这个人一辈子最固执 ...

元兢的调声三术：一曰换头，二曰护腰，三曰相承。
其实，唐朝科举试律诗，并非全部尊崇。
从这种观点来说，将调声术的【术】，与声律的【律】分开，也并无不可！

顺便提及：小三羊，就是三羊。三羊的网名不能登录啊！

许传刚

小三羊 发表于 2017-5-4 18:51
元兢的调声三术：一曰换头，二曰护腰，三曰相承。
其实，唐朝科举试律诗，并非全部尊崇。
从这种观点来说 ...

小三羊，就是三羊，早已知道，握手。也知道有人一直攻击你。搞理论研究的不要怕别人攻击，以科学的态度不理睬别人的干扰。希望我们多交流，能成为好朋友。以后可能会出现激烈的争吵，但只要互相尊重对方，在争吵中更会加深友情

小三羊

许传刚 发表于 2017-5-4 19:04
小三羊，就是三羊，早已知道，握手。也知道有人一直攻击你。搞理论研究的不要怕别人攻击，以科学的态度不 ...

今天我们的可见资料，文苑英华记载的458首唐朝科举省试贴，其中：
既有换头律诗，又有折腰律诗；
既有平韵律诗，又有仄韵律诗。
特别提醒：458首省试贴的大拗句，并非必救，而是多为不救！

小三羊

许传刚 发表于 2017-5-4 18:37
拗存在，自然有存在的理由。诗求变，才有生气。我们一再说，我们没有反对有拗的诗，我们反对的是救拗的理论 ...

大拗句、特拗句，【奥】在何处？【傲】在第25两字！
大唐声律，在继承沈约的基础之上，又发展了沈约！
六朝沈约的【蜂腰】理论是：五言第25五两字，不可【同平、同上、同去、同入】。
唐朝元兢的【蜂腰】理论是：五言第25五两字，可以【同平】，不可【同上、同去、同入】！

小三羊

许传刚 发表于 2017-5-4 18:45
提示一下   你说调声术可以，但不能说它是格律的律条之一。律和术是两个不同的概念。我这个人一辈子最固执 ...

依据三段论，王力错在了【小前提】或【中项】上！
因为特拗句，并非是法律的【严密】，而是法律的【泯灭】！

大前提        M——P
小前提        S——M
结  论        S——P

王力《汉语诗律学》：

　9.14拗救的形式，除了给有些人认为格调高古之外，还有一种好处，就是给诗人在造句上有更多的自由。譬如上节所举杜甫的“远在剑南思洛阳”一个例子，“剑”字仄声，本是不合的，若要换另一个字，却非常难换；倒不如轻轻地用平声“思”字一救，就避免了孤平的毛病了。又如普通数目字中，只有“三”字和“千”字是平声字，其余从“一”至“六”，从“八”至“十”和“百”字、“万”字都是仄声字，岂非不便于对仗吗？但是，像本节所举的子类特拗，“田园一蚊蝶，书卷百牛腰”，“一”可以对“百”，“奇哉一江水，写此二更天”，“一”可以对“二”，丑类特拗，“马蹄践雪六七里，山觜有梅三四花”，“七”可以对“四”，以仄对仄，自然谐和，这也是拗救的妙用。总之，谈诗律必须兼谈拗救，这等于法律上的“但书”，“但书”应认为法律的一部分，并非法律以外的东西。“但书”是增加法律的严密的，不是泯灭法律的。

小三羊

许传刚 发表于 2017-5-4 18:45
提示一下   你说调声术可以，但不能说它是格律的律条之一。律和术是两个不同的概念。我这个人一辈子最固执 ...

律,法也。——《尔雅·释诂》
术,法也。——《广雅》

不必过于计较啊！
《文镜秘府论》
调声
　　或曰：凡四十字诗，十字一管，即生其意。头边二十字，一管亦得。六十、七十、百字诗，二十字一管，即生其意。语不用合帖，须直道天真，宛媚为上。且须识一切题目义最要。立文多用其意，须令左穿右穴，不可拘检。作语不得辛苦，须整理其道，格（格，意也。意高为之格高，意下为之下格。）律调其言，言无相妨，以字轻重清浊间之须稳。至如有轻重者，有轻中重，重中轻，当韵即见。且庄字全轻，霜字轻中重，疮字重中轻，床字全重，如清字全轻，青字全浊。诗上句第二字重中轻，不与下句第二字同声为一管。上去入声一管，上句平声，下句上去入；上句上去入，下句平声。以次平声，以次又上去入；以次上去入，以次又平声。如此轮回用之，直至于尾。两头管上去入相近，是诗律也。

刚刚

律,法也。——《尔雅·释诂》
术,法也。——《广雅》
注意   此法非彼法。因为法是多义词。法律也；方法也。后面那段像和尚念经、道士作法，术士算命，风水师堪地脉，神乎其神玄乎其玄，令人不信。令我想起一则笔记，说有人用了上个月的时间来推测一东二冬 区别，最后区别倒是出来就是什么轻和重的微别，说了等于没说

小三羊

刚刚
问题出来了，怎么“以仄对仄，自然谐和”？是直觉还是想当然？  发表于 22 分钟前

==========================
在下三羊，请您不要【点评】发帖，最好【回复】发帖。以免三羊不能及时回帖！

小三羊

刚刚 发表于 2017-5-4 21:23
律,法也。——《尔雅·释诂》
术,法也。——《广雅》
注意   此法非彼法。因为法是多义词。法律也；方法 ...

自欺欺人啊！

针叶林

小三羊 发表于 2017-5-4 21:46
刚刚
问题出来了，怎么“以仄对仄，自然谐和”？是直觉还是想当然？  发表于 22 分钟前

他已经自己承认只研究杂体不懂诗律，跟他说话岂非对牛弹琴？

小三羊

针叶林 发表于 2017-5-4 21:48
他已经自己承认只研究杂体不懂诗律，跟他说话岂非对牛弹琴？

他比你强之百倍啊！

针叶林

小三羊 发表于 2017-5-4 22:04
他比你强之百倍啊！

因为你赢得了他的崇拜？

大眼怪

咩咩，你连近体诗的格律都未搞清楚，成天脱裤行街，丢不丢人？格律诗是什么永什么明体吗？近体诗早已经超越了永明体，你还死抱咸鱼不放。

小三羊

大眼怪 发表于 2017-5-5 01:02
咩咩，你连近体诗的格律都未搞清楚，成天脱裤行街，丢不丢人？格律诗是什么永什么明体吗？近体诗早已经超越 ...

大眼怪，理论的探讨不是如你大言不惭的空头支票。你说【近体诗早已经超越了永明体】，请你说说，近体诗与永明体声律的相同点和不同点！或者从声律来说，近体诗的超越部分是什么？或者说，相对于永明体的声律，近体诗的继承部分或发展部分各是什么？

针叶林

许传刚 发表于 2017-5-4 18:45
提示一下   你说调声术可以，但不能说它是格律的律条之一。律和术是两个不同的概念。我这个人一辈子最固执 ...

格律诗我不懂，你说得头头是道，很不错，向你学习

------既然大前提是你“不懂”，怎么会有推论“头头是道”？你的三段论是怎么学的？

针叶林

三羊又在乱扯。元兢调声术隐含了拗救的原理，即平仄平衡术，但与王力总结的拗救不是一回事，怎么会“符合”？唐朝试律诗也并非近体格律诗的代表，说明不了任何问题。你重弹这些老调何意？你是同意还是反对拗救理论？

针叶林

小三羊 发表于 2017-5-5 05:27
大眼怪，理论的探讨不是如你大言不惭的空头支票。你说【近体诗早已经超越了永明体】，请你说说，近体诗与 ...

近体诗与永明体声律的相同点和不同点！或者从声律来说，近体诗的超越部分是什么？或者说，相对于永明体的声律，近体诗的继承部分或发展部分各是什么？

-----不论对谁，三羊提的这些问题很好。最好让金筑子来回答，可逗大家一笑！

小三羊

针叶林 发表于 2017-5-5 06:03
三羊又在乱扯。元兢调声术隐含了拗救的原理，即平仄平衡术，但与王力总结的拗救不是一回事，怎么会“符合” ...

什么叫【隐含】？

小三羊

针叶林 发表于 2017-5-5 06:03
三羊又在乱扯。元兢调声术隐含了拗救的原理，即平仄平衡术，但与王力总结的拗救不是一回事，怎么会“符合” ...

唐朝科举试律诗的声律标准，就是近体诗的声律标准，并且是唯一的近体诗声律标准！

针叶林

小三羊 发表于 2017-5-5 06:41
什么叫【隐含】？

隐含即没有明确下句救上句，只是“承接”。元兢之时律诗并未定型，格律未严，故有上承下承出现了三平尾。

小三羊

针叶林 发表于 2017-5-5 06:06
近体诗与永明体声律的相同点和不同点！或者从声律来说，近体诗的超越部分是什么？或者说，相对于永明体的 ...

三羊敢说，你针叶林和金筑子都不能解释！

针叶林

小三羊 发表于 2017-5-5 06:45
三羊敢说，你针叶林和金筑子都不能解释！

我已经有专文介绍其区别。你坐井观天自我封闭，什么也不知道。

小三羊

针叶林 发表于 2017-5-5 06:43
隐含即没有明确下句救上句，只是“承接”。元兢之时律诗并未定型，格律未严，故有上承下承出现了三平尾。 ...

既然，没有【明确】，你说成是【隐含】，是否存在【胡说八道】至嫌疑？

小三羊

针叶林 发表于 2017-5-5 06:43
隐含即没有明确下句救上句，只是“承接”。元兢之时律诗并未定型，格律未严，故有上承下承出现了三平尾。 ...

【元兢之时律诗并未定型】，永隆二年（681）八月的皇帝诏令，是吃素的吗？

小三羊

针叶林 发表于 2017-5-5 06:47
我已经有专文介绍其区别。你坐井观天自我封闭，什么也不知道。

你的专文何在？令人生疑的很啊！

大眼怪

小三羊 发表于 2017-5-5 05:27
大眼怪，理论的探讨不是如你大言不惭的空头支票。你说【近体诗早已经超越了永明体】，请你说说，近体诗与 ...

你可以去比较，然后写出一百吨重的巨著来。近体诗与你的永明元克克是有区别的，这点我扫过一眼就已经下了结论。至于区别在哪，这是我给你的作业。路指给你啦，诺贝尔奖拿不拿得到，看你的能力了。

小三羊

大眼怪 发表于 2017-5-5 08:51
你可以去比较，然后写出一百吨重的巨著来。近体诗与你的永明元克克是有区别的，这点我扫过一眼就已经下了 ...

你除却空头支票，就没有别的吗？