“不如死一半……”辨正

老童子

“不如死一半……”辨正

1、1000多个项目的来历

1957年11月2日，以毛泽东为首的党政代表团，启程参加在莫斯科召开的世界共产党、工人党代表大会。赫鲁晓夫对毛泽东的与会非常重视，视为是对他作为国际共运盟主的有力支持。

但毛泽东不是这样认为。自从斯大林逝世后，毛泽东认为世界革命的中心已经转移到了中国。毛泽东参加这次国际共产主义代表大会，是带着“争取名义上的二把手，实际上的一把手地位”这样一个目的与会的。但赫鲁晓夫不愿意交出这个地位。

在会议上，赫鲁晓夫宣称“15年赶上美国”，其实质是在向毛泽东炫耀“老大哥”支持世界革命的经济实力，言下之意就是：“苏联是领导国际共产主义运动的当然领袖”。而经济实力不济，恰恰是毛泽东的软板，于是也说“我也可以讲，十五年后我们可能赶上和超过英国”。这其实是应战，是超过苏联、并率先超过美国经济的决心表。于是，“大跃进”的“超英赶美”口号就这样提出来了。

1957年11月13日，毛泽东在莫斯科亲自审定的《人民日报》社论《发动全民，讨论（农业发展）四十条纲要，掀起农业发展新的高潮》，提出1958年“在生产战线上来一个大的跃进”。“大跃进”正式出台。

大约就在同时，制定了1078（？）个工业项目的发展计划。

虽然《农业发展纲要》和工业的“1078（？）项目”，都是当时国家发展的急需，但也不无为国际共产主义运动筹措钱米之嫌。毛泽东经常说：“手里没把米，叫鸡（鸡）都不来！”在以经济支持世界革命这一思维主导下，1962年，阿尔巴尼亚懒汉要中国支持他粮食，当时有几百万吨从加拿大运往中国的救灾粮，霍查一声鸡叫，这批粮食就调头驶向“社会主义的明灯”那里去了。其它诸如援助越南、援助戈尔布特等等，数不胜数，支持世界革命十分慷慨。

1958年时代的中国经济，大部分依靠农业积累。1000多个工业项目的机器，全靠中国输出粮食、油料、鸡鸭鱼肉去换取。1959年初，所收购的公粮余粮并没有那样多，1000多个项目所需的机器也无法全面换回来，于是发生了1959年3月25日“上海锦江饭店政治局议事会”，对工业项目作了调整。

2、上海锦江饭店政治局仪式会议

在网站上查到，1959年3月25日，在上海锦江饭店召开的一次政治局议事会议。会上，在讨论缩减工业项目时，准备将1078（？）个项目缩减一半，集中力量上另一半，只留500个项目。

毛泽东用粮食不够为喻，说：“平均使用力量是斯大林的做法。大家吃不饱大家死，不如死一半，让另一半人吃饱。”并有打印稿的影印件为据。上面所引用的一句话，也是从网页的照片上抄录下来的，具有可信度（现在已经看不到了）。

西方一些有“情绪”和带有色镜的学者，只引用了“大家吃不饱大家死，不如死一半，让另一半人吃饱”一段，有意省略了“平均使用力量是斯大林的做法”一句。于是缺乏了“不如死一半”的语义环境和目的宗旨，让人觉得毛泽东有意饿死人民。这就很偏颇。

我们的理论家对他们的拙劣伎俩嗤之以鼻，讥笑他们“断章取义、移花接木”，秉承西方的那一套，将毛泽东简单化、妖魔化。

我也认为，作为中国人民的伟大领袖，关心国家命运，是与人民同心同德的，哪里会有这样的浅薄与愚笨。

其实，我们仔细分析一下毛的意思，应该是说：

一、不能平均使用有限的钱财，需要砍掉一半项目，确保另一半项目的建成、投产。并用粮食不够，只好让一半人吃饱一样。平均吃粮，大家都要饿死，项目一个也不能完成。这是以粮食不够，平均吃粮，大家都会饿死，来说明将有限的钱财，用在必须的项目上的道理。这是一种象喻，而不是要饿死农民，这是显然而然的；

二、对于这段话，高级官员们的理解则是：“为确保五百工业项目建成，在所不惜”（已经砍了一半，还能再坎吗？），哪怕是暂时牺牲农民的利益，也是要保证500项目的完成的。何况毛泽东有“粮食收购不超过三分之一（注：1957年以前都是百分之二十几），农民不了造反”的估计。因此，在制定收购粮食尺度时，不无过头之嫌。这是政策层面上的错误；

三、在执行层面，则理解为与农民进行粮食争夺。要“先下手为强……”。各省委、省政府高官则不折不扣的执行“先下手为强……”的指示，并层层加码。例如贵州省管粮食的副省长徐健生就说：“要先下手为强，粮食不要怕留在富裕农民手里”，并组织“反瞒产”，深挖农民的粮食。

“层层加码”的结果，河南省吴芝圃征购粮食的比例达到实际产量的百分之三十八点五；贵州达到百分之四十四.六七……

正是由于对“平均使用力量是斯大林的做法。大家吃不饱大家死，不如死一半，让另一半人吃饱。”的理解不一致；并在大跃进这样一个氛围下，大家都抱着宁左勿右的态度，都没有审慎的权衡，征购粮食过头，于是造成了饿死三千多万农民的严重后果。这就将刘、周等，从国务院到各级政府官员都套牢了。

3、错误性质

1、首先不是毛泽东道德良心的缺损。但是，也有私心膨胀、并迫不及待，乃至于操之过急；

2、是“大跃进”急躁冒进的、普遍一般错误之错误；

3、各级官员层层加码之错。

几层次的错误叠加，后果就严重了。对于这一严重后果的担责，毛泽东说：“从中央到地方，各有各的账。”我觉得，考量是比较中肯、适度的。

总结历史是为了吸取经验教训。若对错误予以夸大或掩饰，都是“历史虚无主义”，都不能从历史事件接受到必要的教训。

本人认为，当我们的领导人在国家民族的急需中塞进私货——引领世界、调节世界凉热时，会给华夏民族造成灾难的。这也给我们后来的国家领导人以借鉴。

《饿死三千万农民之根源》

尽报万斤高产田，滥觞还在五七年。

逗鸡必定筹大米，支左还须见银钱。

饿死五成浑不怕，保全一半事关天。

瞑目避论先贤过，或致灵童转世传。

                                     2017-04-10  于遵义石佛山庄

瑞丰堂

认为毛泽东有意饿死人民，当事人的头脑得有多神经啊-----或者是无耻也说不定。

老童子

同意瑞丰堂之说。西方有人就是这样认为的，本人驳斥之，但也不掩盖伟人之误。实事求是，“前车之辙，后车可鉴”者也。
另外，诗重了“还”字，应将“滥觞还在五七年”改为“滥觞可溯五七年”。本人的作诗水平有限，常常出错，即令修改也不一定入律的。

老童子

文革期间打倒刘少奇，公告是“内奸、工贼、叛徒”，没有听说他为大跃进担责了。