关于《切韵》

两晋闲人

任何科学论断都是对假设的求证和证伪，在音韵上，同样需要如此。现在对《切韵》系的依据有一种假设：《切韵》是隋朝的官话标准，那么在《切韵》的序中已经否认。其序曰“因论南北是非、古今通塞...”，如果是一时一地的语音，就无需论什么南北和古今。那么这个假设就被证伪。
那么真相是什么？《切韵》依据“南北”和“古今”，是官话还是方言？先要清楚所谓“官话”，读书音是不是官话？《切韵》成书时代有没有读书音？事实上，读书音本身就带有地方口音，这个找那些上过私塾的老人，可以考证。

针叶林

读书音应该就是当时的官话，是官方制定的标准语。（注意官话一般不同于标准语，因为官府在某些方言区的官话可能还是方言）。若不是标准语，官方推它作甚？自秦始皇开始历朝皇帝都把统一语言文字放在第一位，因为是大统的标志。切韵正是这样一部韵书。至于推广效果如何，恐怕不如现在的普通话。

两晋闲人

针叶林 发表于 2017-4-7 22:06
读书音应该就是当时的官话，是官方制定的标准语。（注意官话一般不同于标准语，因为官府在某些方言区的官话 ...

我更加倾向当时没有读书音这个概念。当时读书人都是世家，还没科举。但当时的南北世家语言是不妨碍沟通的。

两晋闲人

两晋闲人 发表于 2017-4-7 22:10
我更加倾向当时没有读书音这个概念。当时读书人都是世家，还没科举。但当时的南北世家语言是不妨碍沟通的 ...

考虑当时的历史背景，世家大族之间的沟通是没问题的。百姓之间倒很成问题，但当时的老百姓是不会走很远的。

两晋闲人

两晋闲人 发表于 2017-4-7 22:13
考虑当时的历史背景，世家大族之间的沟通是没问题的。百姓之间倒很成问题，但当时的老百姓是不会走很远的 ...

但并不是说世家之间的语言没有差异，只是较小。

针叶林

读书音这个提法是怎么出现的？什么叫读书音？似乎吟者帖子里多见。

两晋闲人

针叶林 发表于 2017-4-7 22:06
读书音应该就是当时的官话，是官方制定的标准语。（注意官话一般不同于标准语，因为官府在某些方言区的官话 ...

就《切韵》成书后，只是陆法言作为自家弟子中文章用韵的工具。在序言的最后一段，可以看出法言并不没有指望她成为后来历代韵表的源头。

针叶林

两晋闲人 发表于 2017-4-7 22:21
就《切韵》成书后，只是陆法言作为自家弟子中文章用韵的工具。在序言的最后一段，可以看出法言并不没有指 ...

似乎是私人聚会议定的课题。但其历史意义是他们本人始料不及的。

两晋闲人

针叶林 发表于 2017-4-7 22:16
读书音这个提法是怎么出现的？什么叫读书音？似乎吟者帖子里多见。

其实读书音和方言区别不大，老一辈上过私塾的都知道，各地读书音都不一样。但读书音更接近统一性。

两晋闲人

针叶林 发表于 2017-4-7 22:23
似乎是私人聚会议定的课题。但其历史意义是他们本人始料不及的。

对，无意中成就不朽功业