不必因倾向而假设历史，不必因出生而感谢历史

呼伦贝尔

        这个一些有关注点历史问题 ，要把它放在历史特定环境来看待，就是列宁说的不要离开特定历史环境来看待历史问题。比如列宁同德国秘密签订布列斯特合约，出让很多俄国利益换来停战，腾出手来解决国内问题。比如孙中山当年通满铁秘密谈判，以出让东北换取日本支持。这些都是国学纵横事情，不能回头看。一般都是事后诸葛亮，事前猪八戒。当时谁能逆料历史走向。再比如张学良发动西安事变，当时张也无法逆料历史走向，也不能去假设张不发动西安事变会怎么样。因为历史每个节点都很多可能，但事实只有一个，无法去假设。
                  

      有人说因为张发动西安事变，然后共党坐天下，然后毛发动上山下乡 让他的父母在农村相遇 。还因为毛反对马寅初推销马尔萨斯人口论  ，说人多力量大 。因此才有这个他家老三。要因此感谢毛，这样感谢不是不可以，但不能太烂。再比如东阳鬼子侵华也影响历史走向，一群热血青年为抗战奔赴延安，其中就是男女成家生子，是不是要感谢侵略者。
      
      历史怎么看待，无需看待，因为历史根本搞不清，历史学家都是实用主义者，昨天洪秀全还是农民起义领袖，今天就变成邪教魔头了。


   写打油诗一首：

这个历史不好看，
历史学家贪污犯。
中饱私囊还隐瞒，
他们其实为混饭。

北戴河

      一个女的在文化大讲堂讲曾国藩，认为可以听听，不料开头就是，说现在的历史学界都认为洪秀全的起义是负面影响的，是阻碍了历史进步的。不对口味，就出来了。

如观

洪承畴与李自成，曾国藩与洪秀全。这两组人物只能认一个为正朔人物，一个为反面人物。二选一，没有中间路线可走。

不可搞双轨制，把这两组人都认定为正面人物。这个问题是尖锐的，必须作出选择。

如观的观点是鲜明的，那就是恢复周礼对历史人物的认定方法。立洪承畴，曾国藩为正面人物，而李自成与洪秀全则为反面人物。

大眼怪

如观 发表于 2017-4-5 17:01
洪承畴与李自成，曾国藩与洪秀全。这两组人物只能认一个为正朔人物，一个为反面人物。二选一，没有中间路线 ...

老洪被俘，降而对故国兵刀相向，白白枉费了大明为他做道场招魂，何正之有？曾剃头攻下南京，纵兵烧杀，还对降卒施以极刑，连聘用的洋人都看不下去。这又正面在哪里？这时候的他，儒家的之乎者也呢，都念到狗身上去啦？

如观

大眼怪 发表于 2017-4-5 23:07
老洪被俘，降而对故国兵刀相向，白白枉费了大明为他做道场招魂，何正之有？曾剃头攻下南京，纵兵烧杀，还 ...

这是因为《周礼》失传，才会有你这样混乱的认识。

洪承畴降清，清朝虽然为少数民族政权，但也是被定为中华正朔的，所以洪承畴是正朔人物。

洪秀全举义失败，没有推翻清政权，按《周礼》只能定为贼寇。曾国藩是大清中兴名将，在镇压太平天国中获得了成功，所以为正朔人物。

这里只是讲了如果按照《周礼》来匡，从政治上对历史人物的定性。至于具体的人，比如你所说的曾国藩镇压手段残忍，那是要从他个人的品质来衡量，与政治上的定性无关。

大眼怪

如观 发表于 2017-4-6 00:00
这是因为《周礼》失传，才会有你这样混乱的认识。

洪承畴降清，清朝虽然为少数民族政权，但也是被定为中 ...

又发现一条奇葩

如观

大眼怪 发表于 2017-4-6 01:00
又发现一条奇葩

什么叫奇葩？你那个才是奇葩。礼制被毁才会出现你这种混乱思维。

清政府在被推翻前是合法政权，曾国藩是清政府的组成人员，受政府委派去平乱，怎么会是反面人物？而洪秀全举义未成，所以他的政权才是伪政权。

我是讲的按周礼标准来划分的，不是按照现在的思维划分的。究竟怎样划分国民必须作出选择。

你公开议论僧过，这都是礼教被废后的后遗症，望你多下去反思。

大眼怪

如观 发表于 2017-4-6 10:04
什么叫奇葩？你那个才是奇葩。礼制被毁才会出现你这种混乱思维。

清政府在被推翻前是合法政权，曾国藩是 ...

周礼是什么玩二？是一整套贯穿到衣食住行的道德规范！随着社会的发展，人们不再忍受这种教条，所以才被抛弃。娘的，老子和老婆亲热，你还规定这姿势不行、那动行罪恶，不是欠揍吗？代取礼的是法，法是最低的道德标准。只要不出法的范围，用什么招式关你礼什么事？这就是进步。