也改一下《铜官洲上》

梅花山人

落日融秋水，孤帆渐依稀。相望无一语，沙岸浪声微。

浅谈一下改诗思路，原作者已说明了创作此诗的背景，个见认为其表达不佳，技术上也存在一些疏误，1，依、归有挤韵之嫌，归尤甚；2，归，虽有去的意义，如归宁指女子出嫁，归之去意有特定的使用范围，一般理解为归来，归来与转句倒是能涵接，此句如写相逢则入字可榷，如写相别则归字可榷；3，转结不错，移情入景，以景结情，有浑含不尽之意，惟叩字可榷，叩与扣，叩为佳，赋物于人格，但与整体格调似有抵，与归帆句相抵较为明显。

改稿一为技术层面规避挤韵，用融化用落日融金之意，二取孤帆、沙岸之象征意义，用沙岸能起到点题洲上的作用而不流于通配之嫌，三淡化相逢或相别之岐议，此作惜别义。

附潭州雨梦的《铜官洲上》：
落日依秋水，归帆入夕晖。相逢无一语，叩岸浪声微。

梅花山人

林金建 发表于 2017-3-30 08:26
原诗的诗眼是“重逢”。作者是在写铜官洲渡口的景色，还是站在船家的角度上抒发自我感受？我们无从得知，也 ...

原作者已有创作背景的说明，可从理论版查找

梅花山人

林金建 发表于 2017-3-30 08:35
我曾设想作者是写船家的感受，于是第三联改为：堪矝谁问讯？但未必合原作之旨意。你改写成送别情景，与原作 ...

也是，未出新意，终是流俗

梅花山人

林金建 发表于 2017-3-30 08:55
“重逢无一语”是指久别后重新见面的那一刹那相对无言，而作者并非与女友不期而遇于渡口，而是事先约见，见 ...

笔误一字，是相逢不是重逢，我的取意在有相逢又相别

潭州雨梦

看了先生的改作，说明一下
1。诗为早期之作，只懂避重字，不懂撞韵，挤韵之说。
2。雨梦不认可撞韵之说。这是指白脚。
3。挤韵即八病之中的大韵，小韵之病，一出现即招非议。雨梦以为，白脚句可不避挤韵，韵脚处以避为上，以不拗口为原则。
4。王之涣诗，白日依山尽，无人指依为不可，针叶林认落日依水不可，真不知是何缘故？没有水的地方，只好依山，若山也没有，只有依野了。

潭州雨梦

5。归虽有挤韵之嫌，然距韵脚较远，读来不觉拗口。归旧意多作归去之意，如风雨送春归，对于在家中盼归的人有一股亲切的感受。若写成征帆，才真是有离別之意。入字指夕晖与船融为一体，在天边渐渐消失。此都是实景。有人指落日，夕晖是带离别的伤感，不合重逢的气氛。殊不知伊人居往在黯塘，离靖港和钢官有十余公里之遥，谁会起个大早，跑去看日出，朝霞哦？

潭州雨梦

扣为食指弯曲，轻轻敲击，此壮轻潮，非惊涛掠岸也。

潭州雨梦

七十年代，水运正兴，写孤帆不切实际。不象现在，谁还坐船呀？

苏星空

我是觉得 山人的修改诗比较好，把环境的表达推向更深一步，但原“相逢”是很精确，不宜改。故保留如下：

落日融秋水，孤帆渐依稀。相逢无一语，沙岸浪声微。
不过，原诗也很精彩。

针叶林

潭州雨梦 发表于 2017-3-30 10:35
看了先生的改作，说明一下
1。诗为早期之作，只懂避重字，不懂撞韵，挤韵之说。
2。雨梦不认可撞韵之说。这 ...

针叶林认落日依水不可，真不知是何缘故？没有水的地方，只好依山，若山也没有，只有依野了。
-----------依，是依靠，沿着之意。只有立体物才可依靠。任何地方都有落日，故落法很多，不一定要依，比如：
轻帆收落日，
落日红霞收未尽，
落日下平陆
帆将落日寒收港
落日下新口，远帆时见收。
梦泽云低衔落日
片云衔落日，
波光倒吞落日
落日大江吞。
落日涌平沙。

梅花山人

潭州雨梦 发表于 2017-3-30 10:35
看了先生的改作，说明一下
1。诗为早期之作，只懂避重字，不懂撞韵，挤韵之说。
2。雨梦不认可撞韵之说。这 ...

只是参于，可以理解为再创作，先生不必见真

技术层面的事，尽可保留个人观点

梅花山人

潭州雨梦 发表于 2017-3-30 10:51
5。归虽有挤韵之嫌，然距韵脚较远，读来不觉拗口。归旧意多作归去之意，如风雨送春归，对于在家中盼归的人 ...

归，用于女子本义为去之意，但于其余多为返回之意，风雨送春归，这里的归须结合上下句去理解，‘风雨送春归，寂寞花空委。枝上红稀地上多，万点随流水。翠黛敛春愁，照影临清泚。应念韶华惜蕣颜，洒遍胭脂泪。’，此词之归，应作归去义，而毛诗
       ’风雨送春归，飞雪迎春到。
　　已是悬崖百丈冰，犹有花枝俏。
　　俏也不争春，只把春来报。
　　待到山花烂漫时，她在丛中笑。‘
这里的归个人认为却是返回的意思。入是有入画图之意，但与归帆相联系，却有渐行渐近之意了，至于有人认为转句有跳跃过快之嫌个人是不认同的，前两句实写，再接着写其本来欲说之意，可以理解为起兴，兴之法，由物及心，先言它物，后引出本意，只是这样的起兴与一般的上句起下句兴有所不同，此是两句先言所见，后引出本意；

原玉从全诗格调看，应是幽怨之咏

梅花山人

林金建 发表于 2017-3-30 12:06
“相逢”就用得很精准了；此诗堪入风雅，改写反而弄坏了。

原玉而言用相逢是可以的，因其有归帆之咏，但我的改作却为不恰，请留意’孤帆渐依稀‘，此句的意象明显是别离。

梅花山人

苏星空 发表于 2017-3-30 12:50
我是觉得 山人的修改诗比较好，把环境的表达推向更深一步，但原“相逢”是很精确，不宜改。故保留如下：

...

谢谢，相逢请参考上楼之回复，取相逢之意则原玉可不改

梅花山人

潭州雨梦 发表于 2017-3-30 11:00
七十年代，水运正兴，写孤帆不切实际。不象现在，谁还坐船呀？

孤帆、沙岸只是取其意象，作诗不一定非得实写，孤者，单也，单不成双，不是很适合有情人未成眷属之憾意么，沙者，流物也，隐喻分离，原玉似未紧扣题头，如小调一下题头也许可避免，如铜官洲上寄人，个见，也许不合先生雅意，不必当真

罗烈烈

“落日依秋水，归帆入夕晖。相逢无一语，叩岸浪声微。”，有诗情画意，“入，叩”二字不当，易让人产生异解，建议换掉。

罗烈烈

林金建 发表于 2017-3-30 08:55
“重逢无一语”是指久别后重新见面的那一刹那相对无言，而作者并非与女友不期而遇于渡口，而是事先约见，见 ...

相逢无一语，就是依偎无声，神经未免太过敏了吧！从哪看出依偎?

大眼怪

潭州雨梦 发表于 2017-3-30 11:00
七十年代，水运正兴，写孤帆不切实际。不象现在，谁还坐船呀？

铜官洲上
碧宇融秋水，归帆入夕晖。
依稀谁细语？叩岸浪声微。

理由：
一、夕晖入韵，则落日就多余了，起码也没展开。
二、相逢句表达未到位，为本诗最大短板。依稀谁细语、无言一为别，等等可能更好一些。

罗烈烈

林金建 发表于 2017-4-5 05:30
凭籍生活经验的想象嘛。

诗里可没有卿卿吾吾情调，怕是心有芥蒂，自作多情吧！哈哈！

罗烈烈

林金建 发表于 2017-3-30 08:55
“重逢无一语”是指久别后重新见面的那一刹那相对无言，而作者并非与女友不期而遇于渡口，而是事先约见，见 ...

是事先约见，双方既已赴约，又怎会无一语呢？不对吧！

罗烈烈

苏星空 发表于 2017-3-30 12:50
我是觉得 山人的修改诗比较好，把环境的表达推向更深一步，但原“相逢”是很精确，不宜改。故保留如下：

...

落日，是指太阳掉下山里，或掉了一部分，还在山顶上，就不能称落日。因此，落日的时间很短暂，用依用融皆不合适。