巫山诗话（持续更新中）

巫山云雨

巫山诗话（一）
2017.3.22
情感传递乃任何文学形式首要之任，诗词不独其外。
绝句或可四句写景，取其干净、清新，然需寄情于景中，予自然以生命，自能不发一论而深入人心。如王维鸟鸣涧：人闲桂花落，夜静春山空。月出惊山鸟，时鸣春涧中。全诗集中体现闲静二字：人闲无事而知桂花落（桂花小而碎，花落极难察觉），春夜山静如空，乃至月出光动能惊飞山鸟，又盘旋啼叫于山涧之中。如此闲静生活，可以想见作者当时赋闲之遇与清静之境。然作者内心是怡然抑或隐忧？各自见解可矣。个人以为当为隐忧之叹，才显“人闲”开篇，静极生动结尾之意。
律则至少一联（两句）升华意境，使其情感喷发，动人心弦。如王维山居秋暝：空山新雨后，天气晚来秋。明月松间照，清泉石上流。竹喧归浣女，莲动下渔舟。随意春芳歇，王孙自可留。尾联升华，蕴藉深远长流。

图书府吏

好论。
随意春芳歇，王孙自可留。尾联升华，蕴藉深远长流。类似于老干体结语口号，几近套语，类似的还有“幸甚至哉，歌以咏志”。

巫山云雨

图书府吏 发表于 2017-3-24 11:25
好论。
随意春芳歇，王孙自可留。尾联升华，蕴藉深远长流。类似于老干体结语口号，几近套语，类似的还有“ ...

只为说明论点，不是搞赏析。况且诗话点到即止为好，长篇大论条分缕析反而不得诗话之趣。

图书府吏

巫山云雨 发表于 2017-3-24 11:29
只为说明论点，不是搞赏析。况且诗话点到即止为好，长篇大论条分缕析反而不得诗话之趣。 ...

赞同，现代人生活节奏快，信息庞大，诗话宜短小，考证宜详尽，赏析文章长篇大论，除了于稿费有益，于阅读实在是头大。

巫山云雨

图书府吏 发表于 2017-3-24 11:34
赞同，现代人生活节奏快，信息庞大，诗话宜短小，考证宜详尽，赏析文章长篇大论，除了于稿费有益，于阅读 ...

没错，长篇大论除非玄幻小说，一波又一波的高潮迭起，让人欲罢不能，不然实在没人肯看。当然各行业的专职人员除外

巫山云雨

巫山诗话（二） 2017年3月23日   诗词大多以第三人称，即使主语为“我”，也为以今时之我记当时之我，实为我与他的关系。若以第一人称，则如与读者对面谈话，或如当面演绎，别有一番滋味。 如王维杂诗：君自故乡来，应知故乡事。来日绮窗前，寒梅著花未？  又如今人杨弃疾临江仙·命题作文，想老婆了，时余在上海，妻在济南。  第一吴门先拆掉，再来抹去金陵。徐州削却泰山平。苏州桥下水，直到济南城。  一叶扁舟就能到，约侬日暮溪亭。不须月也不须星。藕花深处事，鸥鹭莫相惊。

巫山云雨

巫山诗话（三） 2017年3月25日  节奏影响表达。太白摩诘诗多用二二一，少陵独好用二一二，何故？二二一明快飘逸，二一二沉着抑郁是也。 具体参考诗例繁多，此不列举。数据分析待补。

巫山云雨

巫山诗话（四）2017年3月26日 绝句若将所咏之物（或人或事）列在首句，后三句依次相承，则好似一段话按正常语序分成四句诗，尤其流畅而浑然一体。咏物如王维相思：红豆生南国，春来发几枝。愿君多采撷，此物最相思。咏人如王昌龄闺怨：闺中少妇不知愁，春日凝妆上翠楼。忽见陌头杨柳色，悔教夫婿觅封侯。咏事如杜甫江南逢李龟年：岐王宅里寻常见，崔九堂前几度闻。正是江南好风景，落花时节又逢君。

巫山云雨

巫山诗话（五）2017.3.27
合理的语序调整，可予自然景物以生命，王维尤擅此道。如原本主谓宾结构：明月照松间，清泉流石上。将宾语置换为状语，遂成一主谓短语：明月（松间）照，清泉（石上）流，突出动词，则明月清泉生机顿出。又如原本主谓宾结构：归浣女喧竹下，下渔舟动莲间，将主宾对换，成“竹喧归浣女，莲动下渔舟”，换人动为物使动，则竹莲生机顿出。

巫山云雨

发错了

巫山云雨

巫山诗话（六）2017.3.30 细致的观察力，浪漫的想象力，写自然能见而常人不见之景，赋以小情调，乃绝句清妙之基础。如《随园诗话》所录张桐城四句曰：“叶底花开人不见,一双蝴蝶已先知“，“临水种花知有意,一枝化作两枝看。”

巫山云雨

宋谷城 发表于 2017-3-30 13:04
私以为仅从句式上分析不一定对，也不够准。

1. 石上、松间，本来就是状语；虽然古汉语中，状语后置也很常 ...

谢谢探讨，你的意见我会参考。至于用现代汉语语法解释古汉语，是我为了通俗易懂，这也是我写这些诗话的初衷。当然你可以说真正懂诗的人不需要这种翻译。我想做的是，不过是乘着当前这股子诗风，能让更多的人理解并喜欢上诗词这种古典文化起来，我觉得还是很有意义并必要的。

巫山云雨

宋谷城 发表于 2017-3-30 13:11
另外，竹喧，也只是竹径上竹子沙沙响，不能指“竹林中人声喧闹”。

诗无达诂，一千个人眼中有一千个哈姆雷特。不能说别人的解释就是没读懂，只能说各自的理解基于自身（知识/经历/当时情绪/需要）的出发点，本就不同。你的解释我能明白，也可以理解，我并不反对你的解释。另外我所依据的并非是哪个版本的注释，而是自己的理解。除非你能说明“竹林中的喧闹来自归来的浣女，莲花荡里的动静是归来的鱼船造成”这个理解是完全错误的，唯有“竹子在喧闹(沙沙响），莲叶在摇动”是正确的解释。注意：这里是要两证，一证错，二证唯一性。