詩析

向胤道

詩析

    詩，拼音shī平声，简体八画，部首“讠”；繁体十三画，部首“言”；五行属水；主要字义：本义为詩歌詩词詩谣。在人名中引申为多才贤能，品德高尚，如詩如画，美好和善等含义；在风景描写中多表现舒畅美丽，柔弱婉转。《尚书·尧典》说：“詩言志，歌咏言，声依咏，律和声；八音克谐，无相夺伦，神人以和。”《礼记·孔子世家》说：“三百五篇孔子皆弦歌之。” 这便是古人对詩最恰当的评议。

      字体分析，繁体“詩”的字面分析左边从“言”，是形符，表示用口说话，并且不是一人说，而是三个人（三口）在说，不是七嘴八舌乱说，其中最上边那个人是领头的，组织很多人来说，或者一起来朗诵；右边“寺”是声符，表示这个字的发音；再看这个“寺”字从土从寸，这就告诉我们，写诗吟诗一定要寸土必争，为詩的真理正名；寸土寸心，吟出的詩句要接地气，要为每一寸土地负责，要为每一句詩行负责。要使别人知道你写的什么，想的什么，寓意什么，说明什么。

   用“寺”与“言”搭配成字，表明古人造字是多么良苦用心。“寺”是什么？一个庄重严肃的地方，一个讲求“戒律”的地方，一个讲求“清规”的地方。证明古人造字时就强调“詩”是一个严肃的字，一个讲求“规律”的字。

   那么詩的戒律是什么呢？就是“声依咏，律和声”，即讲求韵律，严格地说就是讲格律音韵；就是“八音克谐，无相夺伦”，讲求节奏与声调，要舒畅和谐，不能相互侵犯，没有规矩。前讲詩“五行属水”，那么写出来的詩或行云流水、或清澈如水、或云心水性、或秋水兼葭、或于水冰清、或山明水秀、或吹皱一池春水、或一口吸尽西江水等。总之要朗朗上口、音韵铿锵、跌宕起伏、绮丽婉转。不要一会朦胧体、一会乌青体、一会句号体、一会梨花体、一会羊羔体、一会梯子体，一会一二个字一行，一会四五十个字一行——这些怪七遭八的东西是詩么？笑话！天一句地一句的行列，不知所云的行列，把一句话生拉活扯撕裂成几段的行列，中间弄些句号的行列，能“神人以和”么？“三百五篇孔子皆弦歌之”，几十个字的句子，能“弦歌之”？“声依咏，律和声”，没有节律没有音韵的句子，能“弦歌之”？所以，有人在2008年“中华诗词（青年）峰会”上说“新诗不是诗”。我不敢苟同，但还是认为现在有八九成的所谓“新诗”不能算是“詩”，只能算排列成行的散文或者口水话。

   简体“诗”的字面分析：左边从“讠”，这形符，简单到不用口说话，既然口都没了，当然就不要音韵节奏，不要抑扬顿挫了。“讠”倒有点像洋人传进来的梯子体，毁灭了华夏“詩”字的深刻的含义，把詩的一切美丽都消灭掉了。哀哉！

   文毕，詩曰：

   詩者心声音韵佳，行云流水句妍姱。弦歌和律神人赞，千古文園靓歳华。

                         ——向胤道 2017.3.22乱弹于凤凰山下之草园书屋（联系：[url=mailtoiang1947522@163.com]xiang1947522@163.com[/url]）

梅花山人

“诗”与“寺、志、之、止”的音义关系 万献初        玫瑰多刺更多情：   万老师，您好。我现在人在宾夕法尼亚大学，攻读东亚文化。宾大东亚系里的梅维恒教授近日于一个网站上谈到“诗”这个字的来源问题，他认为“诗”字的“寺”纯粹是个音符。他引用了“诗言志”，认为“诗”字的构成可能与“志”有关。虽然未曾找到“诗”字由“言”与“志”构成的例子，但他从语源学的角度论了“志”与“寺”之间有联系。他还提出了“止”字作为例子，认为最初表示shi这个读音的字可能另有其字，可后来由于这个字常被用作别的意思，故后来又造了“诗”字来表这个读音。（抱歉，由于学识和英语水平有限，这段分析我理解得并不是太透彻。）       后来他又进一步分析，想挖掘出“寺”在语义上与“诗”的关系。他认为从“寺”最初的构成——“手拿着笔”，可以看出“寺”字最初与祭祀的地方或官僚机构有关，他由此推想“诗”这个字最初的来源也许与在祭祀仪式上朗诵的颂歌有关。      我个人也对这个问题很感兴趣，但实在因为学识有限，所以想请教万老师对于“诗”这个字来源的看法。       讨论：“诗”，繁体作“詩”，是通过有节奏和韵律的语言反映生活、抒发情感的一种文学体裁。《说文·言部》“詩，志也，从言寺声。訨，古文詩省”。       “诗”的语义训为“志”，是说“诗”是心志的抒发。《书·舜典》“诗言志，歌永言”；《毛诗序》“诗者，志之所之也。在心为志，发言为诗”。“志”，本指人内心的情感、意志，《左传·昭公二十五年》：“是故审则宜类，以制六志。”杜预注：“为礼以制好、恶、喜、怒、哀、乐六志，使不过节。” 孔颖达疏：“此六志，《礼记》谓之六情。在己为情，情动为志，情志一也。”《说文·心部》“志，意也。从心之声”；“意，志也，从心察言而知意也。从心从音”。志、意互训，都从“心”为义符。由心生出的情感是“志”，用心体察语言而生出相应的情感是“意”。

梅花山人

                               
登录/注册后可看大图

梅花山人

   心里的“好、恶、喜、怒、哀、乐”等情感是“志”，用带韵律节奏的语言把这些情感表达出来就是“诗”。所以“在心为志，发言为诗”，即“诗言志”。    诗是志的表达，由心达于言，是情感由内到外的“表达”，也是生长、走往的过程，也就是“之”。所以，“詩”的古文形体为“訨”，实际是“从言从之（止）”。小篆“詩”从言寺声，“寺”本从“之”。
      “寺”，原本指近侍，后指阉人，读shì。《诗·大雅·瞻卬》：“匪教匪诲，时维妇寺。”毛传：“寺，近也。”孔颖达疏：“寺即侍也。”《诗·秦风·车邻》：“未见君子，寺人之令。”郑玄笺：“寺人，内小臣也。”《周礼·天官·序官》：“寺人，王之正内五人。”郑玄注：“寺之言侍也。”贾公彦疏：“云寺之言侍者，欲取亲近侍御之义。”《说文·寸部》：“寺，廷也。有法度者也。从寸之声。”官署名（廷）读sì，汉代才专称佛教庙宇。“寸”字构形是用一点指示人手（又）的“寸口”或“寸脉”所在，引申指长度、法度，作构字偏旁时多表示有力的手。“寺”从寸从之（兼声符），最初造字意图是有力的手（寸）伸出去（之）。早期的“寺”或“寺人”是王公的侍卫，当然是最有力者。侍奉义的“寺”后加人旁为“侍”，恭敬承奉之意，“寺—侍”是古今字。从“寺”字多含有力量（有力的手伸出）义，如“持”训“握也”，是有力地握住；“待”训“竢也”，是着力坚守；“特”训“牛父也”，是特别有力的公牛；“等”训“齐简也”，是用力等齐写完字的竹简。“寺人”后来渐渐变指近臣、阉人（阉人充当近侍），再转指近臣所在的官署（廷），汉代白马驮经放入洛阳白马寺之后，“寺”就逐渐专指佛教庙宇了。
      从读音上看，“诗”《广韵》书之切，书母之韵平声，今读 shī；“寺”《集韵》时吏切，禅母志韵去声，今读 shì、又《广韵》止而切，章母之韵平声，今读sì；“志”《广韵》职吏切，书母志韵去声，今读zhì；“之”《广韵》止而切，章母之韵平声，今读zhī；“止”，《广韵》诸市切，章母止韵上声，今读zhǐ。“诗、寺、志、之、止”上古都是之部字，中古“之、止、志”是“之韵”的平上去之分，“章、书、禅”同属章组声母（照三），几字读音的细小区别，仅是改变声母、声调以区别派生的词义而已。
     从词义上看，“诗、寺、志、之、止”都含有“向外（上）生长（出）”的核心义素。“止”是脚板向上，可以表示移动；“之”是脚板（草芽）向上（外）伸出（生长）；“志”是心中生出情感；“寺”是有力的手向外伸出的侍卫；“诗”是心中的情感（志）用语言向外发出的文体。
     因此，“诗、寺、志、之、止”是一组派生分化形成的音近义通的同源词。按甲金文的字形看，“之”由“止”来，“志、寺”从“之”得声义，“诗”从“之、寺”得声义。如果按《说文》小篆的字形说解，“之”为“从草过屮”，那么“志”就是心内生青草，“诗”就是长出心外的青草。所以我在讲座中说过：“诗是心头一棵青青的草”。

梅花山人

转帖供参考

另，现代自由诗是从译诗演变而来，其自身有别于古典的另一套理论体系

梅花山人

“声依咏，律和声”,不是指诗的戒律而是指诗的基本功能，即和其乐、从口之歌咏，一如今日之歌词，即所谓诗三百皆可弦歌以为乐之意，个见，问好

梅花山人

诗之变，诗【指诗经】亡而骚兴，骚亡而乐兴，乐亡而词兴，词亡而曲兴，此亡，非消失也，不再歌矣。
今日之诗，有可歌者，有不可歌者，事实上唐诗也有不可歌者，如以文为诗者，故个见认为诗至今日，书面文学形式多于可歌者矣。

梅花山人

又，詩之五行属水不知是怎么推导出来的，据康熙字典在线显示为詩汉字五行属金

瑞丰堂

梅花山人 发表于 2017-3-23 10:34
又，詩之五行属水不知是怎么推导出来的，据康熙字典在线显示为詩汉字五行属金 ...

这个倒是比较关键，到底属什么的，反正不管属什么的，总是能有一套严丝合缝的理论出来。

向胤道

梅花山人 发表于 2017-3-23 09:18
[/td][/tr]

[/table]

谢谢提供如此好的资料！远握！价格认真拜读修改！

梅花山人

瑞丰堂 发表于 2017-3-23 13:13
这个倒是比较关键，到底属什么的，反正不管属什么的，总是能有一套严丝合缝的理论出来。 ...

古人应该是有一套文字与五音、五行相对应的理论的，但因历史因素，这套理论已难找到完整的论述了，目前康煕字典在线有所显示文字的五行属性，但怎么理导出来的恐难于说清楚