虚情假境莫为诗——与格那丁福之州州等律体韵文名家商榷

太阳系诗联总裁

虚情假境莫为诗

      地球村诗联总裁在格老也“一个“春雪”何以令诗人抓狂？“下临帖交流说：“真诗人从不为风花雪月抓狂，唯有匠人热衷于此道。”楼主没有回应，后边的跟帖者也没有反应。      与此形成鲜明对照的是，在”一次续诗活动”主帖下，却有多位诗友着了格老也的道儿，还有贴出后联续诗的，比如针叶林先生就热情洋溢地贴了这样一帖：
      “你这样解释就明白了，原来春雪是茶名。（太阳系诗联总裁注：其实还是没明白，详后）

竹底山泉到草堂，一壶春雪试茶香，

远来杜粉休嫌贵，要保身心快解囊。

      我也续2句等于为“一壶春雪”牌茶叶或保健品作个广告~”
      令人始料未及的是，  格老也居然回了这样一帖：
      “39楼摘录了那么多古人写烹茶的诗句，看看其“春雪”指什么不就结了？我好奇的是，为什么在中诗发生的一幕会在这里重演？并且连程序都一样？特别是如观这等人，是完整经历过那次争论的，可是依然如故，不奇怪嘛？！”
      无独有偶，有诗友爆料说，有署名为格老1A0001$者在中华诗词论坛律诗专栏也曾这样揶揄过疑为杨逍马甲的鸣鹧鸪先生：
      “你也拿点真本事出来让人心里佩服一下嘛，成天就望文生义，斤斤计较，而对于诗本身却是一脑子浆糊。你看你那评诗，什么水平啊，村夫子评诗嘛。以前呢我还有兴趣一条条驳你，现在才发现你是这货，不但不想批你，避之而犹恐不及也。”
      由此可见，格老也邀请续诗是假，借机贬损他人抬高自己才是真。事实上，“竹底山泉到草堂，一壶春雪试茶香”放到古诗里实在是平常得紧，称为诗句倒也未尝不可。但是，一个时人给众多时人出题，首二句若用“竹底山泉到草堂，一壶春雪试茶香”，要求大家续诗，就是一个伪命题了，因为就时下而言，这两句已然不配称诗，而纯属匠人体了。
      先看出题人。格老也其实就是格那丁，大家应该早就有所感知，格那丁可不是甘于寂寞的人，更不是隐士类型的人，无论“竹底山泉到草堂，一壶春雪试茶香”是谁的句子，此题若由别人来出都情有可原，但由功利之心甚重的格那丁拿来戏耍众人，就有点儿滑稽了，谁不知格那丁的现实身份和网络中的作为与那两句设定的情境相去甚远呀？当然，即便是任何其他匠人类时人，此处的虚情假意也都是无法掩饰的。须知，隐士情怀不是笔下刻意塑造出来的，若是连情都失真了，又何以称诗呢？
      次说造境。先说草堂二字，笔者手头没有纸质字词典，百度词典给出的解释是：“ 草庐。隐者所居的简陋茅屋。”百度百科给出的解释为：“原指草庐。后来文化人也常谦称自己的书斋楼堂为草堂。”过去的确可以这样理解，杜甫在成都的居处不就是简陋茅屋吗？时下则不然，城里早无人居草堂，乡村亦然，草堂之谓其实与用旧雨指代朋友别无二致，不合时宜不说，还难逃卖弄之嫌。一言以蔽之，设境嫌假。欲显古朴，实失典雅，得不偿失。
      再说春雪。按格那丁自己的解释：“这里的“春雪”只能指上好的茶水。”有人指出此处重复，格那丁还不服，那么我们不妨按格那丁自己的解释替换一下，即把“一壶春雪试茶香”中的春雪用茶水代替，则原句变成：“一壶茶水试茶香”。这里显然不是出于修辞需要，与鲁迅的“我家门前有两棵树，一棵是枣树，另一棵也是枣树“显然不能同日而语。说穿了，其实就是在卖弄，意图显示自己有学问，知道春雪可以指代上好的茶水，这与有人刻意用旧雨指代朋友又有什么本质区别呢？
      凡此种种，其实均属较为典型的匠人笔法，斧痕太重，失却自然，读之乏味。遗憾的是，诗必情真，境必合宜，味必耐品，这些古人已然传承上千年的优良传统到今天算是被彻底颠覆了。
      然则彼等何必如此呢？虚情假意莫为诗啊！解铃还须系铃人，还是格那丁先生自己给出的解释最为合情合理：““春雪”是一个结，一个套，一个陷阱，一团疑云......”

      
      

征服

彼等巴不得藉此提升出镜率呢！

太阳系诗联总裁

征服 发表于 2017-3-3 22:10
彼等巴不得藉此提升出镜率呢！

彼等既然有此嗜好，那就成全他们好了。

太阳系诗联总裁

恭请格那丁先生！恭请福之州州先生！

征服

时下雾霾那么严重，不待春雪落地，便早就被污染了，用春雪指代上好的茶水已经不合时宜了。

太阳系诗联总裁

征服 发表于 2017-3-4 11:28
时下雾霾那么严重，不待春雪落地，便早就被污染了，用春雪指代上好的茶水已经不合时宜了。 ...

彼等闲极无聊之下，若只是玩玩文字游戏，借以附庸附庸风雅，其实也无可厚非。

征服

太阳系诗联总裁 发表于 2017-3-4 11:54
彼等闲极无聊之下，若只是玩玩文字游戏，借以附庸附庸风雅，其实也无可厚非。 ...

适当玩一玩、装一装，偶尔附庸附庸风雅，的确无可厚非，可凡事都得有个度不是？

太阳系诗联总裁

征服 发表于 2017-3-4 12:49
适当玩一玩、装一装，偶尔附庸附庸风雅，的确无可厚非，可凡事都得有个度不是？ ...

那倒是。像格那丁、福之州州（杨逍）等人便明显装大发了，结果只能是赔了夫人又折兵~

太阳系诗联总裁

杨逍 发表于 2017-3-4 14:33
我早上是挡了个人出诗品诗论版块的，其人根本不知诗为何物又乱放屁。是尊上还是尊夫人？ ...

你这玩笑可开大了，不知诗为何物却乱放屁者恰恰是你本人，你怎倒打一耙呢？
我可以负责任地告诉你，多日未去那里了，且任尔等绑架诗品诗论一阵子，改日再收拾尔等不迟。

如观

再说春雪。按格那丁自己的解释：“这里的“春雪”只能指上好的茶水。”有人指出此处重复，格那丁还不服，那么我们不妨按格那丁自己的解释替换一下，即把“一壶春雪试茶香”中的春雪用茶水代替，则原句变成：“一壶茶水试茶香”。这里显然不是出于修辞需要，与鲁迅的“我家门前有两棵树，一棵是枣树，另一棵也是枣树“显然不能同日而语。说穿了，其实就是在卖弄，意图显示自己有学问，知道春雪可以指代上好的茶水，这与有人刻意用旧雨指代朋友又有什么本质区别呢？
      凡此种种，其实均属较为典型的匠人笔法，斧痕太重，失却自然，读之乏味。遗憾的是，诗必情真，境必合宜，味必耐品，这些古人已然传承上千年的优良传统到今天算是被彻底颠覆了。
      然则彼等何必如此呢？虚情假意莫为诗啊！解铃还须系铃人，还是格那丁先生自己给出的解释最为合情合理：““春雪”是一个结，一个套，一个陷阱，一团疑云......”
----------------------------------------------------------
诗友的这篇议论文内容很充实，阐述基本客观并且有新意，满篇都不乏妙笔，讽刺辛辣，值得赞赏。

我们对诗友们的作品的评价都要跳出个人的主观定性思维。包括对格那丁在内，只要有出彩的地方都不要吝惜赞赏之词。“跳出小我，融入大我”，再次感谢诗友给我们提供的好文。

太阳系诗联总裁

如观 发表于 2017-3-4 22:33
再说春雪。按格那丁自己的解释：“这里的“春雪”只能指上好的茶水。”有人指出此处重复，格那丁还不服，那 ...

格那丁先生与金庸笔下的裘千丈确有一比，不仅会扎马步，而且会玩水上漂，唬倒了多少江湖人士啊！
我对格那丁向来是一分为二的，比如抬举他为末流文字匠。须知，多少首版级别的朋友尚未臻末流呢！

如观

太阳系诗联总裁 发表于 2017-3-4 23:02
格那丁先生与金庸笔下的裘千丈确有一比，不仅会扎马步，而且会玩水上漂，唬倒了多少江湖人士啊！
我对格 ...

格那丁确实有虚张声势的毛病，同时也爱耍耍小孩脾气放松一下。有时也喜欢发一些低俗的诗文以显示自己非主流。

所以我把他定为是裘千丈与周伯通的结合体。

太阳系诗联总裁

如观 发表于 2017-3-4 23:19
格那丁确实有虚张声势的毛病，同时也爱耍耍小孩脾气放松一下。有时也喜欢发一些低俗的诗文以显示自己非主 ...

呵呵，那您可是太过抬举他了。虚张声势，借以吓人，那算什么招法呀？与周伯通挨得上吗？
老顽童多可爱呀！人家可是有真本事的，单说那自悟的双手互搏之技，岂是格那丁能比拟的！
格那丁自称仅近现代诗就读过十几万首，然迄今不知诗为何物，你不觉得这悟性太过奇葩吗？

瑞丰堂

其实还是比较关心什么样的是各位眼中的好作品------当代的。
虽然如观先生的标准很不客观，直指帝王将相，也还是想听听意见。毕竟每个人都是代表了一个读者爱好群体。

可以举几个小例子。

太阳系诗联总裁

瑞丰堂 发表于 2017-3-4 23:33
其实还是比较关心什么样的是各位眼中的好作品------当代的。
虽然如观先生的标准很不客观，直指帝王将相， ...

首先得缘情，而且必须是真情实感，无情则无诗嘛。可以吟自己，也可以咏他人。
这里的辩证关系是：有情未必有诗，比如老干体，但无情肯定无诗，比如匠人体。
情有多种多样。志是情的一种，那是浓缩的情，趣也是情的一种，那是冲淡的情。

瑞丰堂

太阳系诗联总裁 发表于 2017-3-4 23:42
首先得缘情，而且必须是真情实感，无情则无诗嘛。可以吟自己，也可以咏他人。
这里的辩证关系是：有情未必 ...

还是略显空洞了一些。我是说想看到一些实例，而且看作品如何判断是否缘情，是否真情实感。有情未必有诗了，那么剩下的又如何论证。还有对于词曲的看法。是否也必须真情实感。
光有真情实感，不能成好诗，这个基本上是可以确定下来了。有的是技术能力问题，有的是真情实感本身并不是好的能量。
既然可以咏他人，则更难判断是否缘情，是否真情实感了。比如砍头不要紧，范跑跑看到了突然有感慨，写了描述夏明翰。这个怎么算。你知道当时他怎么想的，突然被情绪感染，一阵冲动，真情并发。也是有可能的，抒发了对先烈的敬仰之情，不妨碍他回头继续跑。
实际上，我相信很多作者，在写作的时候，都是经常有融入自己的真情实感。只是不一定写实来表现而已。

独对菱花点绛唇，肉松皮皱不胜春。手捧乳房思往事：当时爱煞几多人？

格那丁先生对于这首诗的陈述，是一个年老色衰的妓女对镜梳妆，遥思过去，对照当下，悲从中来，这是多么深切的同情！【作者语】

我们说这首诗在他的实验体系列中是相对好些的，实际上或许更像艳词多一些，并不太多实验成分。
那么格那丁先生在写这首诗的时候，会是无由而发吗。我认为这个可能性是很小的。

一般而言，类似的文字，是起到两种效果至少其一。
一是自喻自警，二是嘲讽鞭挞。所谓的同情，通常是在这两者之间游走的。
就具体这首诗来说，读起来态度其实是并不十分鲜明的。留有一定的想象空间。按照格那丁先生的说法，这应该是诗人的修养。
不过我曾经发表过意见，感觉透露出来的嘲讽意味似乎更浓一些。

半山楼主人

問候周  7 快樂//其实我看.某些栏目只是贫嘴的多,真正会写诗的,会评诗的并不多啊,偶厼也有几位.

图书府吏

半山楼主人 发表于 2017-3-5 07:33
問候周  7 快樂//其实我看.某些栏目只是贫嘴的多,真正会写诗的,会评诗的并不多啊,偶厼也有几位.
...

古代诗话汗牛充栋，举凡诗人诗事，典故佳句，诗词旨义等等皆可入话，评诗也有，三言两语概评，点出优缺，如《唐诗别裁集》，《唐诗选脉汇评通林》等。象现代人写的赏析式品评文字，洋洋千言，简直是喧宾夺主，已经把诗话变异了，不再是古代诗话传统。

瑞丰堂

图书府吏 发表于 2017-3-5 08:04
古代诗话汗牛充栋，举凡诗人诗事，典故佳句，诗词旨义等等皆可入话，评诗也有，三言两语概评，点出优缺， ...

与前人的很多诗话，只是读书笔记，往往只是需要对作者本身负责不同，现在的赏析基本上还是要考虑受众。
第一，不写细一些很多人经常是看不懂的。
第二，现在的赏析很多是站在前人肩膀，资料性的可能会保留一些前人的看法。
第三，要混字数。
第四，跟帖比主贴有趣，并非不可能。
第五，很多赏析确实不好看。
问好。

穿越梅嶺

图书府吏 发表于 2017-3-5 08:04
古代诗话汗牛充栋，举凡诗人诗事，典故佳句，诗词旨义等等皆可入话，评诗也有，三言两语概评，点出优缺， ...

象现代人写的赏析式品评文字，洋洋千言，简直是喧宾夺主，已经把诗话变异了，不再是古代诗话传统。

个人极不赞成这种品评方式。首先，我始终认为，诗的妙处，在于妙会，而非评析所得。
当今许多长篇大论的赏析，不过是赏者自说自话而已，与作者之意，往往风马牛。

瑞丰堂

穿越梅嶺 发表于 2017-3-5 10:17
象现代人写的赏析式品评文字，洋洋千言，简直是喧宾夺主，已经把诗话变异了，不再是古代诗话传统。

个人 ...

很大程度是影评的写作方式。影评也是有简单一句话评论和深度解构的。

半山楼主人

图书府吏 发表于 2017-3-5 08:04
古代诗话汗牛充栋，举凡诗人诗事，典故佳句，诗词旨义等等皆可入话，评诗也有，三言两语概评，点出优缺， ...

古代诗话汗牛充栋，举凡诗人诗事，典故佳句，诗词旨义等等皆可入话，评诗也有，三言两语概评，点出优缺，如《唐诗别裁集》，《唐诗选脉汇评通林》等。象现代人写的赏析式品评文字，洋洋千言，简直是喧宾夺主，已经把诗话变异了，不再是古代诗话传统。
------千真万确

半山楼主人

瑞丰堂 发表于 2017-3-5 08:16
与前人的很多诗话，只是读书笔记，往往只是需要对作者本身负责不同，现在的赏析基本上还是要考虑受众。
第 ...

当今许多长篇大论的赏析，不过是赏者自说自话而已，与作者之意，往往风马牛。

太阳系诗联总裁

瑞丰堂 发表于 2017-3-4 23:33
其实还是比较关心什么样的是各位眼中的好作品------当代的。
虽然如观先生的标准很不客观，直指帝王将相， ...

至于如何判断是否缘情，怎样鉴别是否胡诌八咧，最好的办法当然是知人论世。这本是古代文学批评一直奉行的不二法则，负责任的诗评向来如此，可惜在当今网络快餐文化背景下，实施起来的确太难。那就只好退而求其次了，也就是 既要听其言——看他在诗中怎么说，又要观其行——看他在事关现代民族诗词文化兴衰的大是大非问题上的态度，看其是否言行一致。对待新声旧韵问题的态度尤能说明问题，当然也只能观其大略，窃以为这是没有办法的办法了。

太阳系诗联总裁

瑞丰堂 发表于 2017-3-4 23:33
其实还是比较关心什么样的是各位眼中的好作品------当代的。
虽然如观先生的标准很不客观，直指帝王将相， ...

诗寿无极限。历史上的成名诗者有几人身世不为后人所知？几乎没有。青史留名的诗人不仅身世几乎是透明的，连具体作品的创作背景也大多可考。这是当今网络环境下有人满口仁义道德、实则满腹男盗女娼，当世人却又无法考证当世人的滑稽现实所无法比拟的。不过我相信，作品脍炙后人之口的当代诗人在后人看来同样是可以知人论世的。这真是一个怪圈。

太阳系诗联总裁

瑞丰堂 发表于 2017-3-4 23:33
其实还是比较关心什么样的是各位眼中的好作品------当代的。
虽然如观先生的标准很不客观，直指帝王将相， ...

其次就是得味。当然不是“一壶春雪试茶香”之类馊味，而应是杨万里在《颐庵诗稿序》中描摹的那种味道：
“夫诗，何为者也？尚其词而已矣。曰：善诗者去词。然则尚其意而已矣? 曰：善诗者去意。然则去词去意, 则诗安在乎？ 曰：去词去意， 而诗在矣。然则诗果焉在？ 曰：尝食夫饴与荼乎？ 人孰不饴之嗜也， 初而甘， 卒而酸。 至于荼也， 人病其苦也； 然苦未既，而不胜其甘。诗亦如是而已矣。“

太阳系诗联总裁

瑞丰堂 发表于 2017-3-4 23:33
其实还是比较关心什么样的是各位眼中的好作品------当代的。
虽然如观先生的标准很不客观，直指帝王将相， ...

通常所谓蕴藉、耐品、言有尽而意无穷之类说法，其实就是说的诗味。由此可见，若是放到诗词历史的坐标系中考量，言尽意竭的简单说事论理之类作品，严格而言其实均不配称诗。不过，通常所谓蕴藉、耐品基本属于味内味范畴，而杨万里的诗味说则是讲的味外味，这是一种极高的境界，绝非常人所能轻易达到。或许正是基于杨万里的诗味说，北大一位老教授在读罢全唐诗后，才发出“全唐诗中只有一千多首是诗，其余的都不是”之类感慨的吧？

太阳系诗联总裁

然后就是出新。出新应是真正有志立于中华诗林的朋友永恒的追求，本来应该排在第一位，特定历史条件下，因强调无情则无诗这一基本诗理和无味不成诗这一高级诗理，出新才屈居第三的。然出新乃决胜之道，没有出新便没有发展，便无法立足于青史。一个真正有所追求的诗者，一个不忍诗词继续沦落的仁者，一个有志于推动现代中华诗词历史的吟家，总不能麻木不仁、自私自利、镇日躺在唐宋诗词的功劳簿上睡大觉而沾沾自喜吧？至于业内每个人出一村一寨一乡一镇之新，还是一区一县一省一市之新，抑或一国之新、诗史之新，自可因人而异。

太阳系诗联总裁

纵观当今诗界，出个人之新者甚众，出一村一寨一乡一镇之新者也不少，出一区一县之新者就不多了，出一省一市之新者就更少了，出当下一国之新者极少，出诗史之新者就有如凤毛麟角了。大家知道，各级科技进步奖都是要履行查新程序的，尽管分为国际领先、国内领先、省部领先等多个层次，但若没有在相应范围内的创新内容，则任你的项目多么纷繁复杂，任你付出了多少辛勤努力，任你和你的团队多么夜以继日、辛苦有加，都是没有资格参评的，仅创新一项就把你淘汰掉了。同样道理，出新是诗词发展的源动力。笔者曾经多次看到，有诗友机械模仿古人作品照样飘红，有诗友只是在古人名作基础上稍微改动几字照样加精，这又何必！