五律和五古的区别

针叶林

五律和五古的区别

律和古诗一般很好区别。

1，句数和字数不同，律一般指近体诗五律和七律，五言八句或七言八句。古诗句数不确定。

2，押韵，律押平韵一韵到底，古诗可押平韵，也可押仄韵，而且可以换韵。

3，平仄声律，律诗句间符合粘对原则，古诗不讲粘对。

4，对仗，律诗一般只有中二联对仗，古诗不要求对仗，但也有对仗的，甚至全都对仗（如永明体）。

但也有不好区分的时候。比如五古和五律，在它们字数相同且均押平韵时，就不好区分，需要仔细甄别。

例如：

塞下曲  乐府 王昌龄

饮马渡秋水，水寒风似刀。平沙日未没，黯黯见临洮。

昔日长城战，咸言意气高。黄尘足今古，白骨乱蓬蒿。

-----这首容易些，因为第二联有“黯黯”二字不对仗，颈联也不对仗，是古风。

宿王昌龄隐居  常建

清溪深不测，隐处唯孤云。松际露微月，清光犹为君。

茅亭宿花影，药院滋苔纹。余亦谢时去，西山鸾鹤群。

----这首也好区分，因有两处三平尾“唯孤云”“滋苔纹”，颔联也不对仗。

感遇十二首 其八  张九龄

永日徒离忧，临风怀蹇修。美人何处所，孤客空悠悠。

青鸟跂不至，朱鳖谁云浮。夜分起踯躅，时逝曷淹留。

----这首也明显：有三处三平尾：“徒离忧”“空悠悠”“谁云浮”，而且有四连仄古风句“青鸟跂不至”。

感遇十二首（其三）张九龄

幽人归独卧，滞虑洗孤清。持此谢高鸟，因之传远情。

日夕怀空意，人谁感至精？飞沈理自隔，何所慰吾诚？

---这首作者列入十二首古风中，实际是一首押八庚韵的折腰五律。

阙题  刘昚虚

道由白云尽，春与青溪长。时有落花至，远随流水香。

闲门向山路，深柳读书堂。幽映每白日，清辉照衣裳。

----这首唐诗三百首列入五律，但有古风句“道由白云尽”，“春与青溪长”(三平尾)，“幽映每白日”（四连仄），“清辉照衣裳”，所以这首只有字数对仗押韵符合五律，属于王力“古风式律诗”。

《五古。晚出堤上有作》作者：南之北

   徐步高堤上，冷月出长林。薄雾生秋水，泽畔起清音。
    岁晚悲摇落，行独寂寞深。高吟无知者，余响自波沉。

----这首因颈联对仗欠工，且有古风句“高吟无知者”，联间不粘对，可以确定不合律。但从字数、律句较多、押平韵、对仗看，又像古风式律诗。（岁晚悲摇落，行独寂寞深。后三字可看作蹉对）

瑞丰堂

现在跨界的类似情况很多。比如赵缺的新国风，或者聂绀弩类型的，算打油还是格律诗。一些实验体，还有自度的。算旧体诗还是新诗。都给研究者出难题。包括黄鹤楼当时编入全唐诗的时候，为了分类，据说也头疼了很久。

北山钓者

我觉得永明体和古体应分开来，唐代所谓的格诗与半格诗。另律诗也有全篇不对仗的，从对仗区分古与律也不一定准确。

针叶林

北山钓者 发表于 2017-2-25 14:51
我觉得永明体和古体应分开来，唐代所谓的格诗与半格诗。另律诗也有全篇不对仗的，从对仗区分古与律也不一定 ...

回复：
1,律诗没有全篇不对仗的。记得王力关于律诗判断三条标准：一，字数和句数；二，声律；三，对仗。并说：若满足一二两条，是入律的古风，若满足一三两条是古风式律诗。可见对仗是判断律与非律的关键一条。
2，关于永明体与唐律，区别只在于粘对。按王力上述标准，可算古风式律诗。永明体中只有几首粘对合于近体五律的。同意你说的：永明体与古诗也应区别。

瑞丰堂

针叶林 发表于 2017-2-25 15:50
回复：
1,律诗没有全篇不对仗的。记得王力关于律诗判断三条标准：一，字数和句数；二，声律；三，对仗。 ...

同意，全篇不对仗，怎么也不好称作律诗了。

北山钓者

全篇不对在现代是不行了，但诗法探幽论述过散行格：

2．散行格常建《题破山寺》：“清晨入古寺，初日照高林。竹径通幽处，禅房花木深。山光悦鸟性，潭影空人心。万籁此俱寂，惟闻钟磬音。”方回：“欧公喜此诗。三、四不必偶，乃自是一体。盖亦古诗、律诗之间。全篇自然。”冯舒：“古、律之分在声病，且不论平仄，何有于对与不对？万里全然不晓。”纪昀：“通体谐律，何得云古诗、律诗之间？然前八句不对之律诗，皆谓之古诗矣。”许印芳：“此五律中拗体。‘空’字平声。前半不用对偶，乃五律中散行格。又有通首不对者，孟襄阳、李青莲集中皆有之，李集尤多，五律格调之最高者也。虚谷不知五律原有此格，故凡八句不对之律诗皆不选取，学问之陋如此！”

瑞丰堂

许印芳先生这种理论，一家之言，怕是没有多少人会支持。看诗论里面所叙述，古人也没有同意的。

针叶林

题破山寺颌联不对仗，但首联和颈联是对仗的，仍保证了有两联对仗，为散行格为律之可辩处。这种例子极少。

梧桐雨后

古人写的五言诗中，不合格律要求的叫五古，即五言古体诗。今人写的，都不叫五古。

针叶林

今从永明体中挑选五言八句押平韵诗141首，其中符合粘对律并且中二联对仗的（同五律）有 12首，列于下：

1、蒲州刺史中山公许乞酒一车未送诗  庾信
细柳望蒲台。长河始一回。秋桑几过落。春蚁未曾开。
萤角非难驭。搥轮稍可催。只言千日饮。旧逐中山来。
2、舟中望月诗 庾信
舟子夜离家。开舲望月华。山明疑有雪。岸白不关沙。
天汉看珠蚌。星桥视桂花。灰飞重晕阙。蓂落独轮斜。
3、咏画屏风诗二十五首十二  庾信
出没看楼殿。间关望绮罗。翔禽逐节舞。流水赴弦歌。
细管吹藂竹。新杯卷半荷。南宫冠盖下。日暮风尘多。
4、咏画屏风诗二十五首十六   庾信
度桥犹徙倚。坐石未倾壶。浅草开长埒。行营绕细厨。
沙洲两鹤逈。石路一松孤。自可寻丹灶。何劳忆酒垆。
5，二三      庾信            

今朝好风日。园苑足芳菲。竹动蝉争散。莲摇鱼暂飞。
面红新着酒。风晚细吹衣。跂石多时望。莲船始复归。

6，经始兴广果寺题恺法师山房诗  江总

息舟候香埠。怅别在寒林。竹近交枝乱。山长绝径深。
轻飞入定影。落照有疎阴。不见投云状。空留折桂心。
7，春夜山庭诗 江总
春夜芳时晚。幽庭野气深。山疑刻削意。树接纵横阴。
户对忘忧草。池惊旅浴禽。樽中良得性。物外知余心。

8，三善殿夜望山灯诗 江总
百花疑吐夜。四照似含春。的的连星出。亭亭向月新。
采珠非合浦。赠佩异江滨。若任扶桑路。堪言并日轮。

9，《内园逐凉》 作者:徐陵

昔有北山北。今余东海东。纳凉高树下。直坐落花中。
狭径长无迹。茅斋本自空。提琴就竹筱。酌酒劝梧桐。

10，《折杨柳》: 徐陵

袅袅河堤树。依依魏主营。江陵有旧曲。洛下作新声。
妾对长杨苑。君登高柳城。春还应共见。荡子太无情。

11，《别毛永嘉》 徐陵

愿子厉风规，归来振羽仪。嗟余今老病，此别空长离。
白马君来哭，黄泉我讵知。徒劳脱宝剑，空挂陇头枝。

12，《鬬鸡诗》徐陵

季子聊为戏。陈王欲聘才。花冠已冲力。芥爪复惊媒。
鬬凤羞衣锦。双鸾耻镜台。陈仓若有信。为觅宝鸡来。

备注：沈约集中有一首《登北固楼诗》
六代旧山川。兴亡几百年。繁华今寂寞。朝市昔喧阗。
夜月琉璃水。春风柳色天。伤时为怀古。垂泪国门前。
符合五律。但此诗另载全唐诗：名《过台城感旧》，表明作者是沈青箱，因此存疑。

如观

歌行是从乐府诗中分离出来的，究竟怎样区分？还有古风体、永明体、准律诗、律诗这些都需要严格区分。

进行标准分类的目的是便于以后的普及推广。标准化是一个很重要的举措，秦朝的贡献就是对文字进行了标准化规范，这对国家的文化认同，延续稳固都有好处。诗词也应是这样。

针叶林

如观 发表于 2017-2-25 21:48
歌行是从乐府诗中分离出来的，究竟怎样区分？还有古风体、永明体、准律诗、律诗这些都需要严格区分。

进行 ...

有点乱。哪有“准律体”？使用了准律句的律诗？律诗是可以使用各种句式的，包括拗句，古风句（出律的），甚至还有“古风式律诗”，不存在“准律体”的称谓。
与律诗相对的都可以叫古风，这是唐近体诗诞生后的称谓。近体和古风还可以细分。
永明体是指一个历史时期的诗：南北朝时期的诗。基本属于律诗（讲究声律和对仗），但绝大多数又与唐近体诗有区别，只有极少数与律诗相同。

半山楼主人

针叶林 发表于 2017-2-26 05:14
有点乱。哪有“准律体”？使用了准律句的律诗？律诗是可以使用各种句式的，包括拗句，古风句（出律的）， ...

我這幾天仔細認真的讀了針葉林先生的許多主帖和回帖,我覺得針版是一個有治學精神的人;

针叶林

半山楼主人 发表于 2017-2-26 09:01
我這幾天仔細認真的讀了針葉林先生的許多主帖和回帖,我覺得針版是一個有治學精神的人; ...

谢谢首版谬赞！

半山楼主人

针叶林 发表于 2017-2-26 19:49
谢谢首版谬赞！

理解萬歲.

小三羊

瑞丰堂 发表于 2017-2-25 16:46
许印芳先生这种理论，一家之言，怕是没有多少人会支持。看诗论里面所叙述，古人也没有同意的。 ...

许印芳是【一家之言】，无力也是【一家之言】。
但是，无力主编的《古代汉语》，是多位名家的集体智慧，就不是【一家之言】！
无力主编的《古代汉语》说，近体律诗也有通篇不对仗得。

小三羊

针叶林 发表于 2017-2-25 16:51
今从永明体中挑选五言八句押平韵诗141首，其中符合粘对律并且中二联对仗的（同五律）有 12首，列于下：
1、 ...

在平韵永明体里，根本不存在近体诗。
同理，在近体诗里，也根本不存在近体诗。
二五同平句，是区别【永明体】与【近体诗】的试金石与分水岭，并且是唯一的。

针叶林

小三羊 发表于 2017-2-28 03:16
在平韵永明体里，根本不存在近体诗。
同理，在近体诗里，也根本不存在近体诗。
二五同平句，是区别【永明 ...

在近体诗里，也根本不存在近体诗。

-----在叫三羊的人中，也根本不存在三羊这个人~~

梅花山人

北山钓者 发表于 2017-2-25 16:38
全篇不对在现代是不行了，但诗法探幽论述过散行格：

2．散行格常建《题破山寺》：“清晨入古寺，初日照高 ...

文镜秘府论也有总不对对一体，王力汉语诗律学中似也曾提及，待查证

针叶林

梅花山人 发表于 2017-2-28 19:46
文镜秘府论也有总不对对一体，王力汉语诗律学中似也曾提及，待查证

总不对对是永明体一体：全篇无对仗，空海特别欣赏：

沈约《别范安成》
平生少年日，分手易前期；及尔同衰暮，非复别离时。
勿言一樽酒，明日难共持；梦中不识路，何以慰相思？

小三羊

针叶林 发表于 2017-2-28 21:04
总不对对是永明体一体：全篇无对仗，空海特别欣赏：

沈约《别范安成》

总不对仗，《文镜秘府论》注明是永明体了吗？

梅花山人

针叶林 发表于 2017-2-28 21:04
总不对对是永明体一体：全篇无对仗，空海特别欣赏：

沈约《别范安成》

嗯，王力诗词格律中还有半对半不对的说法，多见于首尾联，也有单一之对的说法，

（五）少于两联的对仗
　　律诗固然以中两联对仗为原则，但是，在特殊情况下，对仗可以 少于两联。这样，就只剩下一联对仗了。
　　这种单联对仗，比较常见的是用于颈联[50]. 例如：
　　塞下曲（第一首） 　　李白
　　五月天山雪，无花只有寒。 　　笛中闻折柳，春色未曾看。 　　晓战随金鼓，宵眠抱玉鞍。　　愿将腰下剑，直为斩楼兰[51].
　　与诸子登岘山 　　[唐]孟浩然
　　人事有代谢，往来成古今。　　江山留胜迹，我辈复登临.　　水落鱼梁浅，天寒梦泽深。 　⊙蚬性冢涟绽嵴唇蟆?BR>　

通篇不对仗的仍待查，但李商隐是确定有通篇不对仗而又合乎律的七言，钱钟书谈过这个话题

针叶林

小三羊 发表于 2017-2-28 21:10
总不对仗，《文镜秘府论》注明是永明体了吗？

你的糊涂观念甚多且不思悔改！
永明体就是指齐武帝永明年间沈约谢朓王融为代表的诗，一致延续到唐代近体诗的定型。别在你那二五三羊律里打转了~

小三羊

针叶林 发表于 2017-2-28 21:25
你的糊涂观念甚多且不思悔改！
永明体就是指齐武帝永明年间沈约谢朓王融为代表的诗，一致延续到唐代近体 ...

依照你针叶林的逻辑，《文镜秘府论○二十九种对》，只能局限使用于【永明体】，不能适用于【近体诗】吗？

小三羊

针叶林 发表于 2017-2-28 21:25
你的糊涂观念甚多且不思悔改！
永明体就是指齐武帝永明年间沈约谢朓王融为代表的诗，一致延续到唐代近体诗的定型。别在你那二五三羊律里打转了~

永明体，是依据不犯【平头、上尾、鹤膝、蜂腰】的五言律诗。并非依据永明年间！同理，近体诗是依据近体诗声调规则的五七律诗。他与是否唐朝宋代的作者或作品无关！

针叶林

小三羊 发表于 2017-2-28 21:36
依照你针叶林的逻辑，《文镜秘府论○二十九种对》，只能局限使用于【永明体】，不能适用于【近体诗】吗？ ...

总不对对相当于律诗中的散行联，不对仗。

小三羊

针叶林 发表于 2017-2-28 21:43
总不对对相当于律诗中的散行联，不对仗。

王力牵头九大名家主编的《古代汉语》说：近体诗也有通篇不对仗的！

针叶林

小三羊 发表于 2017-2-28 21:45
王力牵头九大名家主编的《古代汉语》说：近体诗也有通篇不对仗的！

是的。像五言绝句或七言绝句，多数通篇不对仗。

小三羊

针叶林 发表于 2017-2-28 21:54
是的。像五言绝句或七言绝句，多数通篇不对仗。

王力的举例，是五言八句，并非五言四局或七言四句近体诗。

针叶林

小三羊 发表于 2017-2-28 22:30
王力的举例，是五言八句，并非五言四局或七言四句近体诗。

王力的原话是：“律诗极少完全不用对仗的”。注明是指李白一首诗（叶泊牛渚怀古，有人认为这是用律句写的古体诗）。你若还有诗例可以举出。