贾谊所作的是吊屈原赋还是吊屈----原赋

罗烈烈

      贾谊的《吊屈原赋》，二千年来都被解读为吊屈原的赋，其中屈原被解读为人名，如司马迁。殊不知贾谊作此赋，是借祭湘君，吊自己的屈。吊屈原赋，实是吊屈的原赋。屈，就是冤屈；原，就是原由；屈原，就是冤屈的原由；而赋既是文体名，也可理解为陈述。因此，吊屈原赋，意思就是凭吊冤屈原由的陈述。纵观贾谊此赋的内容，也确确实实是叙述他自己被流放的原因和经历。贾谊觉得自己忠而见疑，信而被诽，被流放得冤，有冤却无处可诉，只好凭祭湘君，含沙射影，借题发挥。到了淮南王刘安作《离骚赋》，更是香花毒草，牛鬼蛇神。

图书府吏

林金建 发表于 2016-12-5 23:33
把《吊屈原赋》说成是贾谊在吊自己的屈，是说不过去的。贾谊在第一段落就写明：“侧闻屈原兮，自沉汨罗。” ...

是的，这个烈烈怎么不看文章，只看标题呢，难道也是标题党，还是在给咱们说笑。

罗烈烈

林金建 发表于 2016-12-5 23:33
把《吊屈原赋》说成是贾谊在吊自己的屈，是说不过去的。贾谊在第一段落就写明：“侧闻屈原兮，自沉汨罗。” ...

正反推论是两种方法：一是从正面找证立论，二是从反面驳斥原论证据不成立。想要有“屈原楚之贤臣，自沉汨罗”，太容易了。《战国传》里：郑通者，楚之名将，奉节大败司马错，宜城战白起，斩白圭。你也当有此武将吧！哈哈！

罗烈烈

图书府吏 发表于 2016-12-6 06:53
是的，这个烈烈怎么不看文章，只看标题呢，难道也是标题党，还是在给咱们说笑。 ...

就一句：“屈原楚之贤臣，自沉汨罗”，太容易了。《战国传》里：郑通者，楚之名将，奉节大败司马错，宜城战白起，斩白圭。你也当有此武将吧！
战国传》里：范理者，越之相国，以额叩地，苦劝无强。范瑶者，范理弟，越之勇将，广陵大战，死于楚国名将昭滑刀下。都有名有姓有事迹，还有史影作背景，你都当真了？

罗烈烈

林金建 发表于 2016-12-5 23:33
把《吊屈原赋》说成是贾谊在吊自己的屈，是说不过去的。贾谊在第一段落就写明：“侧闻屈原兮，自沉汨罗。” ...

你想证实屈原是否存在其实很简单，只需拿出一丁点稍为有效的证据就行，不必求充分和必要。根据证据来源，可分如下：
1，楚史有关屈原的记载的楚简楚帛为第一证据；
2，楚史的传抄本为第二证据；
3，楚地以外的转抄本为第三证据；
4，战国后期有关屈原的文献资料为第四证据；
5，战国后末期诸子百家有关屈原及其作品的谈论为第五证据；
6，战国后末期文学故事，短文杂谈和民间趣谈为第六证据；
如果连第六证据都举不出来，那么，完全可以裁定，屈原及其作品全都是伪造的，就是司马迁的《屈平列传》也是伪传的。

罗烈烈

图书府吏 发表于 2016-12-6 06:53
是的，这个烈烈怎么不看文章，只看标题呢，难道也是标题党，还是在给咱们说笑。 ...

你想证实屈原是否存在其实很简单，只需拿出一丁点稍为有效的证据就行，不必求充分和必要。根据证据来源，可分如下：
1，楚史有关屈原的记载的楚简楚帛为第一证据；
2，楚史的传抄本为第二证据；
3，楚地以外的转抄本为第三证据；
4，战国后期有关屈原的文献资料为第四证据；
5，战国后末期诸子百家有关屈原及其作品的谈论为第五证据；
6，战国后末期文学故事，短文杂谈和民间趣谈为第六证据；
如果连第六证据都举不出来，那么，完全可以裁定，屈原及其作品全都是伪造的，就是司马迁的《屈平列传》也是伪传的。

针叶林

很好的一个相声题材的创意~

罗烈烈

针叶林 发表于 2016-12-6 21:56
很好的一个相声题材的创意~

郭沫若还编了个屈原戏，近百年来，也蒙了不少观众和读者。

罗烈烈

林金建 发表于 2016-12-7 09:42
不得不承认你赢了，因为你的说法符合时代潮流。以这次聂树斌案件为例，虽然没有证据证明不是聂树斌作案， ...

现代已有明确的说法：商代以前为传说，商代至西周早期为半信史，西周以下为信史。信史的说法也是相对的，如有新发现，依然可以纠偏。如出土的楚简《楚居》载明：楚王根本就不是姓羋氏熊，而是姓畬，就是名字和王号与《史记》也不尽相同。

罗烈烈

林金建 发表于 2016-12-7 22:16
想否定屈原，首先就要否定太史公的《屈贾列传》，但即便是胡适也没法否定它。至于汉前为什么没有关于屈原 ...

没有先秦的信息作依托，屈原列传也就和湘君一样，只是个传说，还需要什么证据来否定呢？况且祭说屈原的活动，两千年来也就都是些文人，尤其是落泊文人在鼓噪。从来就没有一个朝代的政权给它颁布和肯定，也就是社会民间活动罢了。既是社会民间，也就只能是信者有，不信者无，就当是女娲补天，大禹治水吧！

罗烈烈

林金建 发表于 2016-12-5 23:33
把《吊屈原赋》说成是贾谊在吊自己的屈，是说不过去的。贾谊在第一段落就写明：“侧闻屈原兮，自沉汨罗。” ...

其实，西汉后期刘向的《说苑》，已向世人否定了司马迁的《屈平列传》，知道“景差相郑”的典故吗？

罗烈烈

针叶林 发表于 2016-12-6 21:56
很好的一个相声题材的创意~

其实，西汉后期刘向的《说苑》，已向世人否定了司马迁的《屈平列传》，知道“景差相郑”的典故吗？

千里单骑

    若将下面这段古文选段翻译成现代文，内容也能符合《吊屈的原由赋》这个题目，那么《吊屈原赋》即《吊屈的原由赋》的观点自然成立；翻译成现代文后，内容不符合《吊屈的原由赋》，《吊屈原赋》即《吊屈的原由赋》的观点不攻自破。

【古文选段】：
    恭承嘉惠兮，俟罪长沙；侧闻屈原兮，自沉汨罗。造讬湘流兮，敬吊先生；遭世罔极兮，乃殒厥身。呜呼哀哉！逢时不祥。鸾凤伏窜兮，鸱枭翱翔。阘茸尊显兮，谗谀得志；贤圣逆曳兮，方正倒植。世谓随、夷为溷兮，谓跖、蹻为廉；莫邪为钝兮，铅刀为铦。吁嗟默默，生之无故兮；斡弃周鼎，宝康瓠兮。腾驾罢牛，骖蹇驴兮；骥垂两耳，服盐车兮。章甫荐履，渐不可久兮；嗟苦先生，独离此咎兮。

罗烈烈

千里单骑 发表于 2016-12-11 11:52
若将下面这段古文选段翻译成现代文，内容也能符合《吊屈的原由赋》这个题目，那么《吊屈原赋》即《吊屈 ...

知道什么叫“比兴赋托，自比怀沙”吗？