灵感的最高源泉

北戴河

灵感的最高源泉

                     金沙


       政治是灵感的最高源泉。
       否定政治在诗和文学作品创作中的灵魂作用是不正确的，这关闭了智慧的闸门，堵塞了灵感的源流。如果不加以区别，就有可能误入文人的歧途。
       下面以杜甫的诗《春望》为例，分析一下政治在激发诗人和文学家灵感方面的作用。
      “国破山河在，城春草木深。”歌颂祖国的大好河山啊！虽然国家忘了，但祖国的山山水水依然如旧，每当春天到来，又芳草鲜美，繁花似锦。这难道不是歌颂祖国的美好河山吗？正因为作者对祖国大好河山的赞美和喜爱，所以才对破坏祖国统一的纷争战乱十分憎恨。这首诗如果没有这么强烈的爱国情怀，她不会有那么感人！你看作者写的多么动人：“感时花溅泪，恨别鸟惊心。”没有对祖国刻骨铭心的深爱和对劳动人民无限同情，作者会如此老泪纵横，会如此内心震颤。作者的情感来自何处？来自政治理想和抱负，来自对祖国繁荣富强与和平安宁的热切期盼，来自对国家、民族、他人命运的真诚关心，来自诗人内心博大的悲悯情怀。这些无一不是高尚的政治道德理想信念和以天下为己任的崇高思想境界的表现。正因为他有远大政治理想和抱负，所以才是一个情感丰富的多情的爱国诗人！杜甫作了一个人最本质的内在要求的事情，政治的光芒让他的诗歌闪耀的光辉更加光彩夺目。可见，政治是诗人和文学家丰富情感的不竭的最高源泉。
       因此，杜甫不仅是伟大的爱国诗人，而且是一个有着崇高理想信仰和政治道德的诗人，是一个对人类自身命运无限悲悯同情和真挚关怀的诗人，是一个为人自己本身境遇内在自发圣洁本质发自内心的作神圣讴歌的诗人！杜甫永恒的活在人民心中，具有崇高的威望，就是历史的必然。人类最伟大的诗人概莫能外，均是人类心灵的最杰出的雕塑家。政治的正邪较量，使诗人和文学家找到了灵感火花的爆发点，让人的的激情和灵魂得到升华，从平庸走向永恒和不朽，在爱和恨的永恒主题中书写人性光辉诗章。
        因此，政治是诗人和文学家灵感的最高源泉。没有光芒四射的政治灵魂的熏陶，我们的作品就会走向平淡和庸俗，就会流于形式而显得苍白无力，就会陷入个人的唧唧我我坠入沉沦而不能自拔。欣赏杜甫的诗，会使每个正义而有良知的人灵魂得到升华，培养高尚的政治道德情操，铸造正义的人格魅力和不朽灵魂。“烽火连三月，家书抵万金。白头搔更短，浑欲不胜簪。”这正是从圣洁的人性本质出发，抒发了对美好政治理想的渴望，把真实的人本身展现了出来，最高规格的和最高级别的热情讴歌。写到人的心款里去了，写出了人最纯真的和最天真无邪的想法和内心渴求，这就激发了作为人本身的最本真的本质共鸣。所以，谁都会喜爱杜甫的诗！
       一句话， 政治是诗和文学作品高级和低俗的分水岭，是诗和文学作品能否经得起检验的试金石。
       政治是灵感的最高源泉。



                        2016.11.27.

图书府吏

没听说搞政治的写过什么好诗，杜甫算政治上的失意者。

北戴河

图书府吏 发表于 2016-11-27 22:40
没听说搞政治的写过什么好诗，杜甫算政治上的失意者。

习近平，马凯，都写得一手好诗。

图书府吏

北戴河 发表于 2016-11-28 13:28
习近平，马凯，都写得一手好诗。

习近平的诗有没有北戴河的好？

图书府吏

林金建 发表于 2016-11-28 16:19
可以说唐代所有出名的诗人清一色都是朝廷命官，都是玩政治的。即便有个别人不是官员但与官场有着很深的关系 ...

李杜，王孟，以王维做的官较大，但王维诗寄情山水，丝毫看不到谈政治，倒是杜甫写过些和政治有关的诗，但杜甫却算不上个官。

图书府吏

林金建 发表于 2016-11-28 16:23
这样敏感的话题少谈为好。问好！

有道理，问好林先生。

北戴河

韩鲁珩 发表于 2016-11-28 20:10
比李白，杜甫如何？再使劲点恭维会更动人

看比什么？

学堂窝人

无论什么题材，都可以写出流传千古的佳作。诗人不要把某种题材视为禁忌。当代不少作者，以为不关注国家、政治、人民，潜心自己的小天地才能写出佳作，或者，对反映个人感悟的作品嗤之以鼻，都是片面的。

北戴河

韩鲁珩 发表于 2016-11-30 23:26
比诗词啊，你比比，最好得出党和国家领导人更高明的结论，毕竟时代发展了，今天的很多事情古代没有发明出 ...

比诗词也可以细分，比格律，比古典，比意境等，你可以具体的比比。比有名，比传世，比知道的人多，你没有优势。

北戴河

  咏  荷
月照风推浪打颦，一塘幽梦几层真。
含香玉手轻弄影，作秀金莲喜孕身。
沉底淤泥难染足，流光碧水自涤尘。
清谈爱学书中事，醉赞银丝九孔轮。

北戴河

理工科思维是求真思维，文科思维是片面思维。工科思维有错，产品就造不出来。而文科的作文，老师讲的就是要突出重点，有取有舍。文章做的越好，离本来的事实就越远。更不用说文学的夸张手法，宣传就是说自己的主张好，有些貌似公平的诗，也是主要说成绩，最后点一下还有腐败蛀虫，关键是没有量化，只有定性分析，没有量化分析。有一篇文章写小学生作业如何不堪重负，读后仿佛就是进了人间地狱，实际就是量化的比重扩大了。文章的作用就是误导读者，聪明的读者就是要善于比较不同的观点，进行量化分析，准确的把握某一个事件在全社会中的比重。

寸草晨露

政治与文学艺术同属上层建筑，但区别是显然的，不易混淆。

诗的起思，是感性思维，诗非说教，非政治口号，即所谓情，无情的激荡，不成诗；诗之情，有理性、有哲理在其中。哲理，一般千古认同，如“更上一层楼”，富哲理；哲理，非政治的改朝换代。为一时的“政治”服务，是一种扭曲，有的政治诗会成为后世笑柄。如贺敬之之为“八.八”全会歌的“桂林山水”者类。

老杜是诗才，非政治天才。他随玄宗跑四川非政治眼光。之后穷途潦倒，说他后半生吃官吏秋风还可以。

北戴河

欢迎加入我的群聊。
珠海春之韵诗群，手机15220550771，微信群主：吕文珠，105人。
左派时政文化交流群（260444434）QQ群主：南国红枫，427人。
四海时政mao文化闲聊群（46365280）QQ群主：北戴河，493人。
时政文化毛邓共左转群（236013843）QQ群主：北戴河，497人。
中华读书会论坛群（425985374）QQ群管理员：北太平洋，482人。

寸草晨露

寸草晨露 发表于 2016-12-11 04:48
政治与文学艺术同属上层建筑，但区别是显然的，不易混淆。

诗的起思，是感性思维，诗非说教，非政治口号， ...

  诗词文章来自作者思维，作者思维来自对生活现实的深切体会。尽管文章可以加工，诗词可以夸张，但是生活是根基，现实是底线。  朱熹源泉说是原有活水，毛泽东源泉说是“生活”，毛说读书的书不是“源”是“流”。

  在现实生活里有深深的感触，动之以情，灵感才有可能起爆。灵感里有感性又有理性。理性，不能仅用政治概括。政治的理与诗思的理，并非都是一致的。比如政治说“大唐盛世”，杜甫说“路有冻死骨”，白居易抨击“宫人”掠夺卖炭翁、讽刺依附权势的“凌霄”藤。

  政治的“源”，是经济基础。政治可以反过来影响经济，但不可任意。不懂经济规律，任性了，举国遭灾。历史上大跃进的教训，就是实例。

  北戴河先生，有文学功底。建议此文观点，认真再思考。

针叶林

政治是灵感的最高源泉。
------北戴河是个关心政治之人，所以有他特殊的体会。一般说来政治是指国家大事和民族大事，乃至于世界大事。若从这个角度解读，说是（诗词的）灵感源泉-----逻辑跳跃的空间有点大。
    诗词是一类艺术，诗人就和音乐家画家一样具有特殊技能的一类人。所以，不管他们是否懂政治，都会有灵感。比如李煜，赵构，他们都是艺术家，但谈不上政治家。但他们的诗艺都是一流的。柳永，孟浩然，李贺，懂什么政治？但都是名诗人词家。所以要把诗词技艺与政治分开。实事求是地说伟大的政治家兼名诗人的真不多，诗艺与政治毕竟这是不同领域的两码事。
  但诗的创作灵感与人的世界观人生观是密不可分的，因为诗词也是客观世界在人的意识中的反映。几乎所有人都是关心国家和人民生活的，都追求真善美，这是诗人应有的基本品质。这与政治有关，但不等同。应该说（诗词）灵感的最高源泉在于对生活的敏感和文学的修养。

北山钓者

古代许多皇帝耽迷艺术，政治无能，似乎政治与艺术是排斥的，然而毛泽东建国后处理政务之余，还要沉入艺术，实在值得学习，下面是他某日读书单：

1958 年7 月1 日，主席要：《诗韵合璧》《唐诗别裁》《明诗别裁》《古诗源》《初唐四杰诗集》《楹联丛话》、《续楹联丛话》《西厢记》（戏本——王实甫本）《红楼梦》（送原本《红楼梦》）《金瓶梅》（送文学古籍刊行社影印本）（注：于上午8 时交高智。高智是当时毛泽东的机要秘书。）

北戴河

中国的自由化知识分子，历来是成事不足败事有余，他们打着为民请命的旗号，不为君王唱赞歌，只为苍生说真话，实际是迂腐之见，根本不靠谱。他们的所谓自由之思想，独立之精神，实际是自我膨胀，孤芳自赏。他们脱离实际，四体不勤五谷不分，只会发牢骚，不负担当责任。这些人大多一事无成，最后沦落为诗人，他们是一群社会垃圾。他们自命清高，貌似劳动人民，所谓不畏权贵，实际上不堪一击，一遇挫折，就像泄了气的皮球。历史从来不是知识分子推动前进的，创造大明王朝的是一个穷苦农民朱元璋，推翻大明王朝的是银川驿卒李自成，推翻清王朝的是武昌的底层士兵。

针叶林

北戴河 发表于 2016-12-16 09:15
中国的自由化知识分子，历来是成事不足败事有余，他们打着为民请命的旗号，不为君王唱赞歌，只为苍生说真话 ...

...最后沦落为诗人，他们是一群社会垃圾。他们自命清高，貌似劳动人民，所谓不畏权贵，实际上不堪一击，一遇挫折，就像泄了气的皮球。历史从来不是知识分子推动前进的....

------你的这种看法很片面，原因是缺乏具体分析。诗人从来不是一个社会阶层，而是具有一定写诗能力人的泛指，就如现在的司机，会开车只是一种技能而已。古代会写诗的绝非只有沦落人，曹操，曹丕，谢灵运，谢朓，谢玄，沈约，隋炀帝，唐太宗，唐高宗，唐玄宗，武则天，唐代诗人的大多数，五代李璟，李煜，宋徽宗，王安石，苏轼，晏殊，清代的乾隆，纪晓岚等等，都不是沦落人，甚至是推动历史前进的关键人物。你说的只是一小部分小知识分子类似现在的愤青，只会发牢骚或者跟着西方国家洋主子叫唤的人，泛指“知识分子”打击面太大。

北戴河

针叶林 发表于 2016-12-16 11:26
...最后沦落为诗人，他们是一群社会垃圾。他们自命清高，貌似劳动人民，所谓不畏权贵，实际上不堪一击， ...

不是泛指，前面有定语，“”自由化“”的知识分子。

鲁山

学堂窝人 发表于 2016-11-30 10:18
无论什么题材，都可以写出流传千古的佳作。诗人不要把某种题材视为禁忌。当代不少作者，以为不关注国家、政 ...

正确

鲁山

寸草晨露 发表于 2016-12-11 04:48
政治与文学艺术同属上层建筑，但区别是显然的，不易混淆。

诗的起思，是感性思维，诗非说教，非政治口号， ...

赞同