《考正白香词谱》三羊网络简明版

针叶林

小三羊 发表于 2016-11-12 19:08
《钦定词谱》的备注，你读明白了吗？，

又一體 雙調一百字，前段九句四仄韻，後段十句四仄韻 蘇軾

我读明白了！洪迈说：“而‘小喬初嫁’宜絕句，以‘了’字屬下句乃合。”-----意思是将了字划归下句，方合词谱之意。这里的词谱是指苏轼另一首被视为“正格”的词。两首词的区别只在于断句的不同：

念奴娇　双调一百字，前后段各十句，四仄韵 　　苏　轼
我醉拍手狂歌句举杯邀月句 对影成三客韵 起舞徘徊风露下句今夕不知何夕韵
◎●◎●○○　◎○⊙●　◎◎○○●　◎●⊙○○●●　⊙●◎○○●　
按：　此调仄韵词，以此词为正体，若苏词别首“大江东去”词、句读参差； 皆变体也。　此词 宋、元人多如此填。


又一体　双调一百字，前段九句四仄韵，后段十句五仄韵 　　　　苏　轼
遥想公瑾当年句小乔初嫁了句雄姿英发韵羽扇纶巾句谈笑处读樯艣灰飞烟灭韵
○●○●○○　●○○●●　○○○●　●●○○　○●●　○●○○○●　


------可见三羊读书，只读其二，不读其一，硬是将这“另一体”按正格体断句，竟然断出不通的“小乔初嫁，了雄姿英发”，简直是笑话！岂非谬哉？若这样断句，就和正体一样了，还列这“又一体”干什么？

      所以我说三羊脑子一根筋，不知变通。比如论“二四六分明”，则说这是“根本大法”，否定“特殊拗句”。元兢有句关于沈约蜂腰的解释，就认定为“二五大唐律”。现在又说词的拗句就是“违律”，笑话不断，皆错在不知词有别体，法有但书，似不知有汉，更无论魏晋...

小三羊

针叶林 发表于 2016-11-13 05:11
我读明白了！洪迈说：“而‘小喬初嫁’宜絕句，以‘了’字屬下句乃合。”-----意思是将了字划归下句，方合词谱之意。这里的词谱是指苏轼另一首被视为“正格”的词。两首词的区别只在于断句的不同：

念奴娇　双调一百字，前后段各十句，四仄韵 　　苏　轼
我醉拍手狂歌句举杯邀月句 对影成三客韵 起舞徘徊风露下句今夕不知何夕韵
◎●◎●○○　◎○⊙●　◎◎○○●　◎●⊙○○●●　⊙●◎○○●　
按：　此调仄韵词，以此词为正体，若苏词别首“大江东去”词、句读参差； 皆变体也。　此词 宋、元人多如此填。

又一体　双调一百字，前段九句四仄韵，后段十句五仄韵 　　　　苏　轼
遥想公瑾当年句小乔初嫁了句雄姿英发韵羽扇纶巾句谈笑处读樯艣灰飞烟灭韵
○●○●○○　●○○●●　○○○●　●●○○　○●●　○●○○○●　

------可见三羊读书，只读其二，不读其一，硬是将这“另一体”按正格体断句，竟然断出不通的“小乔初嫁，了雄姿英发”，简直是笑话！岂非谬哉？若这样断句，就和正体一样了，还列这“又一体”干什么？

      所以我说三羊脑子一根筋，不知变通。比如论“二四六分明”，则说这是“根本大法”，否定“特殊拗句”。元兢有句关于沈约蜂腰的解释，就认定为“二五大唐律”。现在又说词的拗句就是“违律”，笑话不断，皆错在不知词有别体，法有但书，似不知有汉，更无论魏晋...

【我读明白了】吗？再读读飘红部分！此詞前段第二句三字，第三句六字，後段第二句五字，第三句四字，前後段第四句俱四字，第五句俱九字，與前詞異。宋元人如此填者甚少，故以前詞作譜。 《容齋隨筆》載此詞云：“大江東去，浪聲沈、千古風流人物。故壘西邊，人道是、三國孫吳赤壁。亂石崩雲，驚濤掠岸，卷起千堆雪。江山如畫，一時多少豪傑。　遙想公瑾當年，小喬初嫁了，雄姿英發。羽扇綸巾，談笑處、檣艣灰飛煙滅。故國神游，多情應是、笑我生華髮。人間如夢，一尊還酹江月。”《詞綜》云：“他本‘浪聲沈’作‘浪淘盡’，與調未協。‘孫吳’作‘周郎’，犯下‘公瑾’。‘崩雲’作‘穿空’，‘掠岸’作‘拍岸’，又‘多情應是、笑我生華髮’作‘多情應笑我，早生華髮’，益非。而‘小喬初嫁’宜絕句，以‘了’字屬下句乃合。” 按《容齋》洪邁，南渡詞家，去蘇軾不遠，又本黃魯直手書，必非訛託。《詞綜》所論，最為諦當，但此詞傳誦已久，採之以備一體。

针叶林

小三羊 发表于 2016-11-13 07:18
【我读明白了】吗？再读读飘红部分！此詞前段第二句三字，第三句六字，後段第二句五字，第三句四字，前後段 ...

三羊又在重复纠缠。这意思有变吗？你有什么新问题就说，没有新问题就打住吧~

小三羊

针叶林 发表于 2016-11-13 08:15
三羊又在重复纠缠。这意思有变吗？你有什么新问题就说，没有新问题就打住吧~ ...

《钦定词谱》认定，如下断句是正确的！
小喬初嫁，了雄姿英發。

针叶林

羊给改成日本话了~

小三羊

针叶林 发表于 2016-11-13 09:41
羊给改成日本话了~

《钦定词谱》的编辑们，难道还有日本鬼子？你做过dna吗？

针叶林

羊是个日本编辑，连中国话都不懂，就瞎改。凡中国人均不会同意的~

苏星空

※ 如打算看大图，先点击付图，然后滚动鼠标，即可 扩大或缩小示图。

小三羊

苏星空 发表于 2016-11-13 13:01
※ 如打算看大图，先点击付图，然后滚动鼠标，即可 扩大或缩小示图。

三羊也请苏兄，看看《钦定词谱》的注解：

又一體 雙調一百字，前段九句四仄韻，後段十句四仄韻 蘇軾

　　大江東去　浪淘盡　千古風流人物　故壘西邊　人道是　三國周郎赤壁　亂石穿空　驚濤拍岸　
　　仄平平仄句仄平仄讀平仄平平平仄韻仄仄平平句平仄仄讀平仄平平仄仄韻仄仄平平句平平仄仄句

卷起千堆雪　江山如畫　一時多少豪傑　
仄仄平平仄韻平平平仄句仄平平仄平仄韻

　　遙想公瑾當年　小喬初嫁了　雄姿英發　羽扇綸巾　談笑處　檣艣灰飛煙滅　故國神游　多情應笑我　
　　平仄平仄平平句仄平平仄仄句平平平仄韻仄仄平平句平仄仄讀平仄平平平仄韻仄仄平平句平平仄仄仄句

早生華髮　人間如寄　一尊還酹江月　
仄平平仄韻平平平仄句仄平平仄平仄韻

此詞前段第二句三字，第三句六字，後段第二句五字，第三句四字，前後段第四句俱四字，第五句俱九字，與前詞異。宋元人如此填者甚少，故以前詞作譜。 《容齋隨筆》載此詞云：“大江東去，浪聲沈、千古風流人物。故壘西邊，人道是、三國孫吳赤壁。亂石崩雲，驚濤掠岸，卷起千堆雪。江山如畫，一時多少豪傑。　遙想公瑾當年，小喬初嫁了，雄姿英發。羽扇綸巾，談笑處、檣艣灰飛煙滅。故國神游，多情應是、笑我生華髮。人間如夢，一尊還酹江月。”《詞綜》云：“他本‘浪聲沈’作‘浪淘盡’，與調未協。‘孫吳’作‘周郎’，犯下‘公瑾’。‘崩雲’作‘穿空’，‘掠岸’作‘拍岸’，又‘多情應是、笑我生華髮’作‘多情應笑我，早生華髮’，益非。而‘小喬初嫁’宜絕句，以‘了’字屬下句乃合。” 按《容齋》洪邁，南渡詞家，去蘇軾不遠，又本黃魯直手書，必非訛託。《詞綜》所論，最為諦當，但此詞傳誦已久，採之以備一體。

苏星空

小三羊 发表于 2016-11-13 13:07
三羊也请苏兄，看看《钦定词谱》的注解：

又一體 雙調一百字，前段九句四仄韻，後段十句四仄韻 蘇軾

这是《钦定词谱》的注解   ※ 如打算看大图，先点击付图，然后滚动鼠标，即可 扩大或缩小示图。
   
是有"了"字当为下句的说法，估计是依律的原因。    故说, 因此词当时很流行，(但此詞傳誦已久，採之以備一體。)故以此为准。

小三羊

苏星空 发表于 2016-11-13 13:38
是有"了"字当为下句的说法，估计是依律的原因。    故说, 因此词当时很流行，(但此詞傳誦已久，採之以備一體。)故以此为准。

问题在于：哪一个断句相对更为合情合理或正确！小喬初嫁，了雄姿英發。

小喬初嫁了，雄姿英發。

至于你说的【估计是依律的原因】，是不存在的！

学海长孺

“小喬初嫁，了雄姿英發”语义不通顺；“小喬初嫁了，雄姿英發”语义通顺。

不可因律伤意！“以‘了’字屬下句乃合”的“合”指的是合正格之“律”，故有“但此詞傳誦已久，採之以備一體”之说。可能是因此将原来的为正格，将此为变格而“採之以備一體”。——个见。

潭州雨梦

依三羊断句，不通甚也。
1、了移作下句，从词意解，小乔乃扫帚星，刚嫁过去，周郎所有雄发英姿.，扫地而空。于理不通。
2、了移作下句，断句成四五，乍一看似乎对了，实则将二三句式改成一四句式。亦于谱不合。
古人脑壳亦有有包的时候，岂可盲目信之。

小三羊

学海长孺 发表于 2016-11-13 15:28
“小喬初嫁，了雄姿英發”语义不通顺；“小喬初嫁了，雄姿英發”语义通顺。

不可因律伤意！“以‘了’字屬 ...

并无正格的意思，也请你看看《钦定词谱》的注解！

此詞前段第二句三字，第三句六字，後段第二句五字，第三句四字，前後段第四句俱四字，第五句俱九字，與前詞異。宋元人如此填者甚少，故以前詞作譜。 《容齋隨筆》載此詞云：“大江東去，浪聲沈、千古風流人物。故壘西邊，人道是、三國孫吳赤壁。亂石崩雲，驚濤掠岸，卷起千堆雪。江山如畫，一時多少豪傑。　遙想公瑾當年，小喬初嫁了，雄姿英發。羽扇綸巾，談笑處、檣艣灰飛煙滅。故國神游，多情應是、笑我生華髮。人間如夢，一尊還酹江月。”《詞綜》云：“他本‘浪聲沈’作‘浪淘盡’，與調未協。‘孫吳’作‘周郎’，犯下‘公瑾’。‘崩雲’作‘穿空’，‘掠岸’作‘拍岸’，又‘多情應是、笑我生華髮’作‘多情應笑我，早生華髮’，益非。而‘小喬初嫁’宜絕句，以‘了’字屬下句乃合。” 按《容齋》洪邁，南渡詞家，去蘇軾不遠，又本黃魯直手書，必非訛託。《詞綜》所論，最為諦當，但此詞傳誦已久，採之以備一體。

针叶林

小三羊 发表于 2016-11-13 15:47
并无正格的意思，也请你看看《钦定词谱》的注解！

此詞前段第二句三字，第三句六字，後段第二句五字，第 ...

羊反复粘贴这一段他看不懂的话，和吟者一样唠叨。无知无畏真可怕！

小三羊

潭州雨梦 发表于 2016-11-13 15:34依三羊断句，不通甚也。
1、了移作下句，从词意解，小乔乃扫帚星，刚嫁过去，周郎所有雄发荚姿.，扫地而空。于理不通。
2、了移作下句，断句成四五，乍一看似乎对了，实则将二三句式改成一四句式。亦于谱不合。
古人脑壳亦有有包的时候，岂可盲目信之。

1、
依照你对【了】理解，恐怕就里讨论扯远了！【周郎所有雄发荚姿】什么意思？
小喬初嫁了，句尾挂上一个虚字，苏东坡能有如此行文的吗？
2、
【亦于谱不合】，那个谱啊？即便是【二三句式】，又能与那个谱相合呢？

小三羊

三羊理解：钦定词谱的意思是，【按《容齋》洪邁，南渡詞家，去蘇軾不遠，又本黃魯直手書，必非訛託。《詞綜》所論，最為諦當】，也即

【小喬初嫁，了雄姿英發】，是原始正版！
【小喬初嫁了，雄姿英發】，是流行错版！

为什么使用【错版】，不使用【正版】呢，原因就是错版【傳誦已久】，因而【採之以備一體】。
在下三羊不解，既然钦定词谱已经考证出正版与错版，为何不使用正版，继而使用错版呢？
退一步讲，既然留念【傳誦已久】的错版，也应在注解里提醒一下就可以了。
《钦定词谱》知错不改，不知何意？康熙皇帝，慷慨解囊也打漂！

针叶林

小三羊 发表于 2016-11-13 16:01
1、
依照你对【了】理解，恐怕就里讨论扯远了！【周郎所有雄发荚姿】什么意思？
小喬初嫁了，句尾挂上一个 ...

说你一根筋不对。应该说你是一根擀面杖，一窍不通。苏轼是念奴娇正格的作者，也是另一体变格的作者。两个谱都对，你照哪个填都行。这么简单的道理，很难理解吗？啰嗦什么？

小三羊

针叶林 发表于 2016-11-13 16:25
说你一根筋不对。应该说你是一根擀面杖，一窍不通。苏轼是念奴娇正格的作者，也是另一体变格的作者。两个 ...

知错改为【小喬初嫁，了雄姿英發】，难道就不是变格了？

针叶林

你要说中国话，不能说日语一再重复一遍~

学海长孺

小三羊 发表于 2016-11-13 16:24
三羊理解：钦定词谱的意思是，【按《容齋》洪邁，南渡詞家，去蘇軾不遠，又本黃魯直手書，必非訛託。《詞綜 ...

不是“错版”，而是另一体（变格体）。如人的脸中长着两只眼睛别人都是看得见的，戴上乌光眼睛后就看不见了，但不能说眼睛长错了或者说没有眼睛了就是错误的人脸吧？

小三羊

学海长孺 发表于 2016-11-13 18:06
不是“错版”，而是另一体（变格体）。如人的脸中长着两只眼睛别人都是看得见的，戴上乌光眼睛后就看不见 ...

《钦定词谱》，是认可【了】字下连，是正确的！

学海长孺

小三羊 发表于 2016-11-13 18:38
《钦定词谱》，是认可【了】字下连，是正确的！

此詞前段第二句三字，第三句六字，後段第二句五字，第三句四字，前後段第四句俱四字，第五句俱九字，與前詞異。宋元人如此填者甚少，故以前詞作譜。 《容齋隨筆》載此詞云：“大江東去，浪聲沈、千古風流人物。故壘西邊，人道是、三國孫吳赤壁。亂石崩雲，驚濤掠岸，卷起千堆雪。江山如畫，一時多少豪傑。　遙想公瑾當年，小喬初嫁了，雄姿英發。羽扇綸巾，談笑處、檣艣灰飛煙滅。故國神游，多情應是、笑我生華髮。人間如夢，一尊還酹江月。”《詞綜》云：“他本‘浪聲沈’作‘浪淘盡’，與調未協。‘孫吳’作‘周郎’，犯下‘公瑾’。‘崩雲’作‘穿空’，‘掠岸’作‘拍岸’，又‘多情應是、笑我生華髮’作‘多情應笑我，早生華髮’，益非。而‘小喬初嫁’宜絕句，以‘了’字屬下句乃合。” 按《容齋》洪邁，南渡詞家，去蘇軾不遠，又本黃魯直手書，必非訛託。《詞綜》所論，最為諦當，但此詞傳誦已久，採之以備一體。

****************************************************************
  
      三羊可能是因上面的红字而认定《钦定词谱》，是认可【了】字下连，是正确的。可是我认为三羊还没有全面领会红字的真正意思。
      “與前詞異。宋元人如此填者甚少，故以前詞作譜”——是说“宋元人”用这首词的谱式填词的人不多，用前词谱式填词的人多，所以用前词做词谱的正格。
     “以‘了’字屬下句乃合”是指若是这个谱式中的“了”字“屬下句”，那么这个谱式就符合前面的正格谱式了。这是一种假设的说法，并不是说这首词的“了”真的应该“屬下句”。
      “必非訛託”是指：1、说《詞綜》所引用的那首未经作者修改过的《浪淘沙》谱式与前面认定的谱式正格是一样的。但经过修改后的谱式就不一样，成为另一种谱式（採之以備一體）了。   2、说“宋元人”用这首词的谱式填词的人不多，用前词谱式填词的人多，所以用前词做词谱的正格。   3、若是这个谱式中的“了”字“屬下句”，那么这个谱式就符合前面的正格谱式了，这一种假设的说法。——这3种说法都是真的有人说过。


    “《詞綜》所論，最為諦當”是指《詞綜》所引用的那首未经作者修改过的《浪淘沙》谱式与前面认定的谱式正格是一样的。但经过修改后的谱式就不一样，成为另一种谱式（採之以備一體）了。

    综合来说，《钦定词谱》并不是说【了】字连前是错误的，而是说【了】字连前不是正格的谱式，是另一种谱式（採之以備一體）。我们不能将另一种谱式（採之以備一體）圈定为错误的谱式。

    ——个见，以供参考。

学海长孺

《钦定词谱》只是说明为什么将前词谱式定为正格，后词谱式定为“採之以備一體”的3个理由，并不是将后词的谱式定为错误的。

苏星空

小三羊 发表于 2016-11-13 15:04
问题在于：哪一个断句相对更为合情合理或正确！小喬初嫁，了雄姿英發。

小喬初嫁了，雄姿英發。

我说；估计是依律的原因。 理由如下：

《念奴娇》词谱 正格是来源于 苏轼 的《念奴娇》“凭高眺远，见长空万里，--。”词  如下：
《念奴娇--（中秋）》 凭高眺远，见长空万里，云无留迹。桂魄飞来光射处，冷浸一天秋碧。玉宇琼楼，乘鸾来去，人在清凉国。江山如画，望中烟树历历。
  我醉拍手狂歌，举怀邀月，对影成三客。起舞徘徊风露下，今夕不知何夕。便欲乘风，翻然归去，何用骑鹏翼。水晶宫里，一声吹断横笛。
  其中下段首起为：“我醉拍手狂歌，举怀邀月，对影成三客。” 为： 6，4，5 句法。   
  而 《念奴娇》 “大江东去，浪淘尽。--。”词， 其中下段首起为：“遥想公瑾当年，小乔初嫁了，雄姿英发。---。”  6，5，4 句法。
  依正格的话，应是 “小乔初嫁，了雄姿英发。”  的4，5句法。  故有“按《容齋》洪邁，南渡詞家，去蘇軾不遠，又本黃魯直手書，必非訛託。” 的说法。 这就是依律的判断。也就是我说的；估计是依律的原因。

   但“了雄姿英发。”  句，意义不通。认为《念奴娇》 “大江东去，浪淘尽。--。”词是另一新格式就比较合理。这样，“遥想公瑾当年，小乔初嫁了，雄姿英发。---。”  6，5，4 句法。就合理了。

  《钦定词谱》的编辑学者们是选择了，“小乔初嫁了，雄姿英发。”的合理句意，应是变格的看法。认为 “《詞綜》所論，最為諦當，但此詞傳誦已久，採之以備一體。”      而“小乔初嫁，了雄姿英发。”，是有其说法，不足为据，仅供参考。

小三羊

学海长孺 发表于 2016-11-13 19:34
此詞前段第二句三字，第三句六字，後段第二句五字，第三句四字，前後段第四句俱四字，第五句俱九字，與前 ...

上阙头三句：憑空眺遠，見長空萬里，雲無留跡。
上阕头三句：大江東去，浪淘盡、千古風流人物。
苏东坡两首《念奴娇》，由上阙头三句就奠定了是两种节奏格式是基础。
即便两首【下阕的头三句】，甚至【整个下阕】的相同，也是另一格式。
所以，你说的【以‘了’字屬下句乃合】，是合节奏格式，理由并不充分。
由此，三羊认为【以‘了’字屬下句乃合】，应为符合【行文习惯】。

针叶林

小三羊 发表于 2016-11-13 21:03
上阙头三句：憑空眺遠，見長空萬里，雲無留跡。
上阕头三句：大江東去，浪淘盡、千古風流人物。
苏东坡两 ...

由此，三羊认为【以‘了’字屬下句乃合】，应为符合【行文习惯】。


-----笑话！
是苏轼的行文习惯，还是你三羊的行文习惯？还是日本人的行文习惯？
若说词，是什么词牌的行文习惯？
可见三羊是在无理胡搅！

潭州雨梦

词之别体多也。一般以首创词为正体，H有大家以此为词，或增减字句，或断句差池，则标为另一体，有的乾脆另立调名，如减字木兰花，添字浣溪沙等。最可笑的是《白香词谱》将满庭芳中词增损数处，采取别名“潇湘夜雨”重立新调。

潭州雨梦

了字的行文多放在句中和句尾，置于首者寥寥也

小三羊

针叶林 发表于 2016-11-13 23:49
由此，三羊认为【以‘了’字屬下句乃合】，应为符合【行文习惯】。

【了】字，在句尾。你见过苏东坡，有如此行文的另例吗？其他名家的也可？