无题

豌豆角

谢谢！

图书府吏

非常赞同，平仄起的作用很简单，就是高低抑扬，相当于跳舞的鼓点，或山东快书的快板，咚咚将而已，不宜把平仄当音乐来看，因此新旧韵平仄变化不大的话，新韵无力取代旧韵，碗豆角浅显的道理胜过吟者唠叨十年，吟者不敢到这个贴子下露面，是心虚的表现。

学堂窝人

图书府吏 发表于 2016-10-16 12:04
非常赞同，平仄起的作用很简单，就是高低抑扬，相当于跳舞的鼓点，或山东快书的快板，咚咚将而已，不宜把平 ...

人家正在组织马甲团队研究、讨论对策，别催~~

针叶林

诗词曲赋，所有韵文，包括现代歌词，都是具有音乐美的。所谓音乐美，指人们在朗诵时能听到的乐感。包括具有节奏和音高有规律的变化。这当然不能与乐曲的音乐美相比，但脱离了乐曲的诗词也具有乐感。原因在于韵文具有顿歇即节奏，具有音高线的规律变化，具有押韵和旋律的重复性。
所以说新韵影响了古典诗词的音乐美，是因新韵改变了一部分汉字的平仄，使得数以万计的诗词曲赋的旋律受到了影响，失去了原来诗人谱出的旋律，失去了抑扬顿挫的声音效果。实际是破坏了老传统而已。但对于新韵现代诗，只要遵守押韵和节奏，仍然可以表现出音乐美的。

豌豆角

图书府吏 发表于 2016-10-16 12:04
非常赞同，平仄起的作用很简单，就是高低抑扬，相当于跳舞的鼓点，或山东快书的快板，咚咚将而已，不宜把平 ...

谢谢！过度夸大诗的“音乐美”，至少可能有点本末倒置了。

豌豆角

针叶林 发表于 2016-10-16 12:30
诗词曲赋，所有韵文，包括现代歌词，都是具有音乐美的。所谓音乐美，指人们在朗诵时能听到的乐感。包括具有 ...

谢谢！“音乐美”与“声律美”性质不同，不应混为一谈，关于这个问题，上面有所补充

豌豆角

针叶林 发表于 2016-10-16 12:30
诗词曲赋，所有韵文，包括现代歌词，都是具有音乐美的。所谓音乐美，指人们在朗诵时能听到的乐感。包括具有 ...

对于新韵，也要实事求是地看待。如果正确操作，新韵哪里就会“破坏了老传统”呢？因为从本质上看，提倡新韵，只是对“老传统”的“韵”有所改变罢了，只要“老传统”的主要特征没有改变，当然无可厚非

豌豆角

针叶林 发表于 2016-10-16 12:30
诗词曲赋，所有韵文，包括现代歌词，都是具有音乐美的。所谓音乐美，指人们在朗诵时能听到的乐感。包括具有 ...

历史上也对韵有过变革，新韵不妨可以看成是同种性质，新旧韵并存，是“科学”的。需要根本反对的，是类似“新文化运动”前后有人主张的要废除格律，连对仗也要废除，简直是另一种无知。

遊山玩水

针叶林 发表于 2016-10-16 12:30
诗词曲赋，所有韵文，包括现代歌词，都是具有音乐美的。所谓音乐美，指人们在朗诵时能听到的乐感。包括具有 ...

蛮有道理。至少说，否定古典诗词的音乐美是没有说服力的。

学堂窝人

诗，最主要的是语言美、感情美和意境美。一首优秀的诗，不讲平仄（如古风），或者古声韵合律，新声韵不合律，朗诵者用普通话也好，用方言也好，接受者听也罢，看也罢，都会喜欢。如果是劣作，你请著名作曲家谱曲，著名歌唱家演唱，也不会受欢迎。

豌豆角

学堂窝人 发表于 2016-10-16 17:51
诗，最主要的是语言美、感情美和意境美。一首优秀的诗，不讲平仄（如古风），或者古声韵合律，新声韵不合律 ...

谢谢！正如您所提到的，古风不讲究平仄，连“声律美”都无从谈起，更加说明了所谓“音乐美”的不重要。

豌豆角

学堂窝人 发表于 2016-10-16 17:51
诗，最主要的是语言美、感情美和意境美。一首优秀的诗，不讲平仄（如古风），或者古声韵合律，新声韵不合律 ...

您讲到诗的“语言美、感情美和意境美”确实是更加值得追求和重视的，忽视这些，夸大“音乐美”当然就是本末倒置。实际上，平仄系统本来就并不完善，存在很多问题，其声律方面的科学性有明显的不足。就象有人指出的那样，平仄只是简单地把第一、二声，第三、四声分别进行了简单的归类。然而，如果非要认真的话，当然每一声都应该区别对待，也就是用所谓的“四声传递”代替平仄系统。哪样以来，创作当然就会更加复杂化，应该不会得到更多的支持。因此，无论从平仄固有的问题，以及人们的态度上看，平仄系统只是一个妥协的方案，显然不是真理。新韵一元化者如果真的是要追求“音乐美”，他们最起码先要推翻平仄，完善并应用“四声传递”。当然，相信他们没几个会那么做。

豌豆角

学堂窝人 发表于 2016-10-16 17:51
诗，最主要的是语言美、感情美和意境美。一首优秀的诗，不讲平仄（如古风），或者古声韵合律，新声韵不合律 ...

特别地，连“韵”本身都是妥协的产物！相信历史上第一部韵典，一定只是建立在某个方言的基础上，对很多人而言，会存在难以识别的问题。而且，所有的韵典都存在这样的问题。尽管新韵是在普通话广泛推广的情况下产生的，相比之下在识别上确实问题不大。尽管如此，新韵也不可能逃脱“妥协”的身份。这是因为方言还没有被消灭，而且也不应该被消灭，当然也无法被消灭！那么，就一定会存在当地的人们，用他们当地的“土韵”，去唱他们自由的歌，谁又有权利去剥夺人家的权利？而且，原生态的诗，当然才是最本真的诗。那么，如果把那些作品采风到文字上，由于不合新韵，难道就是错的吗？从这个意义上看，哪怕是新韵，同样不具有真理性和完全的普遍性，同样具有妥协的性质。而且，如果回避平仄系统固有的问题，不从理论上得以解决，把声律的科学性提高到无懈可击的程度的话，夸大鼓吹“音乐美”，并企图扛着“音乐美”的千疮百孔的大旗去攻击古韵的做法，无论如何都不会有说服力。有意思的是，新韵一元化者看不到或者有意忽视新韵本身就是妥协产物的事实，以及平仄体系构建的“声律美”也是妥协精神的产物，在对待韵的问题上却表现出令人无法理解的蛮横。他们实际上是以“不妥协”的态度，在鼓吹一个本来就是妥协的成果。想想都觉得好笑