历代诗家谈孤平[转帖]

潭州雨梦

历代诗家谈孤平(转载)

1.唐代白居易：

白居易（772-846）〈和令公刘宾客归来称意无之作〉：「请钱不早朝」，「请」字下注云：「平声」。

台湾蔡振念认为这是白居易为了防止孤平而作的注。

2.宋代方回，清代纪昀：

贾浪仙《早春题湖上友人新居》：“门不当官道，行人到亦稀。故从飱后出，多是夜深归。门箧收诗卷，扫床移卧衣。几时同买宅，相近有柴扉。”方回：“收诗前句不拗，只‘扫床移卧衣’拗一字。‘扫’字既仄，即‘移’字处合平，亦诗家通例也。”纪昀：“此亦单拗法。又有一字双救 者，如‘高阁客竟去，小园花乱飞’是也。

3.赵执信《声调谱》于五言律诗中，亦引杜牧〈句溪夏日送卢霈秀才归王屋山将欲赴举〉诗第二句「茧蚕初引丝」，于初字下注「宜仄而平，第一字仄，第三字必平」。又举李商隐〈落花〉诗首联对句「小园花乱飞」，花字下注「此字拗救」。诗后亦并注明：

    「…律诗平平仄仄平，第二句之正格。若仄平平仄平，变而仍律也。即是拗句。仄平仄仄平则古诗句矣。此格人多不知者，由一三五不论一语误之也。七言不过于五言上加平平仄仄耳…可以类推」

4.清代王士禛《律诗定体》说：“五律，凡双句二四应平仄者，第一字必用平，断不可杂以仄声，以平平止有二字相连，不可令单也。”

5.清代翟翚《声调谱拾遗》在李白《送客南阳》“斗酒勿为薄，寸心贵不忘”之下注说：“赵谱云：‘下句第二字平，第一字及第三字用仄为落调。’观此似不可信。”

6.清乾隆年间李汝襄所着《广声调谱》。其卷上〈五言律诗〉一章，所列五律诸式中有「孤平式」，引例诗三首；

        杜甫《翫月呈汉中王》诗起句「夜深露气清」

        又李白《南阳送客》诗第二句「寸心贵不忘」

        又戴叔伦《送友人东归》诗第二句「出关送故人」

并于三诗例句首字旁均标出「孤平」所在。三句俱为用韵句「仄平仄仄平」，其首字原为平声而拗用仄声者。例诗后注曰：

    「孤平为近体之大忌，以其不纉也。但五律近古，与七律不同，故唐诗全帙中，不无一二用者，然必借拗体以配之。此在古人故作放笔，非无心也。若不察而误用，失之远矣。」

  「凡遇平平仄仄平之句，其第一字断不宜仄。然亦有第一字用仄者第三字必用平，谓之拗句」。并引郑谷《书村叟壁》诗首句为例：「草肥朝牧牛，草字用仄，使朝字亦用仄，则肥字为平字单行而不纉矣。此将朝字用平，则肥字不得于上，犹得于下也，仍不单行，故名拗句而可用也。」

7.清同治年间董文焕《声调四谱图说》，卷十一指「仄平仄仄平」这句式中「单一平声为两仄所夹者为夹平」。卷十二又云「至于孤平、夹平诸句律诗最忌，而拗体则独喜孤平而忌孤仄」。

8。近代王力先生《汉语诗律学》则云；「五言的平平仄仄平，不得改为仄平仄仄平。 七言的仄仄平平仄仄平，不得改为仄仄仄平仄仄平。如果近体诗违犯了这一个规律，就叫做犯孤平。王力先生主编的《古代汉语》说：“在唐人的律诗中，很难发现孤平的句子。”

9.近人启功先生《诗文声律论稿》云：「所谓孤平实指两仄夹一平」，此说亦不尽然。例如拗句「仄仄平仄平」，虽与孤平式「仄平仄仄平」极类似；即用韵句中第三字一平亦为两仄所夹，然此式筢并不算「犯孤平」。孟浩然犹喜用此类拗句，例如；

    八月湖水平—《望洞庭湖赠张丞相》诗首联起句

    北阙休上书—《岁暮归终南山》诗首联起句

    卜筑因自然—《冬至后过吴张二子檀溪别业》诗首联起句

    相去千里余—《送卢少府使入秦》诗首联对句

  起视江月斜—《宿永嘉江寄山阴崔少府国辅》诗颈联对句

...

晓风轻送

「请钱不早朝」，「请」字下注云：「平声」

猜测下，意思是请字处该用平声。那请字是变读为平声吗？或者是想改未改成么？遥握。

潭州雨梦

晓风轻送 发表于 2016-10-1 20:41
「请钱不早朝」，「请」字下注云：「平声」

猜测下，意思是请字处该用平声。那请字是变读为平声吗？或者是 ...

白居易在瑟琶一词也注上：瑟，仄声。现不可考，只能猜测唐时或有同义平仄二读。一

晓风轻送

潭州雨梦 发表于 2016-10-1 20:57
白居易在瑟琶一词也注上：瑟，仄声。现不可考，只能猜测唐时或有同义平仄二读。一 ...

是啊。现在，我们也只能是猜测了。遥握。版主这些材料很好。

豌豆角

原来孤平的说法清朝就有了

图书府吏

再加一个：

杜甫：“将军胆气雄，臂悬两角弓”
钱谦益《钱笺杜诗》引李（因笃？）说：臂字宜平而仄，应于第三字还之，此未还，且无粘联，拗体也。集中只此一首，人借口不得。

潭州雨梦

图书府吏 发表于 2016-10-2 08:06
再加一个：

杜甫：“将军胆气雄，臂悬两角弓”

杜公此诗很不一般。首联失对。
此文属转发。因前者有诗友读《学诗百法》，认为坡公比王力更早提出孤平一说。故引此文。

学堂窝人

仄平仄仄平变为仄平平仄平，从声律效果来看，不见得与平平仄仄平一样好，即不见得优于仄平仄仄平。个人认为，古人如果有意识这样做，只是在视觉的角度考虑，使心理得到平衡。大拗对句救无非也是这个原因。
拗救，增加了作者的自由度，这是好处，不见得能保持原有的声律美，所以，可以用，但不宜提倡，更不宜吹嘘其奇特以为高于合律去追求。拗救是不得已而为之，所以古人用得也不多。

晓风轻送

学堂窝人 发表于 2016-10-2 10:50
仄平仄仄平变为仄平平仄平，从声律效果来看，不见得与平平仄仄平一样好，即不见得优于仄平仄仄平。个人认为 ...

个见。这是个心理满足。在一联中，救了感觉平仄得到相对的平衡，这就是所谓的调声术——同时也强调了平声的重要性。从孤平、三平调在唐人律诗中，占句比不足千分之二言，禁忌显然是存在的。这个，潭州雨梦对唐诗比较过，他是最有发言权的。问好学堂老师。