严沧浪云八病弊法不足据也

针叶林

严沧浪云八病弊法不足据也
王利器：声病之说，为世诟病久矣。
严羽《沧浪诗话•诗体》：“有八病…作诗正不必拘此，弊法不足据也。”
（严羽，南宋诗论家、诗人。字丹丘，一字仪卿，自号沧浪逋客。其诗集名《沧浪先生吟卷》,2卷，共收入古、近体诗146首。有《邵武徐氏丛书•樵川二家诗》本。《沧浪诗话》则附于诗集之后。）
王世贞《艺苑卮言》卷三：“沈休文（沈约）所载八病，如平头、上尾，蜂腰、鹤膝，大韵、小韵，旁纽、正纽，以上尾、鹤膝为最忌。…后四病尤无谓，不足道也。”

关于仄声的提出时间：
文镜秘府论校注----王利器：
元氏曰：”… 此篇第一句头两字平，次句头两字去上入”（此处王利器《文镜秘府论校注》注：“上去入三字《眼心抄》作一侧字，下并同。”《眼心抄》即日本祖风宣扬会编印《弘法大师全集》《文笔眼心抄》，简称《眼心抄》）
可见在唐代中期（空海在世时代）已经称上去入三仄声为一“侧声”概念了，标志四声二元化的已经成为常识或惯例，而且是从唐初元兢时代就已经形成了。

针叶林

不过也说明八病之说一致延续到很晚没有消失，甚至现在还有影响。

北山钓者

针叶林 发表于 2016-9-6 17:44
不过也说明八病之说一致延续到很晚没有消失，甚至现在还有影响。

我也怀疑蜂腰鹤膝在唐宋时仍有人讲究。

小三羊

严沧浪云八病弊法不足据也
王利器：声病之说，为世诟病久矣。
严羽《沧浪诗话•诗体》：“有八病…作诗正不必拘此，弊法不足据也。”
（严羽，南宋诗论家、诗人。字丹丘，一字仪卿，自号沧浪逋客。其诗集名《沧浪先生吟卷》,2卷，共收入古、近体诗146首。有《邵武徐氏丛书•樵川二家诗》本。《沧浪诗话》则附于诗集之后。）
王世贞《艺苑卮言》卷三：“沈休文（沈约）所载八病，如平头、上尾，蜂腰、鹤膝，大韵、小韵，旁纽、正纽，以上尾、鹤膝为最忌。…后四病尤无谓，不足道也。”

关于仄声的提出时间：
文镜秘府论校注----王利器：
元氏曰：”… 此篇第一句头两字平，次句头两字去上入”（此处王利器《文镜秘府论校注》注：“上去入三字《眼心抄》作一侧字，下并同。”《眼心抄》即日本祖风宣扬会编印《弘法大师全集》《文笔眼心抄》，简称《眼心抄》）
可见在唐代中期（空海在世时代）已经称上去入三仄声为一“侧声”概念了，标志四声二元化的已经成为常识或惯例，而且是从唐初元兢时代就已经形成了。==============================================
《诗髓脑》内容，目前可考者为“调声”、“对属”及“文病”三部分

1、“调声”部分
调声之术，其例有三：一曰换头，二曰护腰，三曰相承。

2、“对属”部分

3、“文病”部分
一、平头。
二、上尾。
三、鹤膝。
四、蜂腰。


【上去入三字《眼心抄》作一侧字，下并同】，【下并同】仅仅局限于“调声”部分的【换头】章节，并不适用于【调声部分】的【护腰】和【相承】章节，更不适用于【文病部分】的【平头】、【上尾】、【鹤膝】、【蜂腰】！

针叶林

小三羊 发表于 2016-9-6 20:15
严沧浪云八病弊法不足据也
王利器：声病之说，为世诟病久矣。
严羽《沧浪诗话•诗体》：“有八病…作诗正不 ...

是的，还不适用于押仄韵（如金筑子的混话）。
这只是证明当时已经有了仄韵三声的代名词：侧声。

针叶林

虽然八病之规定是被淘汰了，但其中有一些思想还是被传承了下来，如四声递用，如挤韵，至今还是有意义的。特别是避免重复单调的思想，一直在激励着诗人对律诗框架下灵活多变的追求。

小三羊

针叶林 发表于 2016-9-6 22:14
虽然八病之规定是被淘汰了，但其中有一些思想还是被传承了下来，如四声递用，如挤韵，至今还是有意义的。特别是避免重复单调的思想，一直在激励着诗人对律诗框架下灵活多变的追求。

由元兢的《诗髓脑》作证，元兢淘汰了【鹤膝】，没有淘汰【平头】、【上尾】、【蜂腰】。【平头】、【上尾】、【蜂腰】，不但没有被淘汰，况且是有所继承与发展。

针叶林

小三羊 发表于 2016-9-7 00:36
由元兢的《诗髓脑》作证，元兢淘汰了【鹤膝】，没有淘汰【平头】、【上尾】、【蜂腰】。【平头】、【上尾 ...

元兢没有淘汰的不等于后人没有淘汰。事实是连元兢一起淘汰了。因为平头上尾已经被唐近体诗粘对律所淘汰。至于蜂腰本不属于元兢的，早和鹤膝一起被淘汰。蜂腰鹤膝从一开始就是与诗的基本句型相矛盾的，无法实践。
至于你把蜂腰当成元兢声律二五法是你个人的凭空捏造，根本不存在。

小三羊

针叶林 发表于 2016-9-7 06:27
元兢没有淘汰的不等于后人没有淘汰。事实是连元兢一起淘汰了。因为平头上尾已经被唐近体诗粘对律所淘汰。至于蜂腰本不属于元兢的，早和鹤膝一起被淘汰。蜂腰鹤膝从一开始就是与诗的基本句型相矛盾的，无法实践。
至于你把蜂腰当成元兢声律二五法是你个人的凭空捏造，根本不存在。

张伯伟《全唐五代诗格汇考·诗髓脑》

　　由于《诗髓脑》在唐代已传入日本，市河宽斋《半江暇笔》谓此书由空海携归，并将其文辑入《文镜秘府论》中，故在东土产生较大影响。如《本朝文粹》卷七《省试诗论》记载，当时文人每引元氏书为立论依据；作于天庆二年(后晋天福四年，九三九年)藤原宗忠之《作文大体》(见《群书类从》卷一百三十七)，前半部份乃大江朝纲(八八六—九五八年)所撰，其论“诗病”、“字对”、“调声”等，多受《诗髓脑》影响。如论“平头”之“第一字用平声不为病也”；“上尾”之“发句连韵不为病”，“蜂腰”之“平声不为病”等，显然因袭《诗髓脑》。古代日本歌论著作，亦往往以“髓脑”命名。如藤原公任《新撰髓脑》、源俊赖《俊赖髓脑》等，而《八云御抄》卷一“正义”亦将《新撰髓脑》，《能因歌枕》、《俊赖无名抄》、《绮语抄》、《奥羲抄》统称“五家髓脑”。《基俊和歌口传抄》卷上有“家家髓脑”之说，《悦目抄》亦云：“上古歌仙，髓脑口传。”均可见元兢《诗髓脑》影响之一斑。

    今以《定本弘法大师全集》第六卷《文镜秘府论》为底本，并以《文笔眼心抄》、《本朝文萃》、王利器《文镜秘府论校注》、兴膳宏《文镜秘府论》译注及王梦鸥《初唐诗学著述考》参校。

　　哈哈儿据张伯伟编校，江苏古籍出版社2002年繁体竖排本《全唐五代诗格汇考》录校制作。

作者：元兢　录校制作：恶人谷珠楼　版本：终校版　　转贴请注明

小三羊

针叶林 发表于 2016-9-7 06:27
元兢没有淘汰的不等于后人没有淘汰。事实是连元兢一起淘汰了。因为平头上尾已经被唐近体诗粘对律所淘汰。至于蜂腰本不属于元兢的，早和鹤膝一起被淘汰。蜂腰鹤膝从一开始就是与诗的基本句型相矛盾的，无法实践。
至于你把蜂腰当成元兢声律二五法是你个人的凭空捏造，根本不存在。

你的所谓【唐近体诗粘对律】，难道不是元兢的换头律？【蜂腰鹤膝从一开始就是与诗的基本句型相矛盾的，无法实践】，原因在于你将【上去入】合并对待而造成的！
【首句连韵不为病】和【二五同平不为病】，难道不是元兢理论吗？！


张伯伟《全唐五代诗格汇考·诗髓脑》摘抄，红字部分，难道不是元兢的声律理论吗？

二、上尾。
    （上尾诗者，五言诗中，第五字不得与第十字同声，名为上尾。）
    如陆机诗云：“衰草蔓长河，寒木入云烟①。”“河”与“烟”平声。此上尾，齐、梁已前，时有犯者。齐、梁已来，无有犯者。此为巨病。若犯者，文人以为未涉文途者也。唯连韵者，非病也。如“青青河畔草，绵绵思远道②”是也。下句有云“郁郁园中柳③”也④。

①陆机诗句
②古诗
③古诗十九首
④三宝原本注：此文出于元兢。

四、蜂腰。
    （蜂腰诗者，五言诗一句之中，第二字不得与第五字同声。言两头粗，中央细，似蜂腰也。）
    诗曰：“闻君爱我甘，窃独自雕饰。①”“君”与“甘”非为病；“独”与“饰”是病。所以然者，如第二字与第五字同去上入，皆是病，平声非病也。此病轻于上尾、鹤膝，均于平头，重于四病。清都师皆避之。已下四病，但须知之，不必须避②。

①
古诗句
②
此段文字亦见于《本朝文萃》卷七，《诗髓脑》云：蜂腰者，每句第二字不得与第五字同声是也。古诗曰：“闻君爱我甘，窃独自雕饰”，“君”与“甘”平声，“独”与“饰”同入声。元兢曰：“君与甘，非为病；独与饰，是病。所以然者，如第二字与第五字同去上入，皆是病，平声非病也。此病轻于上尾、鹤膝，均于平头，重于四病”。三宝院本注，此文出于元兢。

针叶林

小三羊 发表于 2016-9-7 06:38
张伯伟《全唐五代诗格汇考·诗髓脑》

　　由于《诗髓脑》在唐代已传入日本，市河宽斋《半江暇笔》谓此书 ...

论“平头”之“第一字用平声不为病也”；“上尾”之“发句连韵不为病”，“蜂腰”之“平声不为病”等，显然因袭《诗髓脑》
------既然元兢对平头上尾蜂腰三病都有新解，你元兢声律为何只选“蜂腰二五法”？既然你的声律二五法包括仄声不同声，这是沈约蜂腰所包括的，怎么加到元兢头上呢？

小三羊

针叶林 发表于 2016-9-7 06:49
论“平头”之“第一字用平声不为病也”；“上尾”之“发句连韵不为病”，“蜂腰”之“平声不为病”等，显然因袭《诗髓脑》
------既然元兢对平头上尾蜂腰三病都有新解，你元兢声律为何只选“蜂腰二五法”？既然你的声律二五法包括仄声不同声，这是沈约蜂腰所包括的，怎么加到元兢头上呢？

元兢是沈约的继承发展！

沈约蜂腰（二五）两字调声法，是：
二五两字同平、同上、同去、同入，皆是病，也即犯蜂腰。

元兢蜂腰（二五）两字调声法，是：
二五两字同上、同去、同入，皆是犯蜂腰。二五同平不为病。

沈约上尾（五十）两字调声法，是：
五十两字同平、同上、同去、同入，皆是病，也即犯上尾。

元兢上尾（五十）两字调声法，是：
首句连韵不为病。

针叶林

小三羊 发表于 2016-9-7 06:40
你的所谓【唐近体诗粘对律】，难道不是元兢的换头律？【蜂腰鹤膝从一开始就是与诗的基本句型相矛盾的，无 ...

【首句连韵不为病】和【二五同平不为病】，难道不是元兢理论吗？！
------永明体中本就有首句连韵和二五同平（或同仄）的诗，元兢这理论没啥新意，更谈不上理论。元兢最主要贡献是换头，而“双换头”正是沈约平头之论。元兢贡献还在于说大韵小韵旁纽正纽只须知之。

小三羊

针叶林 发表于 2016-9-7 07:01
【首句连韵不为病】和【二五同平不为病】，难道不是元兢理论吗？！
------永明体中本就有首句连韵和二五同平（或同仄）的诗，元兢这理论没啥新意，更谈不上理论。元兢最主要贡献是换头，而“双换头”正是沈约平头之论。元兢贡献还在于说大韵小韵旁纽正纽只须知之。

【首句连韵不为病】和【二五同平不为病】，是元兢的声律理论。
沈约的【上尾】和【蜂腰】调声法，没有【首句连韵不为病】和【二五同平不为病】的说法！
或者说，凡是【首句连韵】或【二五同平】，都不是永明体。

小三羊

针叶林 发表于 2016-9-7 07:01
【首句连韵不为病】和【二五同平不为病】，难道不是元兢理论吗？！
------永明体中本就有首句连韵和二五同平（或同仄）的诗，元兢这理论没啥新意，更谈不上理论。元兢最主要贡献是换头，而“双换头”正是沈约平头之论。元兢贡献还在于说大韵小韵旁纽正纽只须知之。

【“双换头”正是沈约平头之论】，在如此说法，又是你针断无根无据的闭门造车了！

小三羊

针叶林 发表于 2016-9-7 06:27
元兢没有淘汰的不等于后人没有淘汰。事实是连元兢一起淘汰了。因为平头上尾已经被唐近体诗粘对律所淘汰。至于蜂腰本不属于元兢的，早和鹤膝一起被淘汰。蜂腰鹤膝从一开始就是与诗的基本句型相矛盾的，无法实践。
至于你把蜂腰当成元兢声律二五法是你个人的凭空捏造，根本不存在

平头、上尾、蜂腰、鹤膝的定义：

《○文二十八种病》的定义：

【平头】：
平头诗者，五言诗第一字不得与第六字同声，第二字不得与第七字同声。
【上尾】：
上尾诗者，五言诗中，第五字不得与第十字同声。
【蜂腰】：
蜂腰诗者，五言诗一句之中，第二字不得与第五字同声。
【鹤膝】：
鹤膝诗者，五言诗第五字不得与第十五字同声。


《○文笔十病得失》的定义：
【平头】：
第一句上字、第二句上字，第一句第二字、第二句第二字，不得同声。
【上尾】：
第一句末字，第二句末字，不得同声。
【蜂腰】：
第一句中第二字、第五字不得同声。
【鹤膝】：
第一句末字，第三句末字，不得同声。

针叶林

小三羊 发表于 2016-9-7 07:43
平头、上尾、蜂腰、鹤膝的定义：

《○文二十八种病》的定义：

都是已经淘汰的内容。只有你一人还拿蜂腰当律法，莫名其妙！

小小三羊

针叶林 发表于 2016-9-7 10:22
都是已经淘汰的内容。只有你一人还拿蜂腰当律法，莫名其妙！

元兢的【二五同平不为病】和【换头术】，同时出现在《诗髓脑》里，
淘汰【二五同平不为病】，不淘汰【换头术】！
这是什么道理，难道是【顺我者昌逆我者亡】吗？！

针叶林

小小三羊 发表于 2016-9-7 10:30
元兢的【二五同平不为病】和【换头术】，同时出现在《诗髓脑》里，
淘汰【二五同平不为病】，不淘汰【换 ...

二五同平不为病只是一种解释。换头术与沈约理论平头相同，都已经淘汰，让位于近体格律了！

小三羊

针叶林 发表于 2016-9-7 10:35
二五同平不为病只是一种解释。换头术与沈约理论平头相同，都已经淘汰，让位于近体格律了！ ...

换头术与沈约理论平头相同，针断的奇闻又来了！

针叶林

小三羊 发表于 2016-9-7 10:48
换头术与沈约理论平头相同，针断的奇闻又来了！

一，换头者，若兢于《蓬州野望》诗曰：
　　飘摇宕渠域，旷望蜀门隈，水共三巴远，山随八阵开。桥形疑汉接，石势似烟回。欲下他乡泪，猿声几处催。
　　此篇第一句头两字平，次句头两字去上入 ；次句头两字去上入，次句头两字平；次句头两字又平，次句头两字去上入；次句头两字又去上入，次句头两字又平：如此轮转，自初以终篇，名为双换头，是最善也。若不可得如此，则如篇首第二字是平，下句第二字是用去上入；次句第二字又用去上入，次句第二字又用平：如此轮转终篇，唯换第二字，其第一字与下句第一字用平不妨，此亦名为换头，然不及双换。
第一，平头。
　　平头诗者，五言诗第一字不得与第六字同声，第二字不得与第七字同声。同声者，不得同平上去入四声，犯者名为犯平头。平头诗曰：“芳时淑气清，提壶台上倾。”（如此之类，是其病也。）又诗曰：“山方翻类矩，波圆更若规，树表看猿挂，林侧望熊驰。”又诗曰：“朝云晦初景，丹池晚飞雪，飘枝聚还散，吹杨凝且灭。”
　　释曰：上句第一、二两字是平声，则下句第六、七两字不得复用平声，为用同二句之首，即犯为病。余三声皆尔，不可不避。三声者，谓上去入也。
　　或曰：此平头如是，近代成例，然未精也。欲知之者，上句第一字与下句第一字，同平声不为病；同上去入声一字即病。若上句第二字与下句第二字同声，无问平上去入，皆是巨病。此而或犯，末曰知音。
或曰：沈氏云：“第一、第二字不宜与第六、第七同声。

-------这两段意思有何区别？

小三羊

〇二〇〇五
〇七〇〇十

〇二〇〇五
〇七〇〇十

平头，只是牵涉二七俩字，并不牵涉二二俩字！
换头，不但牵涉二七俩字，还要牵涉二二俩字！

针叶林

小三羊 发表于 2016-9-7 11:03
〇二〇〇五
〇七〇〇十

你看得懂中文吗？
平头诗者，五言诗第一字不得与第六字同声，第二字不得与第七字同声。
换头：第一句头两字平，次句头两字去上入 ----这不是第一字与第六，第二与第七字的关系？

小三羊

针叶林 发表于 2016-9-7 11:37
你看得懂中文吗？
平头诗者，五言诗第一字不得与第六字同声，第二字不得与第七字同声。
换头：第一句头两 ...

你说的是二七，但是你没说是二二！