驳金筑子在永明体押韵问题上的谬论

针叶林

驳金筑子在永明体押韵问题上的谬论

金筑子说：“永明体只是句中用字讲四声，而押韵则只有两种：押平声、押仄声。”（见金筑子《关于仄韵诗的押韵》http://www.shyw.net/bbs/yxt559877-1-1.html）

最近为了攻击启功又说：“永明体分押平上去入四体。押上去入诗者哪里去找上下句尾是平仄的？例如上句尾为上，下句尾为去（押去声）者，是讲平仄么？！”

可见金筑子除了因无知而多变的个人品质问题之外，在诗体问题上的知识等于零！在押韵问题上概念也极为混乱！

1，        金筑子始终将句中字与句尾韵脚字分开，目的为他今古混用找借口。实际在押韵问题上从永明体到近体都是讲四声的。这从隋朝陆法言编的韵书《切韵》可以证明。《切韵》收录了12158个汉字，共分206韵，唐韵合并为193韵，其中平声54韵，上声51韵，去声56韵，入声32韵。

后来唐代近体诗的平仄，均是已切韵为标准。只是在韵部上进行了合并，成为平水韵的样子：共为106个韵部；上平声15部；下平声15部， 上声29部， 去声30部， 入声17部。尽管近体诗律将上去入合并为仄声，但上去入的声调区别还是存在的。比如在仄韵诗的押韵上，在词的押韵上，四声仍然是要区别的，并非像金筑子所言：“押韵只有两种：押平声，押仄声。”

2，       关于诗体，更不能以押韵来划分，如金筑子所言“永明体分押平上去入四体。”事实上唐以后所有诗押韵，无论近体还是古风，无论平韵诗还是仄韵诗，都是按照韵书的韵部来押的，只是仄韵多了些通押规则而已，哪里会用四声押韵命名诗体的？诗分近体和古风，近体可分律体、拗体，古风可分歌行体，也有按个人风格分文体的，但没听说将永明体或近体分为平体、上体、去体、入体的。金筑子是为了攻击启功而顺口胡说！

3，启功是著名的古典文学教授，曾在辅仁大学和北师大任中文系教授。启功对于永明体时期沈约的四声说是这样说的：

沈约虽倡四声之说，而在所提的具体办法中，却只说了宫与羽（李延寿说宫与商、角与徵），低与昂，浮声与切响，轻与重，都是相对的两个方面，简单说即是扬与抑，事实上也就是平与仄。

  从他们实际注意声调抑扬这现象上看，可知沈约等人在音理上虽然发现了四声，但在写作运用上却只是要高低相间和抑扬相对。从下边所列沈约自己举出的各例句中，可以看出扬处用的是平，抑处用的是上去入。在这里上去入之间并看不出选用的理由和区别，可见上去入在当时实是作一个抑调用的，归结起来，仍是平仄而已。况且辨别四声和运用平仄并不矛盾，能辨别复杂的，未必不使用简单的。后世的种种误解，大约都由于把辨四声认作用四声了。

（启功《诗文声律论稿》2000年，中华书局）

这里是说的平仄的作用，是对立统一体。这在《文镜秘府论》记述的元兢的调声术中已经表达：

“上去入声一声，上句平声，下句上去入；上句上去入，下句平声。以次平声，以次又上去入；以次上去入，以次又平声。如此轮回用之，直至于尾。两头管上去入相近，是诗律也。”（《文镜秘府论》天卷·调声）

------在《文镜秘府论》以及任何人的理论中，除了介绍发音不同，都没有将仄声三声的功能区分对待的。但这不等于将仄韵三声取消。区别主要在于仄韵押韵中。金筑子忽左忽右，只是出于他制造谬论或打击别人的实用主义需要。

金筑子

颠三倒四的一大堆，不想看。只是标题为“驳金筑子”，回上几句。
1、没有任何证明沈约的八病除了八个名称外，其内容是什么！针叶林毫无根据地把后人的八病妄说弄去校对永明体，这是无知。
2、永明时代为483-493，永明体即产生于这个时间。没有任何证明沈约的四声与八病产生于同一时间。应该是在产生了永明体之后才研究出八种弊病。沈约441-513；谢朓464-499，较沈年轻23多岁，早死14年。没有任何考证谢脁自己参与或知道沈约的八病他了解而不忌。更何况这八病解释还是后人的！那么，针叶林的《由谢朓的诗证明永明体诗不忌鹤膝》不是可笑再加可笑，荒唐更加荒唐么？

针叶林

没有任何证明沈约的四声与八病产生于同一时间。应该是在产生了永明体之后才研究出八种弊病。沈约441-513；谢朓464-499，较沈年轻23多岁，早死14年。没有任何考证谢脁自己参与或知道沈约的八病他了解而不忌。
-----金筑子又在胡说！
《南史•陆厥传》云:
"时盛为文章，吴兴沈约，陈郡谢朓，琅琊王融，以气类相推彀。汝南周颙善识声韵，约等文皆用宫商，将平上去入为四声。以此制韵，有平头、上尾、蜂腰、鹤膝。五字之中音韵悉异，两句之内，角徵不同，不可增减。世呼为永明体。"
-----金筑子嘴大，把这段给否了！

金筑子

针叶林 发表于 2016-9-5 19:22
没有任何证明沈约的四声与八病产生于同一时间。应该是在产生了永明体之后才研究出八种弊病。沈约441-513； ...

你从哪里读出谢朓的八病内容？！

金筑子

针叶林在颠三倒四中像绿头苍蝇一样乱撞！近日来，他用沈约的八病说去揭露沈约的永明诗自打嘴巴！
他又用启功的孤平说去打王力的嘴巴！
此人倒底要说什么理论，只有天才知道了！

小三羊

这里是说的平仄的作用，是对立统一体。这在《文镜秘府论》记述的元兢的调声术中已经表达：
“上去入声一声，上句平声，下句上去入；上句上去入，下句平声。以次平声，以次又上去入；以次上去入，以次又平声。如此轮回用之，直至于尾。两头管上去入相近，是诗律也。”（《文镜秘府论》天卷·调声）
================================
这是【元兢的调声术】嘛？

金筑子

3，启功是著名的古典文学教授，曾在辅仁大学和北师大任中文系教授。启功对于永明体时期沈约的四声说是这样说的：

沈约虽倡四声之说，而在所提的具体办法中，却只说了宫与羽（李延寿说宫与商、角与徵），低与昂，浮声与切响，轻与重，都是相对的两个方面，简单说即是扬与抑，事实上也就是平与仄。

  从他们实际注意声调抑扬这现象上看，可知沈约等人在音理上虽然发现了四声，但在写作运用上却只是要高低相间和抑扬相对。从下边所列沈约自己举出的各例句中，可以看出扬处用的是平，抑处用的是上去入。在这里上去入之间并看不出选用的理由和区别，可见上去入在当时实是作一个抑调用的，归结起来，仍是平仄而已。况且辨别四声和运用平仄并不矛盾，能辨别复杂的，未必不使用简单的。后世的种种误解，大约都由于把辨四声认作用四声了。

-----------

启功的这段论述是错误的。汉语四声的使用，并非上去入合用，平作为对立面独用，以形成平仄抑扬。只有当押平韵诗时，上去入才合用为对立面，产生出抑扬效果。但这只是到了唐近体诗时代，唐人只选择了押平韵这一种作近体诗，这种抑扬效果才显出来。而在永明体，则押上声，押去声、押入声的诗仍很多。此时，平只是与上去入为一方混合用的，平与上去入产生的抑扬就只产生在句中了，而不是押韵的平仄关系了。也就是说，产生押韵的抑扬认识在唐人的沈、宋，而不是上溯到南北朝的沈约。

北山钓者

金筑子 发表于 2016-9-6 08:45
3，启功是著名的古典文学教授，曾在辅仁大学和北师大任中文系教授。启功对于永明体时期沈约的四声说是这样 ...

启功论述的是句中声调的调节，即相和，你说的是押韵，不是一回事。

金筑子

北山钓者 发表于 2016-9-6 09:17
启功论述的是句中声调的调节，即相和，你说的是押韵，不是一回事。

如果只论永明体的句子，那当然是只论平仄的，这我早说过。一般来讲（有时首句没有平声），每个句子都必须有平声在里面。而上去入三声则是任选的，不是三声必备。这可看作是句子只讲平仄不讲四声。

金筑子

“押韵只有两种：押平声，押仄声。”
-----------
针叶林大白天造谣！原话是：诗按押韵分只有平韵诗仄韵诗两种，词的押韵才分押平声、押上去、押入声三种！

针叶林

金筑子 发表于 2016-9-6 19:27
“押韵只有两种：押平声，押仄声。”
-----------
针叶林大白天造谣！原话是：诗按押韵分只有平韵诗仄韵诗 ...

看看谁在死不认账！请看截图：

针叶林

金筑子，你还有何话说？

金筑子

还读不懂？关于仄韵诗的押韵！这说的不就是仄韵诗吗？难道不是分平韵诗仄韵诗两种吗？！

针叶林

金筑子 发表于 2016-9-6 20:17
还读不懂？关于仄韵诗的押韵！这说的不就是仄韵诗吗？难道不是分平韵诗仄韵诗两种吗？！
...

金筑子说：“永明体只是句中用字讲四声，而押韵则只有两种：押平声、押仄声。”（见金筑子《关于仄韵诗的押韵》http://www.shyw.net/bbs/yxt559877-1-1.html）

针叶林大白天造谣！原话是：诗按押韵分只有平韵诗仄韵诗两种，词的押韵才分押平声、押上去、押入声三种！

-----看看这是一个嘴里吐出来的玩意一样不一样！

针叶林

金筑子有能耐让武松承认你“滑“”花”混押合理去呀？

针叶林

金筑子：其实我教给你一个不失脸面的认错办法：只要你承认是按照改革老干的新十四韵写的大雾诗，滑花不就押韵了吗？至于白的平仄武松会睁一眼闭一眼的~

针叶林

该论调又一次说明金筑子的分裂型人格。同他的“句中字平仄按切韵千年不变句尾字按普通话音”一样的荒谬，说仄韵诗押韵只按平仄，却又说诗“分平上去入四体。”---永远不能自圆其说的笑料又添一出！

金筑子

针叶林 发表于 2016-9-7 06:43
该论调又一次说明金筑子的分裂型人格。同他的“句中字平仄按切韵千年不变句尾字按普通话音”一样的荒谬，说 ...

你在胡说些什么呢？
在名称上，难道不是称仄韵诗平韵诗么！我知道你在为一个人不平，他说他有上声韵诗、去声韵诗、入声韵诗各若干首！

小三羊

金筑子 发表于 2016-9-5 19:15
颠三倒四的一大堆，不想看。只是标题为“驳金筑子”，回上几句。
1、没有任何证明沈约的八病除了八个名称外，其内容是什么！针叶林毫无根据地把后人的八病妄说弄去校对永明体，这是无知。
2、永明时代为483-493，永明体即产生于这个时间。没有任何证明沈约的四声与八病产生于同一时间。应该是在产生了永明体之后才研究出八种弊病。沈约441-513；谢朓464-499，较沈年轻23多岁，早死14年。没有任何考证谢脁自己参与或知道沈约的八病他了解而不忌。更何况这八病解释还是后人的！那么，针叶林的《由谢朓的诗证明永明体诗不忌鹤膝》不是可笑再加可笑，荒唐更加荒唐么？

谢眺死于【483-493】之后，为何不知道【永明声律】？！

金筑子

问题是沈约的八病内容谁也不知道倒底是什么？！难道沈约们会口是心非，作诗犯八病，为论说八病？针叶林搜了一大堆，不就是妄图证明沈约们口是心非，作诗犯八病，为论说八病吗？

小三羊

金筑子 发表于 2016-9-7 07:28
问题是沈约的八病内容谁也不知道倒底是什么？！难道沈约们会口是心非，作诗犯八病，为论说八病？针叶林搜了 ...

《○文二十八种病》的定义：

【平头】：
平头诗者，五言诗第一字不得与第六字同声，第二字不得与第七字同声。

【上尾】：
上尾诗者，五言诗中，第五字不得与第十字同声。

【蜂腰】：
蜂腰诗者，五言诗一句之中，第二字不得与第五字同声。

【鹤膝】：
鹤膝诗者，五言诗第五字不得与第十五字同声。



《○文笔十病得失》的定义：

【平头】：
第一句上字、第二句上字，第一句第二字、第二句第二字，不得同声。

【上尾】：
第一句末字，第二句末字，不得同声。

【蜂腰】：
第一句中第二字、第五字不得同声。

【鹤膝】：
第一句末字，第三句末字，不得同声。

针叶林

金筑子 发表于 2016-9-7 07:28
问题是沈约的八病内容谁也不知道倒底是什么？！难道沈约们会口是心非，作诗犯八病，为论说八病？针叶林搜了 ...

口是心非的是你。你说诗分平上去入四体，你怎么还平仄混押呢？你那“滑“”花”混押的是哪一体？

北山钓者

金筑子 发表于 2016-9-7 07:28
问题是沈约的八病内容谁也不知道倒底是什么？！难道沈约们会口是心非，作诗犯八病，为论说八病？针叶林搜了 ...

问题是沈约的八病内容谁也不知道倒底是什么？！难道沈约们会口是心非，作诗犯八病，为论说八病？

……
道理不是这样，唐代律诗有几首完全合平仄格式？难道能说现在平仄格式不是唐代的吗？

金筑子

北山钓者 发表于 2016-9-7 14:14
问题是沈约的八病内容谁也不知道倒底是什么？！难道沈约们会口是心非，作诗犯八病，为论说八病？

……

应该说唐代的诗一般都合平仄格律！

北山钓者

金筑子 发表于 2016-9-7 14:21
应该说唐代的诗一般都合平仄格律！

那是近体诗律定为格律了，大家都按这个格式写，但例外也不少。而八病并没有成为格律，所以遵守并不普遍，讲究不讲究完全在个人，不能拿八病严格考核永明体诗，发现不符即否认八病内容。

小三羊

北山钓者 发表于 2016-9-7 14:33
那是近体诗律定为格律了，大家都按这个格式写，但例外也不少。而八病并没有成为格律，所以遵守并不普遍， ...

北山的说法不对！
遵守犯八病，是永明体。反之不是永明体！