不犯八病的永明体诗是不存在的

针叶林

不犯八病的永明体诗是不存在的

永明体诗指南北朝时期以沈约谢朓王融等诗人为代表的写的一类五言诗，这些诗注意四声的变化，语句清新流畅，名为新体诗。他们的特点是一韵到底，句内平仄变换，句间平仄相对，所谓讲究四声八病。但研究发现，多数永明体诗只注意了平头和上尾，完全注意八病的不仅没有，也是不可能的。

这里首先应该明确一个“同声”定义。根据学者卢盛江的研究，可能存在上去入三声皆算一个仄声的概念。若以此为基础，则永明体肯定不能完全避开八病。若是按照上去入分别同声算“同声”，则出现完全避开八病的几率也微乎其微。

说明如下：

一，      平头，按照元兢的修正，两句第二字不能同声（即对式律）。如：

《江南曲》年代:南北朝 作者: 沈约

棹歌发江潭。采莲渡湘南。

二，      上尾：出对句句尾不能同声（首联用韵除外），仄韵诗可能同声：

星汉空如此，宁知心有忆？泪向谁道，鸡鸣徒叹息。年代:南北朝 作者:沈约

三，       蜂腰：一句内之上尾：句内第二五两字不同声，根据声律平仄交换律，句型仄仄平平仄。和平平仄仄平，二五必然同声，如：

舍辔下雕辂。更衣奉玉床。 所畏红颜促。君恩不可长。《携手曲》沈约

四，鹤膝，单数句句尾皆仄声。例：

《临高台》 沈约

高台不可望。望远使人愁。

连山无断绝。河水复悠悠。
所思竟何在。洛阳南陌头。

可望不可见。何用解人忧。

可见要避开这四病，需要：

1，        每联换头

2，        每联两句尾不同声。

3，        无“仄仄平平仄”“平平仄仄平”句型，

4，        单数句尾不同声。

可见每联句尾不同声与单数句句尾不同声是互不相容的。因为对任何一首诗，只有平韵诗或仄韵诗两种选择。若选择平韵诗，其单数句必然是仄韵；若仄韵诗，其单数句必然是平韵。而无论是仄韵还是平韵，其单数句平仄肯定相同，这就犯了鹤膝。否则若有一句出句不同，必犯上尾。

所以，能同时避开这四病的永明体诗是不存在的。除非故意把希望寄托在三个仄声的区别上，而这是非常困难的。

针叶林

兼答三羊。

金筑子

这叫无知！沈约八病不可能他自己犯。沈约八病內容已经失传，只剩下题目。后人的解释不算！

小小三羊

针断发现新大陆，平掉坟头再掘墓。

小小三羊

卢盛江果真有如此说法或观点，

国家的投资，算是投江自尽了！

小小三羊

针断的歪解，要改变声律历史啦！！！

北山钓者

根据学者卢盛江的研究，可能存在上去入三声皆算一个仄声的概念。

……
卢盛江对此观点是持否定态度的。

针叶林

北山钓者 发表于 2016-9-4 18:18
根据学者卢盛江的研究，可能存在上去入三声皆算一个仄声的概念。

……

启功支持永明体诗平仄说
启功说：
沈约虽倡四声之说，而在所提的具体办法中，却只说了宫与羽（李延寿说宫与商、角与徵），低与昂，浮声与切响，轻与重，都是相对的两个方面，简单说即是扬与抑，事实上也就是平与仄。
  从他们史记注意声调抑扬这现象上看，可知沈约等人在音理上虽然发现了四声，但在写作运用上却只是要高低相间和抑扬相对。从下边所列沈约自己举出的各例句中，可以看出扬处用的是平，抑处用的是上去入。在这里上去入之间并看不出选用的理由和区别，可见上去入在当时实是作一个抑调用的，归结起来，仍是平仄而已。况且辨别四声和运用平仄并不矛盾，能辨别复杂的，未必不使用简单的。后世的种种误解，大约都由于把辨四声认作用四声了。
（启功《诗文声律论稿》2000年，中华书局）

苏星空

附议  北山钓者。
《齐书·陆厥传》:“永明末盛为文章，吴兴沈约、陈郡谢脁、瑯琊王融以气类相推毂，汝南周颙善识声韵，约等文皆用宫商，以平、上、去、入为四声，以此制韵，不可增减，世呼为“永明体”。"

金筑子

针叶林 发表于 2016-9-4 18:37
启功支持永明体诗平仄说
启功说：
沈约虽倡四声之说，而在所提的具体办法中，却只说了宫与羽（李延寿说宫 ...

启功对永明体的研究是浮浅的。
永明体诗的押韵有平上去入四体。近体诗选择了押平声韵一体！
押平声韵诗上句尾可任用上去入（首句入韵可用平）。
而押上声韵，则上句尾不总用平，仍可用去入。
押去声韵者，则上句尾也不总用平，兼用上入。
押入声韵者，则上句尾同样不总用平，可用上去。

针叶林

启功评价蜂腰鹤膝：
至于腰膝的解释就更奇怪了。他说五言句中第二字与第五字同声叫做蜂腰，照这样说，凡五言无论A式句还是B式句，无论律句还是非律句，都要算是蜂腰病句了。
他又说五言诗第五字与第十五字同声叫鹤膝，照这样说，古人五言诗中犯鹤膝病的就太多了。如果说所谓同声并非指同平同仄，而是指平上去入四声不得相同，那么平韵诗的单数句脚还可以换着使用上去入声，但仄韵诗的单数句平脚就难更换了。难道仄韵诗全篇单句脚都必须是“仄仄平仄”或“平仄仄仄”吗？

针叶林

小小三羊 发表于 2016-9-4 16:55
针断发现新大陆，平掉坟头再掘墓。

这是早就存在的争议，并非新大陆。你们只知其一不知其二，反映你们知识之浅薄！

小小三羊

针叶林 发表于 2016-9-4 19:01
这是早就存在的争议，并非新大陆。你们只知其一不知其二，反映你们知识之浅薄！ ...

我们认【一】,不去认【二】！
你针二！

针叶林

小小三羊 发表于 2016-9-4 19:20
我们认【一】,不去认【二】！
你针二！

你若找不出一首不犯八病的诗，就是二孙子~无知愚昧之二孙子~

小小三羊

针叶林 发表于 2016-9-4 19:27
你若找不出一首不犯八病的诗，就是二孙子~无知愚昧之二孙子~

沈约《别范安成》：
生平少年日，分手易前期。
及尔同衰暮，非复别离时。
勿言一樽酒，明日难重持。
梦中不识路，何以慰相思。

来一首，你可能比较熟悉的！

针叶林

小小三羊 发表于 2016-9-4 20:23
沈约《别范安成》：
生平少年日，分手易前期。
及尔同衰暮，非复别离时。

沈约《别范安成》：
生平少年日【入，仄】，分手易前期。
及尔【上，仄】同衰暮【去，仄】，非复别离时。
勿言一樽酒【上，仄】，明日难重持。
梦中不识路【去，仄】，何以慰相思。
------若以上去入同仄论，既有蜂腰，又连续鹤膝。

小小三羊

针叶林 发表于 2016-9-4 21:45
沈约《别范安成》：
生平少年日【入，仄】，分手易前期。
及尔【上，仄】同衰暮【去，仄】，非复别离时。 ...

这就说明永明体，是四声不是两声平仄！

小小三羊

针叶林 发表于 2016-9-4 21:45
沈约《别范安成》：
生平少年日【入，仄】，分手易前期。
及尔【上，仄】同衰暮【去，仄】，非复别离时。 ...

这就充分证明，永明体上去入三声合并为仄声的说法，纯属自以为是的胡说八道！

针叶林

三仄为一抑调一一这就是当时的实际。

小小三羊

针叶林 发表于 2016-9-5 09:00
三仄为一抑调一一这就是当时的实际。

如此歪解，这是对声律鼻祖的大不敬！

针叶林

自打咀巴的金筑子：昨天说永明诗只有句中用四声押韵只有平灰二体，今天又说押韵有四体，刚刚又增加一体转韵体。你到底有几体?有八个体(舌头)吧?

潭州雨梦

若仄韵诗，其单数句必然是平韵。/
若认真研究下唐人仄韵诗，结论决非如此。也决非是韵平平平。(即首句入韵)这只是仄韵单可尾的二十多种型式中的二种而已。它是今人将仄韵谱按平韵谱的规律瞎编排的。

针叶林

《咏雪应令诗》南北朝 作者: 沈约
思鸟聚寒芦【平】。苍云轸暮色【入】。
夜雪合且离【平】。晓风惊复息。
婵娟入绮窗【平】。徘徊鹜情极。
弱挂不胜枝【平】。轻飞屡低翼。
玉山聊可望【平】。瑶池岂难即。
-----该首仄韵诗出句全平，连续【鹤膝】