旧帖重发驳金筑子：怎样看待唐代之前出现的少数合律诗

针叶林

怎样看待唐代之前出现的少数合律诗，兼谈“格律诗”的定义本帖最后由 针叶林 于 2016-5-28 12:57 编辑

张士方先生在“唐前的格律诗”一文中说：“如果说，格律诗起于唐代，也许没人怀疑。但是，诗以格律诗的格式出现并不是唐以后才有的。事实上，唐以前已出现了无论押韵和平仄都完全合乎格律的诗。在《古诗源》和《鲍照诗全集》里，有个别南北朝和隋朝的诗完全合乎格律要求，如鲍照和徐陵的诗：…”

-----现在人们所说“格律诗”一词，一般是特指唐近体诗。即：七律、五律、排律和五绝、七绝。但除此之外还有一些诗也应属于广义的格律诗，比如外国的十四行诗，显然这里“格律”的定义起了变化。
一般来说，“格律”一词泛指格式和律法。而所有诗都是有这方面的要求的。例如押韵就是所有诗歌的普遍要求。可以说所有诗都有格律。
还有人说：格律就是指声律，凡是符合声律的诗都叫格律诗。这种说法同样含混。魏晋南北朝时期的诗也是讲究声律的，那时讲究的是沈约等人的“八病”说，但永明体却不是唐近体诗。所以若说格律诗即指所有诗就失去了意义。或者说格律诗包括永明体诗，也是错误的。
所以要明确“格律诗”的定义：应明确仅指唐近体诗。格律，也仅指唐近体诗的格律，才有实际意义。因为只有到了唐代，律诗才定型，并且这种格律形式延续了一千多年，至今未变。
    那么怎么解释唐代之前出现的一些诗文“合律”的现象呢？这里是可以用偶然性来解释的。所谓偶然性，即不是主观故意地按某种模式来写作的，也即在当时的一段时间内是前无古人也后无来者的，当时是没有可重复性的。这就是纯粹的偶然性。这里偶然性也与必然性有一辩证关系：这种偶然性是有一定基础的。在魏晋南北朝时期开始讲究声律就是客观基础。即沈约的“前有浮声后有切响”。         
例如张士芳的举例：
采菱歌七首之一   鲍照
骛舲驰桂浦，息棹偃椒潭。箫弄澄湘北，菱歌清汉南。

喜春游歌二首之一  杨广
禁苑百花新，佳期游上春。轻身赵皇后，歌曲李夫人。
------形式上与后来的五绝相同，但平仄沾对只是偶然相同而已，当时并无普遍性。
再如：
关山月    徐陵(507—583年)
    关山三五夜，客子忆秦川。思妇高楼上，当窗应未眠。
    星旗映疏勒，云阵上祁连。战气今如此，从军复几年。
-------平仄沾对上也符合后来的近体五律，但也仅此而已。该诗从对仗上仍与唐近体的一般要求是有差距的。
另外张士芳还说：
“笔者还发现，南北朝的陆凯和阴铿也写过被后人称作折腰体的五绝。即第二、三句平仄不相粘”。
赠范晔   陆凯(?-504)
折花逢驿使，寄与陇头人。江南无所有，聊赠一枝春。
春江花月夜   两首之二   杨广
夜露含花气，春潭漾月晖。汉水逢游女，湘川值二妃。
晚出新亭   阴铿（511年－563年）
潮落犹如盖，云昏不作峰。远戍唯闻鼓，寒山但见松。
锦石捣流黄  二首之一   杨广
汉使出燕然，愁闺夜不眠。易制残灯下，鸣砧秋月前。
索酒歌   杨广
宫木阴浓燕子飞，兴衰自古漫成悲。他日迷楼更好景，宫中吐焰奕红辉。
隋代诗人薛道衡（540年－609年）
人日思归   薛道衡
入春才七日，离家已两年。人归落雁后，思发在花前。（首联不合律）
张士芳下述结论是合乎史实的：
  “通观《古诗源》和其他唐以前的所有诗，笔者发现，押韵大致合乎格律诗，但平仄还是没有统一的格式，即各施各法。而只有少数的几首，完全合乎格律。
   
    其实，任何一种诗歌形式的定型，它都得经历一个漫长而渐变的发展过程，此过程中，大家都在学习和探索，都希望找出一种最佳规律。看来，上面那些例诗平仄总数相等、两两相错递进、相对相粘分配的形式，是唐人认为最理想的格式。在沈佺期和宋之问的大力倡导下，格律才开始得到大家的认可和遵从；用统一的格律写近体诗，从此开创了格律诗时代。”
     但需要指出的是：现在寻找唐代之前的合律诗，实际是事后诸葛亮。即按图索骥，才有这么几首。而在当时，区区这几首的形式，与很多其他格式一样，并不比其他任何一种形式更多（比如其他句数，其他平仄句式），是淹没在各种形式的海洋中的。有人说沈佺期宋之问是像育种专家一样，在永明体中选中了好苗子予以提倡推广，是瞎掰。是先有了唐近体的格律，才回头发现有
      合律的诗？还是先挑选出以前的样板诗，才确定的近体格律？显然后者是唯心的。唐代近体诗律，是唐初沈宋等诗人努力研究的成果。这些努力包括：
1，        句数；四句，八句，和多句；
2，        押韵，平声一韵到底；
3，        对仗及对仗联的位置；
4，        平仄二元化的确定及句内的平仄交替；
5，        联间的平仄沾对；
6，        对当时沈约派八病说的扬弃。
      他们这些成果，均以主流作品的形式体现出来，并在社会上得到广泛的认可并流行。
      现在有些人说是沈宋从永明体中挑选了几首样板诗推广起来，甚至说近体诗中出现拗句也是故意模仿永明体，是违背史实的一派胡言。

针叶林

=批金筑子谬论之一：近体诗是永明体中的一种

金筑子在《批驳一种怪异的玄虚论点！》中说：

金筑子发表于 4 天前 | 只看该作者file:///C:\DOCUME~1\ADMINI~1\LOCALS~1\Temp\msohtmlclip1\01\clip_image001.gif

以下是知味堡人、针叶林共同的装腔作势理论：   近体诗声律体系是从沈约到沈宋集体完成的，当然其中也有元兢一份功劳。

什么是近体诗？那就是唐人提倡的一种诗体，与历代的古风体有别的：句子讲四声搭配，句间讲粘对，首联与尾联之间讲对仗格律的诗体。这种诗体在沈约时代就已经完成，是永明体诸多形体中的一种，唐人只不过选取这一种加以提倡而已！

-----金筑子抹杀了永明体与唐近体的界线，抹杀了从初唐到盛唐诸多诗人为开创近体诗所做的努力，胡说是从永明体中选取了一种诗体予以提倡。沈宋成了选种育苗的袁隆平。这种观点是沈约先打了枪，沈宋后画了圈，一派唯心主义谬论！

不妨请金筑子找找：七律在那种永明体里？

针叶林

=我举的那些沈约时代的例诗和沈宋的近体诗有什么不同？如果完全相同，那这二百多年间又怎么去集体完成？是的，沈约时代没有七律，然而七律的“声律体系”难道和五律不一样吗？七律是另一套“声律体系”吗？

------当然大有不同！这问题早就批驳过你。区别在于偶然出现还是可重复性。偶然出现者无可重复性，是作者无心插柳，但未成荫。沈宋是有心插柳且已成荫。明白？
扯声律体系是胡搅。不仅五七律，连永明体及以后的古风也是一个声律体系：切韵声律体系。连这你都忘了？扯这有什么用？能证明近体与永明体是一体？

针叶林

金筑子     发表于 4 天前

先有近体诗的偶然出现，才有近体诗的优选提倡

    近体律诗、近体绝句的格式，先是偶然存在于永明体的诸多格式中。初唐的沈佺期、宋之问，发现这种五言八句、中两联讲对仗，句中讲平仄，句间讲粘对；以及五言四句，句中讲平仄，句间讲粘对的形式最好，于是利用他们当时是考官的地位加以提倡，得到广泛响应，《唐书》就把这种格式归功于沈宋的“约句准篇，迴忌声病”之劳。
    同时更有理论家风起，诸如元兢，刘涛之流，试图从中找出一种规律，产生了各式各样的理论。他们把沈约的“四声八病”扩大到二十八病，发明了非常繁琐的对仗名称。以及各式各样的附会，不绝于耳！然而这些理论终归在历史的长河中被冲淡以至消失。要不是一个中唐的日本留学和尚空海，回国后在他的《文镜秘府论》中，对这些理论附会有所记录，人们就永远不知有他们这些似是而非的繁琐赘言了！（注意金筑子的攻击和否定！）

    近体诗的四种格式，在永明体中就体现得最清楚不过，这还需要什么理论才写得出来？照着写就是！
1、仄起仄收式
春夜山庭（江总）
春夜芳时晚，幽庭野气深。山疑刻削裔，树接纵横阴。
户对忘忧草，池惊旅浴禽。樽中良得性，物外知余心。

上之回（萧悫）
发轫域西畤，回舆事北游。山寒石道冻，叶下故宫秋。
朔路传清警，边风卷画旒。岁余巡省毕，拥仗返皇州。

2、平起仄收式
昭君怨（阴铿）
跨鞍今永诀，垂涕别亲宾。汉地行将尽，胡关逐望新。
交河拥汉雾，陇首暗沙尘。帏有孤明月，犹能送远人。
3、平起平收式
关山月（张正见）
岩间度月华，流彩映山斜。晕逐连城璧，轮随出塞车。
唐蓂遥合影，秦桂远分花。欲验盈虚理，方知道路赊。
4、仄起平收式
舟中望月（庾信）
舟子夜离家，开舲望月华。山明疑有雪，岸白不关沙。
天汉看珠蚌，星桥视桂花。灰飞重晕阙，蓂落独轮斜。

律绝也同时在永明体中存在着：
短歌行（徐谦）
穷通皆是运，荣辱岂关身。不愿门前客，看时逢故人。
移树（庾信）
阳关万里道，不见一人归。唯有河边雁，秋来南向飞。
和侃法师（庾信）
客游经岁月，羁旅故情多。近学衡阳雁，秋分俱渡河。
寄徐陵（庾信）
故人倘思我，及此平生时。莫待三阳路，空闻吹笛声。

    由于沈宋提倡的这种近体诗一时在诗家中风行不衰，于是众多的诗人又从永明体中找出同样是五言八句，却不讲粘对的种种形式加以摸仿。因为永明体中不粘不对的五言八句同样多：（？注意：金筑子在此偷换概念：同样多。永明体多是不沾不对，和区区几首粘 对的“同样多”？）
临高台（王融）
游人欲骋望，积步上高台。井莲当夏吐，窗桂逐秋开。
花飞低不入，鸟三远时来。还看云阵影，含月共徘徊。
罗敷行（萧子范）
城南日半上，微步弄妖姿。含情动燕俗，顾景笑齐眉。
不忧桑叶尽，还忆畏蚕饥。春风若有顾，唯愿落花迟。
    关山月（徐陵）
月出柳晨东，微云掩复通。苍茫萦白晕，萧瑟带长风。
羌兵烧上郡，胡骑猎云中。将军拥节起，战士夜鸣弓。,
刘生（张正见）
刘生绝名价，豪侠恣游陪。金门四姓聚，箫鼓五香来。
尘飞玛瑙勒，酒映砗磲杯。别有追游夜，秋窗向月开。
不讲粘对的绝句也同时存在：
和侃法师（庾信）
秦关望楚路。灞岸想江潭。几人应落泪。看君马向南。
入关故人别（王褒）
百年余古树，千里暗黄尘。关山行就近，相看成远人。
感琵琶弦（冯淑妃）
虽蒙今日宠，犹忆昔日怜。欲知心断绝，应看膝上弦。
哭鲁广达（江总）
黄泉虽抱恨，白日自留名。悲君感义死，不作负恩生。

    更有不少诗家，他们同时也打破沈、宋倡导的句子格律，把上句弄成平仄仄仄仄、或仄仄平仄仄，更而仄仄仄仄仄。因为这种句子在永明体中然照样倒处都是：（金筑子将拗句也称为对永明体的“模仿”！）

昔我别楚水，秋月丽秋天。（江淹）
冬尽彩叶暮，金石亦怀伤。（江淹）
远与君别者，乃至雁门关。（江淹）
桂树澄夜气，楚山清晓云。（范云）
弭棹才假寐，击汰已争先。（丘迟）

    在永明体中，下句并不救什么，或下句“楚山清晓云”，上句的“桂树澄夜气”，上句的“澄”也不协之。
    就如一个曹雪芹一部红楼梦，却有一千人研究，一万人考证。再过一千年，则红楼依旧在，研究尽消声！同样，再过一千年后，律诗依旧在，附会早无存！



     ----金筑子将“文镜秘府论”及唐代所有格律论文称为“附会”，否定初唐到盛唐大量诗人创造近体的努力，这本身就是一种否定历史的历史虚无主义表现，是金筑子“附会”美日反华势力，“欲灭其国，先去其史”在诗词界的表现。金筑子否定近体是永明体的发展，实际就是否定近体诗。这和他否定前后三十年的新中国历史，否定毛泽东诗词（诗艺平平，时间造假），是一个思想体系。

金筑子

对呀！沈宋的功劳就是将沈约时代的一种加以提倡、推广，重复性就产生了呀？重复性是须要从沈约时代到沈宋二百多年间去集体完成吗！

针叶林

金筑子 发表于 2016-9-2 17:02
对呀！沈宋的功劳就是将沈约时代的一种加以提倡、推广，重复性就产生了呀？重复性是须要从沈约时代到沈宋二 ...

别无理就乱加附会！那你攻击唐代理论为什么？吃饱了撑的？

同时更有理论家风起，诸如元兢，刘涛之流，试图从中找出一种规律，产生了各式各样的理论。他们把沈约的“四声八病”扩大到二十八病，发明了非常繁琐的对仗名称。以及各式各样的附会，不绝于耳！然而这些理论终归在历史的长河中被冲淡以至消失。要不是一个中唐的日本留学和尚空海，回国后在他的《文镜秘府论》中，对这些理论附会有所记录，人们就永远不知有他们这些似是而非的繁琐赘言了！【金筑子】