再批金筑子一个谬论：唐近体是永明体的一种

针叶林

批金筑子谬论之一：近体诗是永明体中的一种

金筑子在《批驳一种怪异的玄虚论点！》中说：

金筑子发表于 4 天前 | 只看该作者 file:///C:\DOCUME~1\ADMINI~1\LOCALS~1\Temp\msohtmlclip1\01\clip_image001.gif

以下是知味堡人、针叶林共同的装腔作势理论：   近体诗声律体系是从沈约到沈宋集体完成的，当然其中也有元兢一份功劳。

什么是近体诗？那就是唐人提倡的一种诗体，与历代的古风体有别的：句子讲四声搭配，句间讲粘对，首联与尾联之间讲对仗格律的诗体。这种诗体在沈约时代就已经完成，是永明体诸多形体中的一种，唐人只不过选取这一种加以提倡而已！

-----金筑子抹杀了永明体与唐近体的界线，抹杀了从初唐到盛唐诸多诗人为开创近体诗所做的努力，胡说是从永明体中选取了一种诗体予以提倡。沈宋成了选种育苗的袁隆平。这种观点是沈约先打了枪，沈宋后画了圈，一派唯心主义谬论！

不妨请金筑子找找：七律在那种永明体里？

针叶林

金筑子胡搅蛮缠只是为了灌水增加发帖量，显得他这个“副首版”灌水有方。所以还是请他来回答问题吧！
第一个问题：请在永明体中找首七律，说明是经过谁的提倡而成为近体诗的？请列出“提倡的”文字证据。

针叶林

请金副首版回答！

金筑子

针叶林 发表于 2016-9-2 11:06
金筑子胡搅蛮缠只是为了灌水增加发帖量，显得他这个“副首版”灌水有方。所以还是请他来回答问题吧！
第一 ...

又想来学点什么去和北山较劲了？！百度搜不到了？！

针叶林

金筑子 发表于 2016-9-2 11:33
又想来学点什么去和北山较劲了？！百度搜不到了？！

金筑子转眼不认账，不承认这是你说过的话了？
什么是近体诗？那就是唐人提倡的一种诗体，与历代的古风体有别的：句子讲四声搭配，句间讲粘对，首联与尾联之间讲对仗格律的诗体。这种诗体在沈约时代就已经完成，是永明体诸多形体中的一种，唐人只不过选取这一种加以提倡而已！

-----若不承认是你说的，就算一缕空气好了！若承认，就去找证据去吧！

金筑子

针叶林 发表于 2016-9-2 11:37
金筑子转眼不认账，不承认这是你说过的话了？
什么是近体诗？那就是唐人提倡的一种诗体，与历代的古风体 ...

这有什么错么？！

针叶林

金筑子 发表于 2016-9-2 12:21
这有什么错么？！

在你嘴里永远没错。滑花混押没错，鲁迅姓鲁没错。唐寅说北方话没错。穿南北是分南北没错。唐近体是永明体没错。平水韵已经死亡没错。押韵就是自己感到顺口没错。金筑子说谎死不承认也没错。

金筑子

针叶林 发表于 2016-9-2 12:48
在你嘴里永远没错。滑花混押没错，鲁迅姓鲁没错。唐寅说北方话没错。穿南北是分南北没错。唐近体是永明体 ...

又开始胡闹了是不是？你的拿手好戏就是无言以对就用胡闹来掩盖自己的无知！

金筑子

针叶林不服，又另开帖辩解他和知味堡人的论点：近体诗声律体系是从沈约到沈宋集体完成的，当然其中也有元兢一份功劳。这就是说，唐近体诗到元兢时“声律体系”都还没完成，直到沈宋才最后完成。那么请问从沈约到沈宋，这中间经历了什么变化过程？我举的那些沈约时代的例诗和沈宋的近体诗有什么不同？如果完全相同，那这二百多年间又怎么去集体完成？是的，沈约时代没有七律，然而七律的“声律体系”难道和五律不一样吗？七律是另一套“声律体系”吗？

针叶林

金筑子 发表于 2016-9-2 15:49
针叶林不服，又另开帖辩解他和知味堡人的论点：近体诗声律体系是从沈约到沈宋集体完成的，当然其中也有元兢 ...

我举的那些沈约时代的例诗和沈宋的近体诗有什么不同？如果完全相同，那这二百多年间又怎么去集体完成？是的，沈约时代没有七律，然而七律的“声律体系”难道和五律不一样吗？七律是另一套“声律体系”吗？

------当然大有不同！这问题早就批驳过你。区别在于偶然出现还是可重复性。偶然出现者无可重复性，是作者无心插柳，但未成荫。沈宋是有心插柳且已成荫。明白？
扯声律体系是胡搅。不仅五七律，连永明体及以后的古风也是一个声律体系：切韵声律体系。连这你都忘了？

金筑子

针叶林 发表于 2016-9-2 16:04
我举的那些沈约时代的例诗和沈宋的近体诗有什么不同？如果完全相同，那这二百多年间又怎么去集体完成？是 ...

自己打嘴巴吧！那你的声律体系又集体完成什么？！

针叶林

金筑子 发表于 2016-9-2 16:55
自己打嘴巴吧！那你的声律体系又集体完成什么？！

唐近体诗=声律体系？