怎么理解“同上去入声一字即病”这句话

针叶林

怎么理解“同平声不为病，同上去入声一字即病”

争论如下：

针叶林：《沈约时期就有了凡上去入皆算仄声的概念》

一、在“调声”中，“上去入”是作为一个整体（即仄声）词组来对待的：

换头者，若兢于《蓬州野望》诗曰：
　　飘摇宕渠域，旷望蜀门隈，水共三巴远，山随八阵开。

桥形疑汉接，石势似烟回。欲下他乡泪，猿声几处催。（----双换头诗。）

　　此篇第一句头两字平，次句头两字去上入；次句头两字去上入，次句头两字平；次句头两字又平，次句头两字去上入；次句头两字又去上入，次句头两字又平：如此轮转，自初以终篇，名为双换头，是最善也。若不可得如此，则如篇首第二字是平，下句第二字是用去上入；次句第二字又用去上入，次句第二字又用平：如此轮转终篇，唯换第二字，其第一字与下句第一字用平不妨，此亦名为换头，然不及双换。又不得句头第一字是去上入，次句头用去上入，则声不调也。可不慎欤！
-----上去入代表平之外的三仄声，无论是一个字还是两字，无论是否同某一仄声，皆不算换头。

二、在“二十八种病”论述说明中，所举病犯的诗例，无论上去入哪种仄声，皆算同声：

第一，平头。
　平头诗者，五言诗第一字不得与第六字同声，第二字不得与第七字同声。同声者，不得同平上去入四声，犯者名为犯平头。平头诗… 又诗曰：“…

树表【上声】看猿挂，

林侧【入声】望熊驰。”

------ 犯“同声”平头病。

第三，蜂腰。
蜂腰诗者，五言诗一句之中，第二字不得与第五字同声。言两头粗，中央细，似蜂腰也。诗曰：

紫殿【去声】秋风日【入声】，

瞳陇【上声】引夕照【去声】，

晻暧【去声】映容质【入声】。”

徐步【去声】金门出【入声】。”

--------皆算同声犯蜂腰病例。
即“如第二字与第五字同去上入，皆是病”指不论是那种仄声皆是蜂腰病。

第十，火灭病，谓第二与第七之犯也。即假作《闺怨》诗曰：

尘暗【去声】离后镜，

带永【上声】别前腰。

-------算同声犯火灭。

虽然这些诗例是沈约以后的，但因空海只是解释沈约八病，对此唐代学者并无异议。元兢所补正的内容也与此无关。可见，在沈约时期就有了凡上去入皆算仄声的概念。

北山钓者说：

王利器校《文镜秘府论》附录有日本关于省试诗声病讨论，明确标明蜂腰是同去，同入，同上，而不是同仄。 又诗曰：“山方翻类矩，波圆更若规 ...三四两句是多余的，有释曰，只标注平声，说明针对的是一二句。这是肯定的，你下载个王利器《文镜秘府论》校注pdf看看，有注释。

北山钓者 发表于 2016-8-31 12:03
你这个问题属于三羊老金级别的，都是挑战权威，三羊挑战王力，老金挑战空海，你挑战王利器，不是我这个小小级别人能回答了的。...

            针叶林：不要这样说话。王利器以及卢盛江对这个问题都没有肯定回答。王利器的观点是含糊其词的，是作为一个问题存疑的。请看：

【平头诗曰：“芳时淑气清，提壶台上倾。”（如此之类，是其病也。）又诗曰：“山方翻类矩，波圆更若规，树表看猿挂，林侧望熊驰。”又诗曰：“朝云晦初景，丹池晚飞雪，飘枝聚还散，吹杨凝且灭。”
　　释曰：上句第一、二两字是平声，则下句第六、七两字不得复用平声，为用同二句之首，即犯为病。余三声皆尔，不可不避。三声者，谓上去入也。
　　或曰：此平头如是，近代成例，然未精也。欲知之者，上句第一字与下句第一字，同平声不为病；同上去入声一字即病。】
-------王利器：“这三个诗例，诗例二的“树表看猿挂，林侧望熊驰”，表侧均仄声，若以平仄论，则犯平头。若以四声论，则不犯平头。”
-------王利器：“同平声不为病，同上去入声一字即病”则可能上去入同为仄声，仄声之内尚有上去入三声作为回旋的余地，可能认为同仄声可以，比如认为上升对去声，去声对入声，但同上声或同去声或同入声则不可。但不管怎样，比起前人所说的首二字均不得同声，要求更为宽泛。
--------这明显是个存疑的问题，怎么不可探讨？一探讨怎么成了“三羊老金级别？”你是什么级别？你是王利器级别？王利器只是“可能”----也没肯定呀？

可见关键是：怎么理解“同平声不为病，同上去入声一字即病”这句话？
若是指“同上，同去，同入即病”，则可以写成“同平声不为病，同上、去、入声即病”，省略了两个“同”字，古时无标点符号，顿号也无。这都可以理解。
但原话有“一字”何意？若是上面的意思，这两字岂非多余？
故“一字”的意思应该是：
若第一句的第二字为某个仄声字，则第二句第二字只要有上去入之一字，无论是否与前句第二字同上同去同入即病。


-------假设和可能，说明存疑。探讨是允许的。

针叶林

专家和权威并未解决全部问题。

针叶林

永明体本身就是一个与四声八病论有矛盾的诗体。永明诗人皆讲四声八病，但无一人遵守。

针叶林

敬告这里的版主：真理不怕辩，也不用拿权威吓人。像金筑子写诗谩骂拿删帖警告吓唬人是没用的。你最多不过是禁言，不在你处发言也不能代表真理在你这里。

西岳，

对此观点有赞也有疑！赞之，所言指诗句病态亦很在理。疑也，从目前来看此论尚不能作为评判诗之主流方向。

针叶林

西岳， 发表于 2016-8-31 14:21
对此观点有赞也有疑！赞之，所言指诗句病态亦很在理。疑也，从目前来看此论尚不能作为评判诗之主流方向。 ...

这位诗友尚未明白此问题来龙去脉。现在无人再以八病评诗，因为四声八病论已经成为历史。但现在有人对律诗的诗词格律有异议。他们否定王力的诗词格律论述，另搞一套。比如有位三羊先生说应该用唐初元兢的理论检验唐诗是否合律，这律是“八病中的”“蜂腰，即二五不同声”。现在讨论的就是当时什么叫“同声”。

北山钓者

第四，鹤膝。鹤膝诗者，五言诗第五字不得与第十五字同声。言两头细，中央粗，似鹤膝也，以其诗中央有病。诗曰；“拨棹金陵渚，遵流背城阙，浪蹙飞船影，山挂垂轮月。”又云：“陟野看阳春，登楼望初节，绿池始沾裳，弱兰未央结。释云：取其两字间似鹤膝，若上句第五“渚”字是上声，则第三句末“影”字不得复用上声，此即犯鹤膝。

可以参看这段。

金筑子

北山钓者 发表于 2016-8-31 14:46
第四，鹤膝。鹤膝诗者，五言诗第五字不得与第十五字同声。言两头细，中央粗，似鹤膝也，以其诗中央有病。诗 ...

这不能解释入韵式仄韵诗。

针叶林

北山钓者 发表于 2016-8-31 14:46
第四，鹤膝。鹤膝诗者，五言诗第五字不得与第十五字同声。言两头细，中央粗，似鹤膝也，以其诗中央有病。诗 ...

第三，蜂腰。
　　蜂腰诗者，五言诗一句之中，第二字不得与第五字同声。言两头粗，中央细，似蜂腰也。诗曰：“青轩明月时，紫殿【去】秋风日【入】，瞳陇【上】引夕照【去】，晻暧【去】映容质【入】。”又曰：“闻君爱我甘，窃独自雕饰，”又曰：“徐步【去】金门出【入】，言寻上苑春。”
第十，火灭病，谓第二与第七之犯也。即假作《闺怨》诗曰：“尘暗【去】离后镜，带永【上】别前腰。”

----------这些红字怎么解释？

针叶林

北山钓者 发表于 2016-8-31 14:46
第四，鹤膝。鹤膝诗者，五言诗第五字不得与第十五字同声。言两头细，中央粗，似鹤膝也，以其诗中央有病。诗 ...

《咏竹火笼诗》年代: 南北朝 作者: 沈约

1，结根终南下【去】。防露复披云【平】。
3，虽为九华扇【去】。聊可涤炎氛【平】。鹤膝
5，安能偶狐白【入】。鹤夘织成文【平】。？
7，覆持鸳鸯被【去】。百和吐氛氲【平】。？
9，忽为纤手用【去】。岁暮待罗裙【平】。鹤膝

《留真人东山还诗》年代:南北朝 作者: 沈约

1连峯竟无已【上】。积翠远微微【平】。

3寥戾野风急【入】。芸黄秋草腓【平】。？

5我来岁云暮【去】。于此怅怀归【平】。？

7霜雪方共下【去】。宁止露沾衣【平】。鹤膝

9待余两岐秀【去】。去去掩柴扉【平】。鹤膝

----说明永明体根本不讲什么鹤膝，只讲平仄（即三仄声通用）。

针叶林

平韵随手几首：
《怀旧诗 伤王谌》年代: 南北朝 作者: 沈约
长史体闲任【去】。坦荡无外求。
持身非诡遇【去】。应物有虚舟。鹤膝
心从朋好尽【上】。形为欢宴留。
欢宴未终毕【入】。零落委山丘。
23《怀旧诗 伤王融》
元长秉奇调【去】。弱冠慕前踪。
眷言怀祖武【上】。一篑望成峯。
途艰行易跌【入】。命舛志难逢。
折风落迅羽【上】。流恨满青松。
24《怀旧诗 伤庾杲之》
右率馥时誉【去】。秀出冠朋僚。
耸兹千仞气【去】。振此百寻条。鹤膝
藴藉含文雅【上】。散朗溢风飚。
楸槚今已合【入】。容范尚昭昭。
25《怨歌行》年代: 南北朝 作者: 沈约
时屯宁易犯【上】。俗险信难羣。
坎坛元淑赋【去】。顿挫敬通文。
遽沦班姬宠【上】。夙窆贾生坟。
短俗同如此【上】。长叹何足云。鹤膝
26《携手曲》年代: 南北朝 作者: 沈约
舍辔下雕辂【去】。更衣奉玉床。
斜簪映秋水【上】。开镜比春妆。
所畏红颜促【入】。君恩不可长。
鵁冠且容裔【去】。岂吝桂枝亡。

------这些诗足以证明三仄声随意通用，不讲是否同上同去同入。

针叶林

实践是检验真理的标准。通观沈约谢朓王融等永明体作品，皆是平仄分明，但三仄声运用并不分明。故可证八病三仄声同声实际是未分通用的。

小小三羊

魏定州刺史甄思伯，一代伟人，以为沈氏《四声谱》不依古典，妄自穿凿，乃取沈君少时文咏犯声处以诘难之。
针叶林实乃当代刺史甄思伯。

小小三羊

针叶林：《沈约时期就有了凡上去入皆算仄声的概念》
一、在“调声”中，“上去入”是作为一个整体（即仄声）词组来对待的：
换头者，若兢于《蓬州野望》诗曰：
　　飘摇宕渠域，旷望蜀门隈，水共三巴远，山随八阵开。
桥形疑汉接，石势似烟回。欲下他乡泪，猿声几处催。


元兢的理论，如何起前成为沈约时期？

针叶林

小小三羊 发表于 2016-8-31 19:24
魏定州刺史甄思伯，一代伟人，以为沈氏《四声谱》不依古典，妄自穿凿，乃取沈君少时文咏犯声处以诘难之。
...

又换只羊来上阵？

针叶林

小小三羊 发表于 2016-8-31 19:32
针叶林：《沈约时期就有了凡上去入皆算仄声的概念》
一、在“调声”中，“上去入”是作为一个整体（即仄声 ...

元兢时代距沈约时代不算远，最有资格解释沈约的原意。他只是作了些解释和修正，不会曲解。

一代天骄

一味扯曾经，八成病不轻。
开坛论拗救，转眼犯孤平。
枉费舌间唾，空谈纸上兵。
者般风雅客，只配证无行。

针叶林

一味骂曾经，分明病不轻。
摇头晕拗救，转眼犯孤平。
吟者舌间唾，巫婆爪上兵。
者般捣乱客，只配刻鲸行。

一代天骄

针叶林 发表于 2016-8-31 20:35
一味骂曾经，分明病不轻。
摇头晕拗救，转眼犯孤平。
吟者舌间唾，巫婆爪上兵。

呵呵，这皮扒得也太力巴了罢！

北山钓者

第三，蜂腰。
蜂腰诗者，五言诗一句之中，第二字不得与第五字同声。言两头粗，中央细，似蜂腰也。诗曰：
紫殿【去声】秋风日【入声】，
瞳陇【上声】引夕照【去声】，
晻暧【去声】映容质【入声】。”
徐步【去声】金门出【入声】。”
--------皆算同声犯蜂腰病例。.

这是两首诗例，每首只有一句犯蜂腰。第一首是南朝 虞炎的《咏帘诗》
青轩明月时，紫殿秋风日；
曈昽孔光晖，晻暧映容质。
清露依檐垂，蛸丝当户密；
褰开谁共临，掩晦独如失。

犯蜂腰的是青轩明月时。

北山钓者

诗例判读可能存在分歧，让我们.仔细看一下原文:
第一，平头。
……同声者，不得同平上去入四声……
……释曰：上句第一、二两字是平声，则下句第六、七两字不得复用平声，为用同二句之首，即犯为病。余三声皆尔，不可不避。三声者，谓上去入也。

针叶林

北山钓者 发表于 2016-9-1 08:49
第三，蜂腰。
蜂腰诗者，五言诗一句之中，第二字不得与第五字同声。言两头粗，中央细，似蜂腰也。诗曰：
紫 ...

每首只有一句犯蜂腰（北山）
--------谁规定的？（元兢）或曰：“君”与“甘”非为病；“独”与“饰”是病。所以然者，如第二字与第五字同去上入，皆是病，平声非病也。


------若按此说，则这首例诗“青轩明月时，紫殿秋风日；曈昽孔光晖，晻暧映容质”没有蜂腰。因“平声非病”，此诗例不白举了？

针叶林

北山钓者 发表于 2016-9-1 08:56
诗例判读可能存在分歧，让我们.仔细看一下原文:
第一，平头。
……同声者，不得同平上去入四声……

余三声皆尔，不可不避。三声者，谓上去入也。
-------皆尔：谓“上去入”作为仄声皆如一平声耳！

北山钓者

针叶林 发表于 2016-9-1 10:32
余三声皆尔，不可不避。三声者，谓上去入也。
-------皆尔：谓“上去入”作为仄声皆如一平声耳！ ...

文中并未明确说上去入是一类，根据文意，先举平声犯平头的例子，接着说“余三声皆尔”，意思是上，去，入都和平声例子一样。根据后文鹤膝的解释，上声与上声才算犯鹤膝。而不是上声与去入犯鹤膝。

你再仔细玩味一下文意，王利器的解释我没看到，不过读原文应能体会。

针叶林

北山钓者 发表于 2016-9-1 10:45
文中并未明确说上去入是一类，根据文意，先举平声犯平头的例子，接着说“余三声皆尔”，意思是上，去，入 ...

王利器说是“可能”（见前）：
王利器：

“这三个诗例，诗例二的“树表看猿挂，林侧望熊驰”，表侧均仄声，若以平仄论，则犯平头。若以四声论，则不犯平头。”

王利器：

“同平声不为病，同上去入声一字即病”则可能上去入同为仄声，仄声之内尚有上去入三声作为回旋的余地，可能认为同仄声可以，比如认为上升对去声，去声对入声，但同上声或同去声或同入声则不可。但不管怎样，比起前人所说的首二字均不得同声，要求更为宽泛。

------这是一字不差的引用王利器原文。哪里肯定同去同上同入了？

针叶林

北山钓者 发表于 2016-9-1 10:45
文中并未明确说上去入是一类，根据文意，先举平声犯平头的例子，接着说“余三声皆尔”，意思是上，去，入 ...

你再仔细玩味一下文意，王利器的解释我没看到，不过读原文应能体会。（北山）
---------------证明你走马观花。王的文章是严谨的论文，不是诗可以“玩味”。你要认真读，别和三羊一样，先入为主，加人个人主观想象~

针叶林

请北山再审读“蜂腰”原文，特别注意：
第三，蜂腰。
蜂腰诗者，五言诗一句之中，第二字不得与第五字同声。

------无分平仄。

诗曰：“青轩明月时，紫殿秋风日，瞳陇引夕照，晻暧映容质。”
又曰：“闻君爱我甘，窃独自雕饰，”
又曰：“徐步金门出，言寻上苑春。”
或（元兢）曰：“君”与“甘”非为病；“独”与“饰”是病。所以然者，如第二字与第五字同去上入，皆是病，平声非病也。

------元兢认为二五同平非病，为一进步。

刘（善经）氏曰：“蜂腰者，五言诗第二字不得与第五字同声。古诗曰：‘闻君爱我甘，窃独自雕饰’是也。此是一句中之上尾。

------沈约原意不分平仄，二五同声即病。

（刘滔）如魏武帝《乐府歌》云：“冬节【入声】南食稻【去声】，春日【入声】复北翔【平声】”是也。”

---------请问北山：这诗例蜂腰在何处？显然指首句。

刘滔又云：‘四声之中，入声最少，余声有两，总归一入，如征整政只、遮者柘只是也。平声赊缓，有用处最多，参彼三声，殆为大半。
---------  平声“参彼三声，殆为大半”，即谓平声占一大半，其余三声（即仄声）不到一半，这就是分为平仄的原始理由之一。

北山钓者

针叶林 发表于 2016-9-1 11:05
请北山再审读“蜂腰”原文，特别注意：
第三，蜂腰。
蜂腰诗者，五言诗一句之中，第二字不得与第五字同声。 ...

（刘滔）如魏武帝《乐府歌》云：“冬节【入声】南食稻【去声】，春日【入声】复北翔【平声】”是也。”---------请问北山：这诗例蜂腰在何处？显然指首句。


你看的那本书？能不能把全文录出？这个是蜂腰例子吗？

针叶林

北山钓者 发表于 2016-9-1 11:29
（刘滔）如魏武帝《乐府歌》云：“冬节【入声】南食稻【去声】，春日【入声】复北翔【平声】”是也。”-- ...

你转载的“文镜秘府论”，可见你自己都没认真读过~~~
　　第三，蜂腰。
　　蜂腰诗者，五言诗一句之中，第二字不得与第五字同声。言两头粗，中央细，似蜂腰也。诗曰：“青轩明月时，紫殿秋风日，瞳陇引夕照，晻暧映容质。”又曰：“闻君爱我甘，窃独自雕饰，”又曰：“徐步金门出，言寻上苑春。”
　　释曰：凡句五言之中，而论蜂腰，则初腰事须急避之。复是剧病。若安声体，寻常诗中，无有免者。
　　或曰：“君”与“甘”非为病；“独”与“饰”是病。所以然者，如第二字与第五字同去上入，皆是病，乎声非病也。此病轻于上尾，鹤膝，均于平头，重于四病，清都，师皆避之。已下，四病，但须知之，不必须避。
　　刘氏曰：“蜂腰者，五言诗第二字不得与第五字同声。古诗曰：‘闻君爱我甘，窃独自雕饰’是也。此是一句中之上尾。沈氏云；‘五言之中，分为两句，上二下三。凡至句末，并须要杀。’即其义也。刘滔亦云：‘为其同分句之末也。其诸赋颂，皆须以情斟酌避之。如阮《止欲赋》云：“思在体为素粉，悲随衣以消除。”即“体”与“粉”、“衣”与“除”同声是也。又第二字与第四字同声，亦不能善。此虽世无的目，而甚于蜂腰。如魏武帝《乐府歌》云：“冬节南食稻，春日复北翔”是也。’刘滔又云：‘四声之中，入声最少，余声有两，总归一入，如征整政只、遮者柘只是也。平声赊缓，有用处最多，参彼三声，殆为大半。且五言之内，非两则三，如班婕妤诗曰：“常恐秋节至，凉风夺炎热。”此其常也。亦得用一用四：若四，平声无居第四，如古诗云：“连城高且长”是也。用一，多在第二，如古诗曰：“九州不足步”，此谓居其要也。然用全句，平上可为上句取，固无全用。如古诗曰：“迢迢牵牛星”，亦并不用。若古诗曰：“脉脉不得语”，此则不相废也。犹如丹素成章，盐梅致味，宫羽调音，炎凉御节，相参而和矣。’”

北山钓者

针叶林 发表于 2016-9-1 11:32
你转载的“文镜秘府论”，可见你自己都没认真读过~~~
　　第三，蜂腰。
　　蜂腰诗者，五言诗一句之中， ...

又第二字与第四字同声，亦不能善。此虽世无的目，而甚于蜂腰。如魏武帝《乐府歌》云：“冬节南食稻，春日复北翔”是也。’

看明白了吗？