李清照的《一剪梅 红藕香蝉玉簟秋》一直被错误解析

辽宁昆仑

一、引言

著名宋朝词人李清照的千古名词《一剪梅 . 红藕香残玉簟秋》历来被诗词学者和爱好者所称道。到目前为止，研究和译注者较多，然而观点各不尽相同，错误解析之处较多。主要表现在：

   1. 此词是“送别”之作作，还是“离别后思念”后所作？

2. 此词的所描写的情境是何处？是白天还是夜晚？还是从白天写到夜晚？

3. 词人为什么要“轻解罗裳”？

4. “兰舟”是何物？“独上”是“独自”划“一叶扁舟”吗？

5. 物象“雁字回时”是白天看到的，还是夜间看到的？

6.怎样理解“月满西楼”？

现在，首先让我们重新读一下作品原文：

红藕香残玉簟[diàn]秋①，轻解罗裳，独上兰舟②。云中谁寄锦书来③？雁字回时，月满西楼。

花自飘零水自流，一种相思，两处闲愁。此情无计可消除，才下眉头，却上心头。

原文注释：

①玉簟(diàn)秋：意谓时至深秋，精美的竹席已嫌清冷。

②兰舟：《述异记》卷下谓：木质坚硬而有香味的木兰树是制作舟船的好材料，诗家遂以木兰舟或兰舟为舟之美称。一说“兰舟”特指睡眠的床榻。

③锦书：对书信的一种美称。《晋书·窦滔妻苏氏传》云：苏蕙织锦为回文旋图诗，以赠其被徙流沙的丈夫窦滔。这种用锦织成的字称锦字，又称锦书。

二、目前流行的三种错误版本

第一种版本：白天泛舟观景说

荷已残，香已消，冷滑如玉的竹席，透出深深的凉秋，轻轻脱换下薄纱罗裙，独自泛一叶兰舟。仰头凝望远天，那白云舒卷处，谁会将锦书寄来？正是雁群排成“人”字，一行行南归时候，月光皎洁浸人，洒满这西边独倚的亭楼。

花，自在地飘零，水，自在地漂流，一种离别的相思，你与我，牵动起两处的闲愁。啊，无法排除的是——这相思，这离愁，刚从微蹙的眉间消失，又隐隐缠绕上了心头。

请读者从逻辑上思考：（1）译者是说“白天”感觉到“冷滑如玉的竹席，透出深深的凉秋”。（2）所以是“轻轻脱换下薄纱罗裙”，而不是“脱下”。（3）是“独自泛一叶兰舟”。（4）是白天看到的“雁群排成“人”字，不是夜间？（5）是“月光洒满这西边独倚的亭楼”。这种版本语言逻辑错误所在：既然是白天发生的事，怎能看到“月光洒满这西边独倚的亭楼”呢？

第二种版本：晚上卧床看景说
荷已残，香已消，冷滑如玉的竹席，透出深深的凉秋。轻轻的脱下罗绸外裳，一个人独自躺上眠床。仰头凝望远天，那白云舒卷处，谁会将锦书寄来？正是雁群排成“人”字，一行行南归时候。月光皎洁浸人，洒满这西边独倚的亭楼。
花，自顾地飘零，水，自顾地漂流。一种离别的相思，牵动起两处的闲愁。啊，无法排除的是——这相思，这离愁，刚从微蹙的眉间消失，又隐隐缠绕上了心头。

请读者从逻辑上注意：这篇译文与上文有如下几点不同：（1）时间发生在晚上，所以“脱下罗裳”。（2）把“兰舟”看作是“床”，“独自躺上眠床”。（3）仰头凝望远天，那白云舒卷处。

这种版本的语言逻辑错误所在：晚上躺在床上能看到“远天白云雁字”吗？

第三种版本：昼夜幻觉说

目前主流学者还有一种版本认为：上阕共六句，“红藕香残玉簟秋”一句是交代事件背景，渲染气氛，接下来的五句按顺序写词人从昼到夜一天内所作之事、所触之景、所生之情。前两句“轻解罗裳，独上兰舟”，写的是白昼在水面泛舟之事，以“独上”二字暗示处境，暗逗离情。下面“云中谁寄锦书来”一句，则明写别后的悬念。词人独上兰舟，本想排遣离愁；而怅望云天，偏起怀远之思。这一句，钩连上下。它既与上句紧相衔接，写的是舟中所望、所思；而下两句“雁字回时，月满西楼”，则又由此生发。可以想见，词人因惦念游子行踪，盼望锦书到达，遂从遥望云空引出雁足传书的遐想。而这一望断天涯、神驰象外的情思和遐想，不分白日或月夜，也无论在舟上或楼中，都是萦绕于词人心头的。

主流学者的解析的版本更加令人糊涂了：原来词人所写是“从昼到夜一天内所作之事、所触之景、所生之情”，“昼夜梦游”，“不分白日或月夜”！可见这种解释牵强附会，自相矛盾，更加荒唐透顶！

上述三种译文出现如此大的矛盾，从语言逻辑上分析，对作品理解肯定有误。那么，错在什么地方呢？

三、目前关于作者创作背景的争议

如果我们想要打开上述矛盾的结，先来研究一下作者创作背景。

首先要确定创作时间。根据题名为元人伊世珍作的《琅嬛记》引《外传》云：“易安（李清照的字）结缡未久，明诚（即赵明诚，李清照的丈夫）即负笈远游。易安殊不忍别，觅锦帕书《一剪梅》词以送之。”因而是词人与丈夫离别时所作。这是第一种观点。

另一种观点则认为，就词的内容考察，是写别后的思念，并非送别。词开头三句就是写“别离后”的情景。

多数人认为，比较两说，似以后一说为胜。首先，《琅嬛记》的记述本不可靠，如王学初在《李清照集校注》（1979年人民文学出版社出版）中所指出：“清照适赵明诚时，两家俱在东京，明诚正为太学生，无负笈远游事。此则所云，显非事实。”何况《琅嬛记》本是伪书，所引《外传》更不知为何书，是不足为据的。当然，更重要的是应就词句本身来寻绎它的内容、推断它的写作背景。从上阕开头三句看，决不像柳永《雨霖铃》词所写的“留恋处，兰舟催发，执手相看泪眼，竟无语凝咽”那样一个分别时的场面，而是写词人已与赵明诚分离，在孤独中感物伤秋、泛舟遣怀的情状。次句中的“罗裳”，固明指妇女服装；第三句中的“独上”，也只能是词人自述。至于以下各句，更非“设想别后的思念心情”，而是实写别后的眼前景，心中事。

笔者也认为后一种观点是正确的。因为词的上阕已经清楚地写明，无需争议。那么，为什么会出现三种错误解析版本呢。笔者认为，解析者只从红藕香残、玉簟秋、轻解罗衣、独上兰舟、锦书、雁字、月满西楼这些物象的表象上作解释，而忽略凝结这些物象内在的语言逻辑关系。要解决上述问，必须从语言逻辑上要考证一下李清照和赵明诚的身世，从而解开连接上述物象内在逻辑联系之谜。

四、李清照和赵明诚身世解迷

请看，历史是这样记载的：

1、李清照

李清照（1084年3月13日～1155年5月12日），字易安，号易安居士，汉族，山东省济南章丘人。宋代（南北宋之交）女词人，婉约词派代表，有“千古第一才女”之称。出生于书香门第，早期生活优裕。其父李格非藏书甚富，是济南历下人，进士出身，苏轼的学生，官至提点刑狱、礼部员外郎。

2. 赵明诚

赵明诚（1081-1129），字德甫（或德父），密州诸城（今山东诸城龙都街道）人，宋徽宗崇宁年间宰相赵挺之之第三子。著名金石学家、文物收藏鉴赏大家及古文字研究家，生于宋神宗元丰四年(1081年)，卒于宋高宗建炎三年(1129年) 。21岁尚在太学读书时，娶李清照。崇宁四年(1105年) 十月授鸿胪少卿。大观元年(1107年)三月，赵挺之去世，遭蔡京诬陷，被追夺赠官，家属受株连。赵明诚夫妇从此屏居青州乡里13年。宣和年间赵明诚先后出任莱州、淄州知州。宋高宗建炎元年(1127年)起知江宁府。宋高宗建炎三年(1129年)移知湖州，未赴，病逝于建康。

二人身世说明，二人都出身于高官家庭。李清照父亲官至提点刑狱、礼部员外郎。赵明诚本人也是高官，官至鸿胪少卿。用现在的话说是国家级高官。居住在京都汴京。那么，他们居住的官邸应该是什么样呢？《红楼梦》作者曹雪芹父亲是江南织造，竟然拥有大观园那样的府邸，这二位作者父亲的官职比曹雪芹的父亲大得多吧？我们继续进行逻辑推理，家中的豪宅应该类似苏州园林吧。应该有许多楼阁，有假山，有水，有荷塘，荷花，画舫，供平时赵家家眷游玩。应该有许多用人侍候。所以，李清照“月满”之时，独自登上“兰舟”，就是自家的“画舫”，不必到大江和大湖里“独自划一叶兰舟”。再说，李清照不一定会“划兰舟”，因为她是官宦人家的千金，不是渔家子女。如果我们的逻辑推理正确，至此，这首词所用物象的内在逻辑关系已经昭然若揭了，文章开头提的六个问题也就迎刃而解。

五、结论

现在，我们可以从语言逻辑上做结论了。

1.此词写于一个秋天满月的晚上，八月十五或九月十五，月圆人不圆之时。因为有首句“红藕香残玉簟秋”和词中“月满西楼”作证。“红藕香残玉簟秋”交代时间背景，深秋莲残香谢之时，晚上，孤独一人（丈夫离家外出），东京汴梁（今天河南开封）深秋夜晚玉席很冷，睡不着觉。于是“轻解罗裳，独上兰舟”。

2.此词不是离别时所作，而是离别后思念丈夫所作。整个词写晚上在“兰舟”上所见所思。上阕写所见，下阕写所思。电影《李清照》沿袭了“离别”之说，当赵明诚踏上征船出行时，歌曲就唱出《一剪梅》的“轻解罗裳，独上兰舟”。显然是很荒唐的。

3.“轻解罗裳”就是把“罗裙”脱掉，因为是晚上，没有必要再穿着“罗裙”，所以脱掉，“独上兰舟”。

4. “兰舟”不是“一叶扁舟”，而应该是“画舫”，就像贾母领着府中众人游大观园时乘坐的“画舫”。画舫，是一种大船，里面装璜富丽堂皇，可坐，可卧，可饮茶聊天，观风望景。“独上”，就是一个人上船。当然不用自己划船。因为家里有船工，而且也不一定划动，“画舫”很可能就是静止在园中的荷塘边。

5.“云中谁寄锦书来”是什么意思呢？李清照在画舫里看到了“一群大雁排成成一个‘一字’，或“人”字往南飞翔”。 这时，词人联想起外出的丈夫：是不是丈夫让大雁捎信来了呢？有人问，夜里大雁不休息吗？请注意，大雁春天北迁，秋天南徙夜里不休息，因为有“满月”，它们星夜赶路，会靠星辰辨别方向。如果有雾，就需停下，因为辨别不了方向。这是常识。

5．“月满西楼”到底是什么意思呢？古典诗词中“月满西楼”是说“满月挂在楼的西边”，已经是“下半夜啦”。“月满”是“满月”的颠倒说法，“西楼”不是“西边的楼”，或“西边有楼亭”，而是“楼的西面”，表示方位。再如，“月上西楼”，或“月挂西楼”，都是“下半夜的时候”。也就是说，不知不觉已经到了下半夜，诗人还没回去睡觉，于是就有了下半阕词。下半阕很好理解，没有争议，这里不赘述。

我们重新把词的上半阕理顺一下吧：深秋的夜晚，红藕香残，玉簟很凉。我轻解罗裳，独上兰舟。这时，我看到一群大雁，排成“一”字或“人”字往南飞，于是想到，是丈夫寄锦书来了吧?这时，再看那轮圆月，已经悄悄地转到楼的西面啦。

李清照这首词是写自己的亲身经历，不是杜撰的。她的创作是根据眼睛看到的、身体感知的和大脑联想的物象，按照语言固有的逻辑顺序依次写的，很真实。我们根据语言逻辑恢复了她的创作的情境。所以，诗词创作和解读不能脱离语言逻辑思维。如果脱离了，就会出错误。

晓风轻送

分析透切。赞。个见，评诗当从整体语境中去评——如此才会少闹笑话。如：有人将毛的“独有英雄驱虎豹，更无豪杰怕熊罴 ”联作合掌的，也是没有看上下句间的关系造成的。如果他是认真看的，就该知道这两句有递进和互文的关系，两句作一整体看：只有英雄豪杰驱赶虎豹的，更无英雄豪杰惧怕熊罴的。如此看，还有合掌不合掌的争论吗？更有将“蝉噪林愈静，鸟鸣山更幽”联也评作合掌的，我都替他脸红——说是书呆子，不冤枉他吧。

行者

欣赏！！！不随旁人道短长，读诗词就要自家之见。
但是，不宜说他人之见便是错误的。

二、目前流行的三种错误版本

错误二字去掉为妥。

穿越梅嶺

“蝉噪林愈静，鸟鸣山更幽”联也评作合掌的，我都替他脸红——说是书呆子，不冤枉他吧。


這聯合掌是無疑的，古今詩家對此都意見一致，宋蔡寬夫在《詩話》也就明確的說“上下句多出一意”是詩的一病“蝉噪林愈静，鸟鸣山更幽”非不工矣，終不免此病。
今人涂宗濤先生也持合掌說。

行者

深秋夜晚，玉席很冷，睡不着觉。于是“轻解罗裳，独上兰舟”。——你不觉有些矛盾？屋里睡觉穿衣服，到外边船上去，反要脱罗裙。席子都嫌凉了，外面会很闷热吗？

行者

此词写作背景，因朝廷党争，赵明诚父赵挺之与李清照父李格非分属不同派系，是死对头，其时赵明诚父一方得势，清照曾上书请求赵明诚之父救其父，不应。未久，皇帝老儿下诏:“宗室下得与元佑奸党子孙及有服亲为婚姻，内已定未过礼者并改正。”，清照被遣离京，返回娘家居住。此词作于她在娘家居住期间。
红藕香残玉簟秋——景语，亦是情语，非仅指时令之物，前者喻自己不再吃香，后者指夫家冷落，其床榻不得安卧矣。
轻解罗裳，独上兰舟。——指被遣送回家之事。为什么是轻解罗裳呢？俗言：好女不穿嫁时衣（娘家的嫁妆）。被遣送回娘家时，也脱下夫家做的衣裳，意为：不带走一丝夫家的财产。

晓风轻送

穿越梅嶺 发表于 2016-6-23 18:43
“蝉噪林愈静，鸟鸣山更幽”联也评作合掌的，我都替他脸红——说是书呆子，不冤枉他吧。

这联乃是互文，两句实为一句：蝉噪鸟鸣让这山林显得更加幽静意。评诗，哪里非要搬出某某名家来的？学诗词理论，也要学七抛三才好！——不然真成了书呆子了。

晓风轻送

行者 发表于 2016-6-23 18:57
深秋夜晚，玉席很冷，睡不着觉。于是“轻解罗裳，独上兰舟”。——你不觉有些矛盾？屋里睡觉穿衣服，到外边 ...

不管评的怎样？这种认真的态度，都值得赞赏！

晓风轻送

行者 发表于 2016-6-23 19:40
此词写作背景，因朝廷党争，赵明诚父赵挺之与李清照父李格非分属不同派系，是死对头，其时赵明诚父一方得势 ...

个见：这首词中的景语——写的是心境。并非一定须有此实景。

穿越梅嶺

晓风轻送 发表于 2016-6-23 20:31
这联乃是互文，两句实为一句：蝉噪鸟鸣让这山林显得更加幽静意。评诗，哪里非要搬出某某名家来的？学诗词 ...

盡信書則不如無書，然不搬出前人觀點來，你的依據是什麼，對已經有定論的東西偏要去否定，不是標新立異就是嘩眾取寵，除非你有足夠的論據推翻前人的說法。
一個真正做學問的人，他恰恰是個書呆子，沒有書呆子精神是做不好學問的，古人常說板凳要坐十年冷，坐不好冷板凳而談學問，從何談起。

晓风轻送

穿越梅嶺 发表于 2016-6-23 20:45
盡信書則不如無書，然不搬出前人觀點來，你的依據是什麼，對已經有定論的東西偏要去否定，不是標新立異就 ...

理论，我已经说透：互文和互体——诗经中就有了，木兰辞中也有。“蝉噪林愈静，鸟鸣山更幽”联，本就是互文，即：蝉噪鸟鸣使得这山林更加幽静。不然，你作其它理解看看，能比这种解释更通的吗？！

穿越梅嶺

晓风轻送 发表于 2016-6-23 21:01
理论，我已经说透：互文和互体——诗经中就有了，木兰辞中也有。“蝉噪林愈静，鸟鸣山更幽”联，本就是互 ...

這只是你的一己之見，并不能推翻前人以及今人對此聯合掌的說法，當然，你可以持有這個觀點。且就如你所說是互文，但作為詩的對仗條件來說，他依然合掌。這個改變不了。

晓风轻送

穿越梅嶺 发表于 2016-6-23 20:45
盡信書則不如無書，然不搬出前人觀點來，你的依據是什麼，對已經有定論的東西偏要去否定，不是標新立異就 ...

又：我所说的书呆子，是指没有自己的理解，只知一味强调某某说的。如所举之联，有人说合掌的，难道我不知道？我为什么还要拿这联来说事？因为这联最能反映互文一说了。互文或互体，诗词理论中早就有了。管管或许是忘了。

穿越梅嶺

晓风轻送 发表于 2016-6-23 21:11
又：我所说的书呆子，是指没有自己的理解，只知一味强调某某说的。如所举之联，有人说合掌的，难道我不知 ...

我之所以強調某某所說，就是因為認同他的這個說法，難道認同，就是沒有自己的理解嗎？我的理解就是這個對句，是合掌。那麼如你所言，我們是不是又要來場焚書運動呢？因為一依照某某的就可能是教條，是沒有自己的見解了。

晓风轻送

穿越梅嶺 发表于 2016-6-23 21:10
這只是你的一己之見，并不能推翻前人以及今人對此聯合掌的說法，當然，你可以持有這個觀點。且就如你所說 ...

这不是改变不能改变的东东，而是一种观念。前人的观点，何须我们去否定，只要我们自己不要书呆就好了。——看书也当多看几家，才不会被一两种观点所束缚，从而得出自己的能够自圆其说的理论才好。在理念上，多少应该要有自己的东东，不要总是某某说的，那只过是个传声筒罢了。

穿越梅嶺

晓风轻送 发表于 2016-6-23 21:19
这不是改变不能改变的东东，而是一种观念。前人的观点，何须我们去否定，只要我们自己不要书呆就好了。— ...

對的東西為什麼一定要去推翻他呢？匪夷所思。

晓风轻送

穿越梅嶺 发表于 2016-6-23 21:17
我之所以強調某某所說，就是因為認同他的這個說法，難道認同，就是沒有自己的理解嗎？我的理解就是這個對 ...

我取其正确的，对于不确处，我敢于否定呗。如律诗——我是以一般中间两联对仗（至少有一联对仗），且吸收了半对之说。以平仄合律者，作为正律看，以平仄相违大拗者，作拗律看（即变体律诗）。——这相对来说，要宽泛的多。

晓风轻送

穿越梅嶺 发表于 2016-6-23 21:23
對的東西為什麼一定要去推翻他呢？匪夷所思。

他们的观点也有不对的。——或许是他们忘了互文和互体吧。又或者是他们为了过于强调自己的观点——才闹了这不该有的笑话吧。

穿越梅嶺

晓风轻送 发表于 2016-6-23 21:28
他们的观点也有不对的。——或许是他们忘了互文和互体吧。又或者是他们为了过于强调自己的观点——才闹了 ...

呵呵，我們盡量自己不要鬧笑話吧，就此打住，恕不奉陪。

晓风轻送

穿越梅嶺 发表于 2016-6-23 21:23
對的東西為什麼一定要去推翻他呢？匪夷所思。

又律诗中的拗救说，如何拗救，我是知道的。但，我并不赞同，故予以否定。而许多持拗救说的，恐怕该如何拗救都不会呢。

行者

晓风轻送 发表于 2016-6-23 21:34
又律诗中的拗救说，如何拗救，我是知道的。但，我并不赞同，故予以否定。而许多持拗救说的，恐怕该如何拗 ...

兄评贴能不能不越扯越远？字体没必要这么大，俺眼睛还没老花。

晓风轻送

行者 发表于 2016-6-23 22:51
兄评贴能不能不越扯越远？字体没必要这么大，俺眼睛还没老花。

不好意思。

行者

晓风轻送 发表于 2016-6-23 18:16
分析透切。赞。个见，评诗当从整体语境中去评——如此才会少闹笑话。如：有人将毛的“独有英雄驱虎豹，更无 ...

老毛此联，病不在合掌，而在逻辑。
“天下英雄，使君与操”，刘曹帐下等豪杰也。
《春秋繁露》十人者曰豪，百人者曰杰，千人者曰俊，万人者曰英。《淮南子》智过万人者谓之英，千人者谓之俊，百人者谓之豪，十人者谓之杰。
不知手下有多少人，方可称“雄”。
可见，古之“英雄”、“豪杰”，义近而不同。

晓风轻送

行者 发表于 2016-6-23 23:47
老毛此联，病不在合掌，而在逻辑。
“天下英雄，使君与操”，刘曹帐下等豪杰也。
《春秋繁露》十人者曰豪 ...

谢解释。原三羊也发过这样的跟贴。其实，我自己写的，还是不会意近对仗的，只是看到合掌一说争论太多，故发此贴，让人们有个互文的理解，或可少点争论呢。再谢。

行者

晓风轻送 发表于 2016-6-23 23:52
谢解释。原三羊也发过这样的跟贴。其实，我自己写的，还是不会意近对仗的，只是看到合掌一说争论太多，故 ...

只是看到合掌一说争论太多，故发此贴，让人们有个互文的理解，或可少点争论呢。

在主题帖下，把讨论主题引偏方向，讨论与此文无关的问题，这样做对作者是不礼貌的。
如君所言，不如另开一帖讨论。

辽宁昆仑

感谢各位诗友跟帖美评！在下谢谢谢了！敬茶三杯，解暑！
在下以为，古人都是根据自己眼睛所见，耳朵所闻，身体感觉，自己大脑所思写诗词。所以，写出的东西都是真情实感，经得起历史推敲，才能流传千古。但是后人解析牵强附会，东拉西扯者多，把一首简单的诗词，神秘化了，或妖魔化了。而我们现代人写格律诗词“闭门造诗”者多，盲目模仿古人之词汇、之物象、之语气、之情感造诗，结果画虎不成反类犬，徒制造一些文字垃圾而已。其实，李清照这首《一剪梅》就是写自己思念丈夫的真情实感。所以有人理解偏啦，就是忽略了李清照写作当时家庭环境，出现了许多望文生义的理解。

行者

辽宁昆仑 发表于 2016-6-24 13:41
感谢各位诗友跟帖美评！在下谢谢谢了！敬茶三杯，解暑！
在下以为，古人都是根据自己眼睛所见，耳朵所闻， ...

理解有偏，是正常现象，最好不要直接了当地对别人的理解下判语，未必你自己的理解就是对的。列举出常见的几种解读和你的疑问以及你对此词的解读，至于谁对谁错，留给读者取舍。
把前人的几种解读都一棍子打死，就显得有些贬低他人抬高自己，好像自家之见是唯一正确的，个人以为，这样不太好。

辽宁昆仑

行者 发表于 2016-6-24 18:36
理解有偏，是正常现象，最好不要直接了当地对别人的理解下判语，未必你自己的理解就是对的。列举出常见的 ...

朋友说得有道理呀！学习啦1