|
一、歷代詩話選讀·身歷其境
身之所歷，目之所見，是鐵門限。即寫大景，如“陰晴眾壑殊”、“乾坤日夜浮”，亦必不逾此限。非按與地圖便可云“平野入青徐”也，抑登樓所得見者耳。隔垣聽演雜劇，可聞其歌，不見其舞；更遠則但聞鼓聲，而可云所演何劇乎？（王夫之）
梅嶺按：予近日連寫《讀書和走路》《寫詩和走路》兩文，極言無論學人、詩人，皆不能空坐書齋，以擁萬卷為自豪，向空造屋，但有幻想而不見屋在。船山之以“身之所歷，目之所見，”為作文之鐵門檻，寫景必“身之所歷，目之所見”寓意方是心之所感，謂之心目相取也，若一味空坐書齋，心目將何所而取？也絕無看看地圖就能寫出如“陰晴眾壑殊”、“乾坤日夜浮”之句，如有，不外強刮狂搜用浮辭而事虛飾也。
二、歷代詩話選讀·疊韻等等
餘作詩，雅不喜疊韻、和韻及用古人韻。以為詩寫性情，惟吾所適。一韻中有千百字，憑吾所選，尙有用定後不慊意而別改者；何得以一二韻約束為之?旣約束，則不得不凑泊；旣凑泊，安得有性情哉?《莊子》曰：“忘足，履之適也。”餘亦曰：忘韻，詩之適也。（袁枚）
梅嶺按：子才雅不喜疊韻、和韻及用古人韻，以其束縛手腳不能任心之所適，由手之書也，竊見今人見詩則和，有韻即步，其步唐伯虎《落花詩》黃仲則《綺懷》詩者，僅得其韻而未能入于味、甚者有人步韻《唐詩三百首》，洋洋大觀，然于詩所失者甚於所得也，子才已經譏為“湊泊”矣，人尚沾沾而喜，為之不遺餘力，真可哂笑也。
三、歷代詩話選讀·詩在骨不在格
楊誠齋曰：“從來天分低拙之人，好談格調，而不解風趣。何也?格調是空架子，有腔口易描；風趣專寫性靈，非天才不辦。”餘深愛其言。須知有性情，便有格律；格律不在性情外。《三百篇》半是勞人思婦率意言情之事；誰為之格，誰為之律?而今之談格調者，能出其範圍否?況皋、禹之歌，不同乎《三百篇》；《國風》之格，不同乎《雅》、《頌》：格豈有一定哉?許渾云：“吟詩好似成仙骨，骨裏無詩莫浪吟。”詩在骨不在格也。（袁枚）
梅嶺按：無骨之詩詞直如站街妓，亂頭粗服而強施脂粉，見人即媚。
四、歷代詩話選讀·覆窠體
《太平廣記》有仙人伊周昌，號伊風子，有《題茶陵縣詩》云：“茶陵一道好長街，兩邊栽柳不栽槐。夜後不聞更漏鼓，只聽槌芒織草鞋。”時謂之“覆窠體”。江南呼淺俗之詞曰“覆窠”，猶今云“打油”也。杜公謂之“俳諧體”。唐人有張打油作《雪》詩云：“江山一籠統，井上黑窟籠。黃狗身上白，白狗身上腫。”（楊慎）
梅嶺按：打油詩自古即有，古人少所菲薄，何今人動輒譏人為老干、為打油乎？若必曰此詩打油，梅嶺亦欲問：打油，你行麼？
五、歷代詩話選讀·唐宋詩各有長處
唐詩以韻勝，故渾雅而貴蘊藉；宋詩以意勝，故精能而貴深折。唐詩之美在情辭，故豐腴；宋詩之美氣骨，故瘦勁（繆鉞）
梅嶺按：人每好唐而惡宋，多學唐而非宋，其實多胸無主見，人云亦云，如瞎子看戲然，人笑亦笑、人哭亦哭，實不知人之所以笑、所以哭，學人當深究唐宋之優劣，先生此論可為允當。
六、歷代詩話選讀·評詩忌穿鑿附會
先賢平易以觀詩，不曉尖新與崛奇。若似後儒穿鑿說，古人字句總堪疑。（劉克莊）
梅嶺按：此乃有關解詩之方法論也。古人解詩多穿鑿、喜附會，例以己意綁架作者，漢儒之解《詩三百》，正害此病不輕，此弊流傳至於漢魏後代，有曲解、附會至令人不可思議者，殊可發噱。如謝靈運之“池塘生春草，園柳便鳴禽。”景語也，解者謂謝詩乃暗示“王澤竭、候將變”詩人亦因此獲罪。又如唐人解王維之“終南山”詩，為議論時政之作，句句牽合，字字著跡。噫，人之解詩，不原作者本意，唯穿鑿、附會是用，羅鉗吉網，不遺餘力，與解詩一道，差以毫釐，謬以千里矣。
七、歷代詩話選讀·錢鐘書謂香山詩少遠微深厚之境
香山才情、映照古今，然詞沓意盡，調俗氣靡，于詩家遠微深厚之境，有間未達。（錢鐘書）
梅嶺按：香山繼李杜而為唐詩大家，其詩注重“補察時政，洩導人情”之諷喻作用，欲老嫗能解，亦因此而致詬病。錢先生于香山詩，首肯其才情而終詆其詩之詞句繁複，詩意都盡，略無詩家高遠、精微、深沉、厚重之味，欲為香山蓋棺、雖不免一家之言，亦非空谷來風，肆意輕薄香山者，其所自來尚矣。東坡之“元輕白俗。”王若虛之“近來陡覺無詩思，縱有詩成似樂天。”則其小樂天甚矣。詩乃文學，若祗求達意、少文采，終不足觀。
| 
[img]http://img2.ph.126.net/xIedckxncefbjH-RW5vs9A==/2356789979999026340.gif[/img
|小黑屋|手机版|大中华诗词网
( 湘ICP备17006309号-1 )
窥视卡
雷达卡
威望
贡献
金钱
发表于 2016-5-5 08:42:59
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
显身卡
发表于 2016-5-5 08:47:12
发表于 2016-5-6 11:28:34
楼主
