有感于网络作品评论

明镜非台

有感于网络作品评论

话说，咱们每天都在写作品，每天都在发作品，每天也都在评人家的作品。


其实写作这东西吧，一百个人写，就有一百种写法，一百个人看，可能也都有一百种看法。所谓意见不同，看法不一，也是常见。


中国传统的儒家思想，希望把人，特别是文人，打造成千篇一律，千人一面的形态与格式。说你若是不遵礼教宗法，那么便是异类，便是“非先圣，反传统”，那是要被文人们集体批判的。这和西方文学及西方哲学价值观有很大的区别。


本人曾在一篇帖子里，说过这个问题：
中国古典儒墨道法哲学思想，服务的对象都有问题，且很大程度上，哲学家本身所站的立场就更有问题，不同于西方哲学，所考虑的，是一个群体和数个群体的关系问题，真正的以人为本，比如卢梭的“社会契约论”，尼采的“超人”学说，所体现的，通常是普罗大众的个体关系和生活态度问题，更加人性化，即使是“我是太阳”，“上帝死了”之类的非先圣反传统思想，其所站立的角度，仍然是个体或者群体，而不是统治者。所以，中国传统哲学是统治者治国的产物，而西方哲学是凸显人性思考的产物。其本质上就有很大差别。


为什么引入这一段呢？其实是想说，作为现代文化领域的文人们，是否应该有一种包容的心态，儒墨道法，固然是中国传统哲学及思想意识形态中的国粹，而是否也应允许别人有更“极端”一些或者更“出格”一点的文学评论和思想，即使论述得不一定完全正确，权当参考，大抵也是可以的吧。


其次，自己写的作品，既然是给人看的，看完了就是让人评的，不让人评，你贴出来干啥？不如放家里自己看着自娱自乐是不。既然让人评，肯定就有人说好，有人说不好，其实没必要在乎那么多，人家说好的，就感谢人家一下，说不好的，就谦虚一点，看看自己有没有毛病，若有，及时改，若没有，则加勉。我觉得很正常，没有必要非要上纲上线，是不是嘛。


而某些人，只要有人评他的作品，看到好听的话，则多数喜笑颜开，作揖抱拳，极尽“谦虚谨慎”之态。而一旦有人说不好，或稍有指摘，那麻烦就来了，轻则口水几句，重则给人戴帽子，说人什么讽刺打击啊，侮辱文化啊，甚至给人冠以“文学痞子”等光荣称号。


其实反过头来想一想，若没有这肚量，那么来这干啥，若没有让人评的勇气，那么贴出来干啥。


我到了香港诗词论坛，不过短短10来天，所贴作品，大约也就是区区10来篇，客气的，赞一声，不客气的，多方挑剔指摘，也是有的。不过人说了，因为是你，我才挑剔指摘，其他人我还不惜得说呢。


其实听到这些话，我觉得很欣慰，因为挑剔指摘者，是真正讲我当成了朋友，我也希望，有更多的朋友对我的作品提出意见，无论是中肯的，或是主观的，哪怕是错误的，我也觉得很有幸，起码人是仔细地看完了我的作品，证明我的作品，还有被人看的价值。


我们都是文学路上的沧海一粟，我曾经和朋友说过，若是我终其一生，能博得朋友们说一句是诗词的“赝品匠”，此生足矣。


其实咱每个人，也并没啥了不起，离泰斗还远着呢，别说泰斗，离小名人都还有好长的一段路要走，没必要把自己的作品看那么重，今天不能流芳，明天不能传世的，那么把自己当回事干啥，您说是不？

穿越梅嶺

有些人之所以給別人戴上這樣、那樣痞子，其實，她自己就是一個痞子，而指責別人搞小圈子的人，他們自己就有作根深蒂固的圈子思想。但國人自古以來都喜歡讓自己站在道德高處來俯視別人，我幾年前也寫過文章談論了五代文壇的一股怪風氣，今天讀來，依然有警示作用：
                                                                          明代文壇的一股怪風
                                            穿越梅嶺
   数文坛的事最多，文人相轻，自古而然，隋炀帝虽然贵为帝王，也难免于此，因为自忖写不出“空梁落燕泥”句子，就将诗的主人薛道衡杀了。他曾经好不脸红地说过如果让他去参加考试的话，一定是天下第一。以帝王而为文霸的还有梁武帝，有次他和沈约互写关于栗子的故典，因为比沈约多了三事，此老非常得意，不料沈约却对人说“此公护前，不让即羞死”，梁武帝听了，老脸挂不住，非杀了沈约不可，靠了徐勉力劝，老沈才逃得一死，可是，辛辛苦苦写出来的《四声谱》却由于武帝的护短而难得推行了。

      以上只是个小插曲，延续到了明代，文人之间的轻毁几乎到了无以复加的地步。明代文坛的斗争比任何一代都要激烈，明人似乎对拉帮结派情有独钟，政治上的小团体不绝如缕，与明朝相终始。当清兵已挟着劲风铁甲南下的时候，东林党的余绪还在和阉党你纠我缠，叫嚷不清。文坛的那些人物更是丝毫也不逊色，各树各的旗子，和今天的圈内人士一样，互相吹捧，高自标榜。李攀龙是后七子的领袖，在他之前是谢榛，谢榛虽然是一介布衣，但文名高，年岁大，小圈子少不了他，李攀龙屈居第二，心中很不是滋味，可自己又写不出像样的东西来，只能唱唱高调，喊喊口号。写出的散文完全是对秦汉文章的生吞活剥，《明史》说他的文章“聱牙戟口，读者至不能终篇”。写的诗更是一塌糊涂，他写的许多拟古乐府干脆就是把前人作品改动几个字就攫为己有了，和剽窃，抄袭并无二致，公然于古人集中做贼。而他自己却非常自豪，常说“诗自天宝以下，文自西京以下，誓不污我毫素也”，狂妄地将自己当作文学之路上的一盏明灯，他在诗中写道“惟吾竟长夜”，与儒家的“天不生仲尼，万古如长夜”如出一口。聚集在他身边的那些个文学青年大肆吹捧他的那些被人们讥讽为“假古董”的诗文。其中，王世贞更是不余遗力地大写马屁文章，“于鳞拟古乐府，无一字一句不精美”。文章“无一语作汉以后，亦无一字不出汉以前”。在这种不正常的吹捧下，李攀龙对于自己拉起的圈自己做不上老大而不满了。先是在讨论诗文时互相指责，发展到后来，竟不免对谢榛进行人身攻击，因谢榛一目失明，便公然骂他“岂使一眇目君子肆于二三兄弟之上”。王世贞等一帮圈内人士更是推波助澜，直至把谢榛逐出后七子的圈子。李攀龙也就成了当然的领袖，因为此时他的资格最老。

       以李攀龙为首的这个文人圈子很有点武大郎开店的味道，容不得比他们强的人，谢榛的被攻击是最好例子。更容不得别人对他们的大作言三语四的，如有人偏要犯忌，就群起而攻之。著名散文家归有光对他们的“文必秦汉”非常反感，说“今世以琢句为工，自谓欲追秦汉，然不过剽窃齐梁之余”。王世贞便对归有光大加诋毁。归有光曾经在《项思尧文集序》中激烈抨击李王等人“盖今者所谓文者难言矣，未始为古人文学，而苟得一二庸妄人为之巨子，争附合以诋排前人”，庸妄人指的就是李王辈。王世贞看了很不服气反驳道“唯妄诚有之，庸则未敢闻命”，归有光反唇相讥“唯妄故庸，未有妄而不庸者也”。清人袁枚曾经痛斥李，王一派的诗为“粪里嚼渣，顺风接屁。”近人朱东润先生也不满于李王辈把制言论的文霸作风，在《述钱谦益之文学批评》一文中说“元美之在当时，鞭策天下，其地位几同于暴秦，于时弱者俯首以归，强者稍稍起而议其后”。在所有的反对派中，当数大戏曲家汤显祖做得最为刻薄。王世贞仰慕汤的大名，登门拜访，汤不与相见，王世贞看见汤的书桌上放着自己的《弇州四部稿》，但是被汤显祖涂抹殆遍。不仅如此，汤显祖还把李攀龙，王世贞诗赋中的典故出处，抄袭的《史记》《汉书》唐诗等一一标出，刻木发行，搞的李攀龙，王世贞极为难堪。

      尽管李攀龙王世贞的文霸作风如此酷烈，正真的作者还是敢于站出来作斗争的，谢榛宁可不当七子的领袖，也不妥协于文霸的淫威，文人的良心始终不渝，能不令后人汗颜。

      

西涧苍篁

老师论诗美文，慢慢学习，

明镜非台

西涧苍篁 发表于 2014-8-22 22:35
老师论诗美文，慢慢学习，

谢谢您的临赏哈，多给砖头，俺要盖房子

沧浪泛舟

赏学老师美文，学习，学习！

明镜非台

沧浪泛舟 发表于 2014-8-22 23:51
赏学老师美文，学习，学习！

多谢常管莅临赏评，问您好，夜深了，咱明天聊，晚安